ГЕМАРА: Мишна учит, что священник, непригодный для храмового служения, не получает доли от мяса жертвоприношений. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рейш Лакиш сказал: Это выводится из стиха, как сказано в стихе о жертве за грех: «Священник, совершающий искупление ею, должен есть ее; на святом месте должно есть ее, во дворе Шатра Собрания» (Левит 6:19). Это учит, что только священник, совершающий искупление посредством исполнения обрядов жертвы, будет вкушать ее мясо, а священник, который не совершает искупления, не вкушает ее мясо.

Гемара возражает: И разве это установленный принцип? Но ведь в Храме находятся все священники череды священников той недели, которые не совершают искупления за это приношение, поскольку кровь определённой жертвы за грех приносится только одним священником, и всё же все они вкушают её мясо. Гемара объясняет: Мы хотим сказать, что любой священник, который пригоден для совершения искупления, может вкушать её, даже если он не участвовал в служении.

Гемара возражает: Но ведь есть случай малолетнего, который непригоден для совершения искупления, и который тем не менее вкушает жертвенное мясо. Гемара объясняет: Скорее, что имеется в виду под выражением: «Будет есть это»? Это означает, что он получит долю от этого. Следовательно, галаха такова: священник, который пригоден для совершения искупления, получает долю мяса, а священник, который непригоден для совершения искупления, не получает долю мяса. Малолетние не получают долю, хотя могут вкушать мясо, данное им другими.

Гемара возражает: Но ведь есть священник с пороком, который непригоден для совершения искупления, и тем не менее получает долю от его мяса. Гемара отвечает: Милосердный включил священника с пороком в качестве исключения, как сказано в стихе: «Всякий мужчина среди священников будет есть это» (Левит 6:22), что служит для включения священника с пороком.

Гемара предполагает: Но скажи, что выражение «всякий мужчина» служит для включения того, кто окунулся в тот день, уча, что он тоже может получить долю от жертвенного мяса. Почему это следует понимать как относящееся именно к священнику с телесным изъяном? Гемара отвечает: Логично, что Torah включает священника с изъяном в получение его собственной доли мяса, поскольку он может есть жертвенное мясо в любом случае. Напротив, тот, кто окунулся в тот день, нечист и не может ни прикасаться к жертвенному мясу, ни есть его.

Гемара отвергает это: Напротив, Тора должна включать того, кто окунулся в тот день, потому что, в отличие от священника с пороком, вечером он будет пригоден для совершения служения. Гемара отвечает: Сейчас, во всяком случае, тот, кто окунулся, непригоден.

Рав Йосеф сказал другое объяснение: Что же теперь означает выражение: «Будет есть это»? Это означает: он получит долю от этого. Но если так, пусть Милосердный напишет: Получит долю от этого. Какова причина того, что написано: «Будет есть это»? Из этого учат, что только священник, пригодный для вкушения жертвенного мяса, включая священника с телесным изъяном, получает долю в мясе; но священник, непригодный для вкушения жертвенного мяса, например тот, кто окунулся в тот день, не получает долю в мясе.

§ Рейш Лакиш ставит дилемму: Если священник имеет телесный недостаток и он нечист, какова галаха? Должны ли другие священники дать ему долю мяса? Возможно, мы скажем, что, поскольку он не пригоден совершать служение как священник с телесным недостатком и тем не менее Милосердный включил его в число получающих долю мяса, нет разницы: Какая разница для меня, если он нечист, и какая разница для меня, если он лишь имеет телесный недостаток? В любом случае он непригоден, и все же Torah позволяет ему получать долю мяса. Или, возможно, он не может получать долю мяса, потому что только священник, пригодный для вкушения жертвенного мяса, получает долю мяса, а священник, не пригодный для вкушения жертвенного мяса, не получает долю мяса.

Рабба сказал: Приди и услышь решение этой дилеммы из барайты: Если первосвященник служит в Храме и один из его ближайших родственников умирает, он приносит жертвы даже будучи острым скорбящим. Но он не вкушает жертвенное мясо, и не получает долю, чтобы вкушать его вечером. Заключи из барайты, что для того, чтобы священник получил долю в жертвенном мясе, мы требуем, чтобы он был пригоден для вкушения его, и, соответственно, священник с телесным изъяном, который нечист, не получает долю. Гемара подтверждает: Заключи из барайты, что это так.

§ Рав Ошая поднимает дилемму: Если священник нечист, то в случае общественных приношений, которые может приносить нечистый священник, какова галаха? Дают ли другие священники ему долю мяса, чтобы он мог есть его вечером, когда станет чистым? Скажем ли мы, что Милосердный говорит: «Священник, совершающий искупление”, и поэтому любой священник, пригодный для совершения искупления, получает долю, как было выведено ранее, и этот священник тоже может совершать искупление, поскольку это общественное приношение? Или, возможно, он не может, из-за принципа, что только священник, пригодный для вкушения жертвенного мяса, получает долю мяса, а священник, непригодный для вкушения жертвенного мяса, не получает долю.

Равина сказал: Приди и услышь решение этой дилеммы из барайты: Если первосвященник служит в Храме и один из его родственников умирает, он приносит жертвы даже как скорбящий в день смерти, но не вкушает жертвенное мясо и не получает долю его для вкушения вечером. Сделай вывод из барайты, что для того, чтобы священник получил долю жертвенного мяса, мы требуем, чтобы он был пригоден для вкушения его во время служения, независимо от того, может ли он совершать служение. Гемара подтверждает: Сделай вывод из барайты, что это так.

§ Мишна учит: Священник, который является острым скорбящим, имеет право прикасаться к мясу жертв, но не может приносить жертвы. Гемара спрашивает: Действительно ли острому скорбящему разрешено прикасаться к мясу жертв? И Гемара приводит противоречие из другой мишны (Ḥagiga 21a): Острый скорбящий и тот, кто еще не принес искупительную жертву, даже после того как их соответствующие ограничения истекли, нуждаются в погружении, чтобы есть жертвенную пищу. Согласно той мишне, острый скорбящий, который не совершил погружение, не может прикасаться к мясу жертв.

Рабби Ами сказал, что рабби Йоханан сказал: Это не трудно. Здесь постановление мишны изложено в отношении случая, когда скорбящий совершил омовение в течение своего дня острого траура. Поэтому ему разрешено прикасаться к жертвенному мясу. Там, постановление мишны в трактате Хагига изложено в отношении случая, когда скорбящий не совершил омовение.

Гемара спрашивает: И даже если он окунулся, что с того? Но разве его острое состояние траура не возвращается к нему? Как говорит Рабба, сын Рава Гуны: В случае скорбящего в состоянии острого траура, который окунулся в день своего острого траура, его острое состояние траура возвращается к нему.

Гемара отвечает: Это не трудно. Тот случай, в трактате Хагига, относится к ситуации, когда он отвлекся от сохранения своего состояния ритуальной чистоты, поэтому ему нельзя прикасаться к жертвенному мясу, если он нечист. Этот случай, в мишне здесь, относится к ситуации, когда он не отвлекся.

Гемара возражает: Если мишна в трактате Ḥagiga обсуждает случай отвлечения, то его статус подобен статусу того, кто приобрёл ритуальную нечистоту от трупа и нуждается в окроплении очистительной водой на третий и седьмой дни своей нечистоты. Как говорит рабби Юстай, сын рабби Матуна, что рабби Йоханан говорит: Тот, кто испытал отвлечение, нуждается в окроплении очистительной водой на третий и седьмой дни.

Гемара отвечает: Это не трудно. То высказывание, что ему требуется окропление, относится к случаю, когда он отвлекся и проявил небрежность в отношении получения нечистоты, передаваемой трупом. Эта мишна в трактате Хагига, утверждающая, что ему требуется погружение, но не окропление, относится к случаю, когда он отвлекся и проявил небрежность в отношении получения нечистоты, передаваемой тушей пресмыкающегося.

Гемара возражает: Тот, кто проявил небрежность и стал нечистым из-за туши пресмыкающегося, полностью нечист, и потому для очищения ему требуется не только погружение, но и заход солнца. И кроме того, если мишна в трактате Хагига обсуждает именно этот случай, скорбящему должно быть запрещено прикасаться даже к труме, а не только к жертвенному мясу. Почему мишна упоминает только последнее?

Рабби Ирмея сказал: Мишна рассматривает случай, когда он говорит: Я остерегался всего, что могло сделать меня нечистым, поэтому я уверен, что не приобрел нечистоту, требующую ожидания до захода солнца; но я не остерегался всего, что могло сделать меня непригодным для прикосновения к жертвенному мясу.

Гемара спрашивает: Но существует ли такое понятие, как частичная осторожность, когда человек может утверждать, что уберег себя от одного вида нечистоты, но не от другого? Гемара отвечает: Да, и этому учат в барайте: Если человек нес корзину, и корзина все еще была у него на голове,