Есть один танна, который выводит это, галаху о том, что только мужчины из священнических семей могут есть от общественной мирной жертвы, отсюда, то есть из прецедента, прямо упомянутого в отношении хлебного приношения; и есть один танна, который выводит это оттуда, то есть из расширительного толкования стиха, сказанного в отношении хлебных приношений, жертв за грех и повинных жертв.

Гемара продолжает толковать стих: «Вот Torah о всесожжении, о хлебном приношении, и о жертве за грех, и о жертве повинности, и о жертве посвящения, и о мирной жертве». «Жертва за грех» учит: Так же как в отношении жертвы за грех, всё, к чему она прикасается, освящается через вещество, которое впиталось, так и для всех жертв, упомянутых в этом стихе, всё, к чему они прикасаются, освящается через впитавшиеся части.

«Жертва повинности» учит: Так же как в отношении жертвы повинности плодный мешок и плацента не являются в ней священными, поскольку жертва повинности всегда мужского пола и потому никогда не содержит плодного мешка или плаценты, так и в отношении любого из приношений, упомянутых в стихе, плодный мешок и плацента не являются священными, если они найдены внутри него. Гемара отмечает: Очевидно, этот таннасчитает, что в отношении приплода жертвенных животных они освящаются только такими, каковы они есть, с момента своего рождения, но не в утробе. И он также считает, что возможное выводят из невозможного, так что галаха о плодном мешке и плаценте применительно к самкам животных может быть выведена из галахи о самце.

«Жертва посвящения» учит: Подобно тому как в отношении жертвы посвящения бараны и хлеб этой жертвы, которые приносились в течение семи дней посвящения Скинии и которые ели священники, их остатки уничтожались сожжением, как сказано: «И если что-либо из мяса жертвы посвящения или из хлеба останется до утра, то сожги остаток на огне» (Исход 29:34), и среди их остатков, предназначенных для сожжения, не было живых животных; так и в отношении всех упомянутых жертв, их остатки уничтожаются сожжением, и живые животные не входят в число их остатков, подлежащих сожжению. Соответственно, если кто-то посвящает двух животных так, чтобы можно было принести любое из них, если другое потеряется, то когда одно животное приносится в жертву, оставшееся животное не убивают и не сжигают.

«Мирная жертва» учит: Подобно тому как в отношении мирной жертвы её составные части могут сделать животное непригодным как жертву, принесённую с намерением съесть её после установленного срока [пиггул], и могут быть признаны пиггул; так же и в отношении всех жертв, упомянутых в этом стихе, их составные части делают животное непригодным как пиггул и могут быть признаны пиггул.

§ Что касается стиха, находящегося в центре предыдущего обсуждения (Левит 7:37), Гемара утверждает: Было преподано в барайте от имени рабби Акивы: Из термина «хлебное приношение» выводится: Подобно тому как в отношении хлебного приношения всё, чего оно касается, освящается через вещество, которое становится впитанным, как сказано: «Все, что прикоснется к ним, освятится» (Левит 6:11); так же и в отношении всех приношений, упомянутых в этом стихе, всё, чего они касаются, освящается через впитанные части.

Гемара отмечает: И необходимо было записать галаху о впитывании в отношении мучного приношения, и необходимо было записать галаху о впитывании в отношении жертвы за грех. Ибо, если бы Тора научила нас этой галахе только в отношении мучного приношения, я бы сказал, что, поскольку оно мягкое, оно впитывается и потому освящает то, к чему прикасается. Но в отношении мяса жертвы за грех я бы сказал, что оно не освящает то, к чему прикасается. А если бы она научила нас этой галахе только в отношении жертвы за грех, я бы сказал, что поскольку из-за своей жирности она просачивается во всё, к чему прикасается, она это освящает. Но в отношении мучного приношения я бы сказал, что оно не освящает то, к чему прикасается. Поэтому необходимо, чтобы Тора записала оба случая.

Приведённая барайта продолжает: «Жертва за грех» учит: Подобно тому как жертва за грех приносится только из несвященных животных и приносится именно днём, а её служение должно совершаться правой рукой священника; так и все упомянутые жертвы приносятся только из несвященных животных, и приносятся именно днём, а служение каждой из них должно совершаться правой рукой священника. И относительно жертвы за грех, откуда мы выводим, что она приносится только из несвященных животных? Рав Хисда сказал: В стихе сказано: «И Аарон приведёт тельца жертвы за грех, который его» (Левит 16:11). Это учит, что животное должно быть его собственным, а не общественным имуществом, и не из денег, на которые был выкуплен второй десятинный дар.

Гемара спрашивает: Почему необходимо выводить из галахи о жертве за грех, что жертва приносится днем? Разве этот принцип не выводится из заметного выражения: «В день Его повеления» (Левит 7:38), которое понимается как относящееся ко всем жертвам? Гемара отвечает: Действительно, барайта привела этот принцип на основе модели жертвы за грех без причины [kedi], и он был упомянут здесь из-за других принципов.

Гемара спрашивает: Почему барайта должна учить, что галаха о жертве за грех учит, что обряды жертвоприношения должны совершаться правой рукой священника? Разве это не выводится из высказывания Раббы бар бар Ханы? Ведь Рабба бар бар Хана говорит, что Рейш Лакиш говорит: В любом месте в Torah, где сказано, что действие совершается пальцем, или что оно совершается посредством священства, галаха такова, что обряд совершается только правой рукой. Это выводится из сказанного в Torah о прокажённом: «И священник обмакнёт свой правый палец» (Левит 14:16). Гемара отвечает: Барайта привела этот принцип на основе модели жертвы за грех без причины, поскольку на самом деле он выводится из высказывания Раббы бар бар Ханы.

Гемара предполагает: А если хочешь, скажи, что танна этой барайты придерживается мнения рабби Шимона, который говорит: Там, где стих упоминает палец, нет необходимости, чтобы стих упоминал священство; но там, где он упоминает священство, необходимо, чтобы стих упоминал палец, чтобы научить, что обряд должен совершаться правой рукой, что не является самоочевидным. Что касается различных приношений, перечисленных в стихе (Левит 7:37), Torah не упоминает палец; поэтому они должны выводиться из галахи о жертве за грех.

Приведенная барайта продолжает: «Жертва повинности» учит: Так же как в отношении жертвы повинности, её кости не обладают святостью и разрешены для любого использования, так и в отношении любого упомянутого приношения, её кости разрешены.

§ Рава сказал: Мне очевидно, что