Это учит, что эта halakha не применяется, если только другая пища не впитает что-то от жертвы за грех в свою плоть.

Можно было бы подумать, что если жертва за грех коснулась части куска чего-либо, что впитало вкус жертвы за грех, весь кусок должен стать непригодным. Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «Всё, что прикоснётся к её плоти, будет свято» (Левит 6:20), уча, что только та часть, которая касается жертвы за грех, становится непригодной. Как это? Что можно сделать с предметом, когда часть его становится непригодной? Отрезают ту часть куска, которая впитала непригодное вещество. Кроме того, стих говорит: «Всё, что прикоснётся к её плоти”, но предмет не становится непригодным, если он касается жил жертвы за грех, ни её костей, ни её рогов, ни её копыт.

§ Барайта продолжает толковать тот же стих. «Всё, что прикоснётся к её плоти, станет священным,» — это учит: всё, что прикасается к ней, становится подобным ей с точки зрения своего статуса. Как это? Если жертва за грех недействительна, из-за какого-либо изъяна, всё, что прикасается к ней, становится недействительным. А если она пригодна, всё, что прикасается к ней, должно быть съедено в соответствии со строгими правилами, которые применяются к жертве за грех. Поэтому кусок мяса, который касается мяса жертвы за грех, можно есть только в соответствии с условиями употребления жертвы за грех, например, его могут есть только священники-мужчины, и только в течение одного дня и одной ночи.

Гемара спрашивает: если мясо жертвоприношения коснулось мяса негодной грехоочистительной жертвы, почему мясо жертвоприношения должно стать запрещённым? Разве положительная заповедь есть мясо жертвоприношения не должна прийти и отменить запрет на употребление негодного вещества, которое впиталось в него? Рава сказал: Положительная заповедь не отменяет запрет, который относится к Храму.

Мнение Рава относится к тому, что изложено в барайте: Как сказано в стихе о пасхальном приношении: «И кости не ломайте у него» (Исход 12:46). Рабби Шимон бен Менасья говорит: И кость, в которой есть костный мозг, и кость, в которой нет костного мозга, включены в этот запрет. Это утверждение анализируется: если имеется в виду сломать кость, чтобы съесть ее костный мозг, почему это должно быть запрещено? Разве положительная заповедь есть съедобные части приношения, включая костный мозг, не должна прийти и отменить запрет не ломать кость пасхального приношения? Скорее, отсюда следует, что положительная заповедь не отменяет запрет, который относится к Храму.

Рав Аши сказал: Если жертвенное мясо касается негодной жертвы за грех, это не просто случай, когда положительная заповедь вступает в конфликт с запретом. Ибо стих гласит: «Все, что прикоснется к ее мясу, будет свято» (Левит 6:20), и относиться к этому предмету как к освященному есть само по себе положительная заповедь. Следовательно, как положительная заповедь, так и запрет противостоят поеданию этого жертвенного мяса, и положительная заповедь не отменяет одновременно запрет и положительную заповедь.

§ Что касается жертвы за грех, стих гласит: «Все, что прикоснется к ее мясу, станет священным». Гемара спрашивает: Мы нашли источник, который учит, что в отношении жертвы за грех все, к чему она прикасается, освящается через то, что впитывается от жертвы за грех. Откуда мы выводим, что это также галаха, касающаяся прочих святынь? Шмуэль говорит от имени рабби Элиэзера: Сказано: «Вот закон о всесожжении, о хлебном приношении, и о жертве за грех, и о жертве повинности, и о жертве посвящения, и о мирной жертве» (Левит 7:37). Этот стих связывает все перечисленные жертвы, так что отдельные аспекты каждой жертвы применимы ко всем жертвам.

Гемара подробно рассматривает эти аспекты. В стихе сказано «о всесожжении», чтобы научить, что все приношения подобны всесожжению в том, что так же как всесожжение требует сосуда при его приготовлении, так и все животные приношения требуют сосуд. Что это за сосуд? Если сказать, что это чаша, сосуд, используемый для сбора крови, как это было при всесожжениях, принесённых на горе Синай, это не может быть верно, поскольку источник для сосуда для сбора крови не нужно выводить из его использования при всесожжении. Что касается общественных мирных жертв, о них также написано: «И принесли всесожжения, и закололи мирные жертвы…И взял Моисей половину крови и влил в чаши» (Исход 24:5–6).

Скорее, термин: орудие, следует относить к ножу, поскольку заклание может совершаться только ножом, а не острым камнем или тростником. Гемара спрашивает: А что касается самого всесожжения, откуда мы выводим, что его нужно закалывать ножом? Это изучается из того, что написано: «И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего» (Бытие 22:10); и там Авраам приносил всесожжение, как написано: «и принес его во всесожжение вместо сына своего» (Бытие 22:13).

Гемара продолжает толковать вышеупомянутый стих (Левит 7:37). Когда в стихе упоминается хлебное приношение, это учит, что подобно тому, как хлебное приношение едят только мужчины из священства (см. Левит 6:9–11), так и все приношения, упомянутые в этом стихе, едят только мужчины из священства. Гемара спрашивает: в отношении какого приношения необходимо вывести эту галаху? Если предположить, что речь идет о жертве за грех и повинной жертве, то эта галаха прямо записана о них. Относительно жертвы за грех сказано: «Всякий мужчина из священников может есть ее» (Левит 6:22); а относительно повинной жертвы сказано: «Всякий мужчина из священников может есть от нее» (Левит 7:6).

А если кто-то предполагает, что галаха должна выводиться в отношении общественных мирных жертв, то есть двух ягнят, которые приносились как общественные жертвы на Шавуот вместе с приношением двух хлебов (см. Левит 23:19), то эта галаха выводится из расширительного толкования стиха, сказанного в отношении хлебных приношений, жертв за грех и повинных жертв. Стих гласит: «На месте пресвятом ешь это; всякий мужчина может есть это» (Числа 18:10), и в барайте учат: этот стих учит относительно общественных мирных жертв, что их едят только мужчины из священнических семей.

Гемара объясняет: Это спор между таннаями.