Подушки и одеяла, которые сделаны из мягкой кожи и в отношении которых галаха о стирке, казалось бы, должна быть применима, и тем не менее мы учили о них в мишне (Шаббат 142b): если грязь была на кожаной подушке, он льет на нее воду, пока грязь не растворится, что указывает на то, что галаха о стирке неприменима даже к мягкой коже. Напротив, Рава сказал: Что касается любой стирки, не включающей трение, она не считается стиркой. Следовательно, можно лить воду на подушку из мягкой кожи, но мягкая кожа все же подпадает под законы стирки, если присутствует трение.

И то высказывание, которое сказал Рав Хийя бар Аши: Много раз я стоял перед Равом в Шаббат и лил воду на его кожаные ботинки, можно объяснить соответственно. Что касается наливания воды на кожу, да, это разрешено, но что касается стирки, которая включает трение, это не разрешено. Это можно объяснить так: Если Рав Хийя бар Аши говорил о мягких кожаных ботинках, тогда все согласны, что разрешено только наливать воду. А если Рав Хийя бар Аши говорил о жестких кожаных ботинках, различие между наливанием и трением соответствует мнению других, которые считают, что требование стирки брызнувшей крови относится даже к жесткой коже.

Гемара спрашивает: Если это так, что наливание воды на какую-либо вещь не считается стиркой, пока человек также не трет этот предмет, тогда и в отношении одежды, не сделанной из кожи, должно быть разрешено лить на неё воду в Шаббат. Почему же приведённая мишна утверждает, что её можно вытирать только сухой тряпкой? Гемара отвечает: Что касается одежды, её замачивание — это и есть её стирка, и простое нанесение на неё воды запрещено.

Гемара комментирует: Рава следует своей обычной линии рассуждения; как говорит Рава: Если человек бросил ткань в воду в Шаббат, он несет ответственность за стирку в Шаббат, так как она сделана из ткани, как любая одежда; и если кто-то бросил семена льна в воду, он тоже несет ответственность. Гемара анализирует это высказывание: Допустим, если он бросает ткань в воду, он совершает стирку; но что касается семян льна, какова причина того, что их нельзя бросать в воду в Шаббат?

И если ты скажешь, что это запрещено потому что оно прорастает в воде и представляет собой запрещенное действие посева, если так, то в отношении пшеницы и ячменя также должно быть запрещено класть их в воду. Гемара объясняет: Бросать лен в воду запрещено не из-за посева, а потому что эти льняные семена выделяют слизь при замачивании. Если так, то в отношении шкур также должно быть запрещено класть их в воду, потому что они тоже выделяют слизь в воде. Гемара отвечает: Там, в отношении льняного семени, это запрещено, потому что это вызывает замешивание, так как выделения заставляют семена соединяться вместе, чего не происходит со шкурами.

Гемара рассказывает: Рава учил публично: разрешено стирать обувь в Шаббат. Рав Паппа сказал Раве: Но разве Рав Хийя бар Аши не говорил: Много раз я стоял перед Равом в Шаббат и лил воду на его кожаные ботинки? Очевидно, лить воду на кожу, да, это разрешено, но стирка, которая включает трение, не разрешена. Рава вернулся и поставил перед собой толмача, чтобы сообщить публике, что он ошибся, и учил публично: Те слова, которые я сказал вам ранее, — моя ошибка. Воистину, мудрецы сказали так: Лить воду на обувь разрешено, но стирать её запрещено.

§ Мишна учит: Стирка должна производиться в святом месте, и разбивание глиняного сосуда должно производиться в святом месте, и оттирание и ополаскивание медного сосуда должны производиться в святом месте. Откуда выводятся эти положения? Как учили мудрецы в барайте: Относительно одежды, на которую была окроплена кровь, стих говорит: "И выстирай то, на что будет окроплено, в святом месте" (Тorah 6:20). Откуда выводится галаха относительно разбивания глиняного сосуда, в котором варилась жертва за грех? Следующий стих говорит: "И глиняный сосуд, в котором она варилась, должен быть разбит" (Тorah 6:21). Откуда выводится галаха относительно оттирания и ополаскивания медного сосуда, в котором варилась жертва за грех? Стих говорит сразу после этого: "А если она варилась в медном сосуде, его следует оттереть и ополоснуть водой."

§ Мишна учит: в отношении этого вопроса строгость применяется к жертве за грех в большей степени, чем к приношениям высшей святости. Гемара спрашивает: И разве нет другихгалахот, относящихся именно к жертве за грех? Но ведь есть такая галаха: что ее кровь вносится во внутреннейшее святилище для окропления. Гемара отвечает: Мишна рассматривает внешние жертвы за грех, а эта галаха относится только к внутренним жертвам за грех.

Гемара возражает: Но есть строгость в том, что если ее кровь входит в Святилище, она становится недействительной. Гемара объясняет: Эта мишна соответствует мнению рабби Акивы, который говорит: Всякая кровь жертвы, а не только кровь жертвы за грех, которая входит в Святилище для искупления становится недействительной; следовательно, это не галаха, специфичная для жертвы за грех.

Гемара возражает: Но ведь существует галахао том, что внешние жертвы за грех искупают тех, кто подлежит карету, karet, за непреднамеренные грехи. Гемара объясняет: мишна включает жертву, к которой эта галаха не относится, поскольку её принципы также применимы к жертве за грех, приносимой за слышание голоса, то есть за ложную клятву о том, что человек не может свидетельствовать по делу другого. Это нарушение не наказывается karet.

Гемара возражает: Но ведь есть строгое требование, что кровь жертвы за грех требует четырех возлияний на жертвенник, в отличие от других приношений высшей святости. Гемара объясняет: Эта мишна составлена в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, который говорит, что всякая кровь приношений требует четырех возлияний, по одному на каждый из четырех углов жертвенника; соответственно, это не галаха, ограниченная только жертвой за грех.

Гемара спрашивает: И даже согласно твоему рассуждению, можно ли сказать, что есть только одна галаха, которая относится к жертве за грех и не относится к другим жертвоприношениям? Разве нет требования наносить кровь жертвы за грех на угол в верхней части жертвенника? Разве нет требования, чтобы священник наносил кровь жертвы за грех на жертвенник своим пальцем? Разве нет требования наносить ее на край жертвенника? Поэтому не следует предполагать, что это единственная галаха, уникальная для жертвы за грех, а скорее мишна просто привела одну из двух или трех строгостей.

МИШНА: Что касается одежды, на которую была окроплена кровь жертвы за грех, вынесенной за завесы, то есть за пределы храмового двора, до того как ее выстирали, эта одежда возвращается во двор и ее стирают в святом месте. Если одежда стала ритуально нечистой за завесами, ее разрывают, чтобы сделать ритуально чистой, вносят во двор и стирают в святом месте. Что касается глиняного сосуда, в котором была сварена жертва за грех, вынесенного за завесы, сосуд возвращается во двор и его разбивают в святом месте. Если сосуд стал ритуально нечистым за завесами, его прокалывают, чтобы сделать ритуально чистым, и его вносят во двор и разбивают в святом месте.

Что касается медного сосуда, в котором была сварена жертва за грех, вышедшего за завесы, сосуд снова вносится во двор, и его оттирают и ополаскивают в святом месте. Если сосуд стал ритуально нечистым вне завес, сосуд разбивают, проделывая в нем большое отверстие, чтобы сделать его ритуально чистым, и вносят его во двор и оттирают и ополаскивают его в святом месте.

ГЕМАРА: Мишна учит: если одежда стала ритуально нечистой вне завес, одежду разрывают, чтобы сделать её ритуально чистой, входят с ней во двор и стирают её в святом месте. Равина возражает против этого: Как мишна может говорить, что её разрывают? Ведь Милосердный сказал в Торе, что следует стирать «одежду» (Левит 6:20), а после того как эта вещь разорвана, это уже не одежда, а лишь кусок ткани.

Гемара отвечает: Мишна описывает ситуацию, когда он оставляет неразорванным фрагмент от одежды размером достаточным для маленькой ткани. Так ли это? Если он оставляет такую часть целой, разрешено ли ему все же вернуть одежду во двор? Но разве Рав Гуна не говорит: Мудрецы учили, что нечистая одежда, большая часть которой была разорвана, утрачивает свою нечистоту только тогда, когда человек не оставил от нее достаточно для маленькой ткани, но если он оставил от нее неразорванным достаточно для маленькой ткани, это считается соединением частей, и одежда остается ритуально нечистой. Соответственно, оставление куска такого размера не имело бы никакой пользы в отношении ритуальной нечистоты.