и все виды одежд, сделанных из других материалов, включены в требование омовения? Стих гласит: «И выстирай то, на что будет окроплено». Можно было бы подумать, что я включаю шкуру животного после того, как ее содрали. Этот стих говорит: «одежда», чтобы научить, что подобно тому как одежда — это предмет, восприимчивый к ритуальной нечистоте в своем нынешнем виде, так и любой сопоставимый предмет, который является готовой утварью и потому восприимчив к нечистоте, должен быть выстиран. Соответственно, рабби Элазар считает, что одного лишь снятия шкуры недостаточно, чтобы сделать ее предметом, который должен быть выстиран.

Гемара спрашивает: Каково практическое различие между мнениями рабби Йеуды и рабби Элазара? Есть ли предмет, который пригоден стать ритуально нечистым, но фактически ещё не восприимчив к нечистоте? Абайе сказал: Лоскут ткани менее трёх на три пальца представляет практическое различие между двумя мнениями. Согласно тому, кто говорит, что любая одежда, пригодная стать ритуально нечистой, должна быть выстирана, этот лоскут ткани тоже пригоден стать ритуально нечистым, поскольку если владелец захочет, он может предназначить его для определённого использования, например для починки своей одежды. Согласно тому, кто говорит, что только предмет, уже восприимчивый к нечистоте, должен быть выстиран, этот лоскут, во всяком случае, не является ещё восприимчивым к нечистоте, и потому не требует стирки.

Рава сказал: Одежда, на которую человек изначально намеревался поместить изображение, представляет практическое различие между двумя мнениями. Поскольку одежда изначально предназначалась для украшения, она считается незавершённой и ещё не восприимчивой к ритуальной нечистоте, пока изображение не будет добавлено. Согласно тому, кто говорит, что любая одежда, пригодная стать ритуально нечистой, требует стирки, эта одежда тоже пригодна стать ритуально нечистой, ибо если владелец захочет, он может отменить своё намерение добавить изображение, и одежда автоматически станет восприимчивой к нечистоте. Согласно тому, кто говорит, что только предмет, уже восприимчивый к нечистоте, требует стирки, сейчас, по крайней мере, эта одежда не восприимчива к нечистоте и не требует стирки.

Согласно другой версии, Рава сказал: Необработанная шкура [utzeva], которую человек намеревался подрезать точным образом, представляет практическое различие между двумя мнениями. Согласно тому, кто говорит, что всякий предмет, подобный одежде и пригодный стать ритуально нечистым, должен быть выстиран, эта шкура должна быть выстирана, поскольку она также пригодна стать восприимчивой к нечистоте, если он отменит свое намерение. Согласно тому, кто говорит, что только предмет, уже восприимчивый к нечистоте, должен быть выстиран, эта шкура не требует стирки, поскольку она не восприимчива к нечистоте, пока он не подрежет ее. Это объяснение может быть подтверждено, поскольку преподается в барайте: Рабби Шимон бен Менасья говорит: Необработанная шкура, которую человек намеревался подрезать, ритуально чиста, пока он не подрежет ее.

§ Мишна учит: Одежда требует стирки только в том месте, куда была окроплена кровь; однако вся одежда не требует стирки. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Они выводятся из стиха, как учили мудрецы: В стихе сказано: «И когда какая-либо из её крови будет окроплена на одежду». Можно было бы подумать, что даже если кровь окропила только часть одежды, вся одежда должна требовать стирки. Чтобы исключить это, тот же стих говорит: «То, на что она будет окроплена.» Это следует понимать так: Я сказал тебе, что стирка требуется только в том месте, куда кровь была окроплена.

Мишна также учит: Одежду следует стирать только в том случае, если это предмет, пригодный стать ритуально нечистым, и только если это предмет, пригодный для стирки. Гемара замечает: Очевидно, неатрибутированная часть мишны изложена в соответствии с мнением рабби Йеуды. Это утверждение не соответствует мнению рабби Элазара, который считает, что стирки требует только предмет, который уже в настоящий момент восприимчив к нечистоте.

Мишна также учит: Только предмет, пригодный для стирки, должен подвергаться стирке. Гемара отмечает: Это уточнение служит для исключения сосуда из требования стирки, поскольку он пригоден для соскребания с него крови. Стирка необходима только для материала или ткани, в которые впитывается кровь.

§ Мишна учит: Что касается одежды, прямо упомянутой в Торе, и вретища, и кожи, всё это должно подвергаться стирке. По-видимому, это означает, что кожа, то есть выделанная кожа, пригодна для стирки. И Гемара приводит противоречие между этим предположением и мишной, обсуждающей стирку в Шаббат (Shabbat 142b): Если на подушке был птичий помет [lishleshet], его вытирают сухой тряпкой, но нельзя промывать водой из-за запрета стирки. Если это было на подушке из кожи, на неё льют воду, пока грязное вещество не растворится. Очевидно, очищение кожи водой не считается стиркой.

Абайе сказал: Это противоречие не представляет трудности. Та мишна в трактате Шаббат соответствует мнению мудрецов, а эта мишна соответствует мнению других. Как учат в барайте о крови жертвы за грех: Если кровь попала на одежду или на вретище, он отстирывает это; но если она попала на сосуд или на кожу, он соскабливает ее. Другие говорят: Если она попала на одежду, или на вретище, или на кожу, он отстирывает это; но если она попала на сосуд, он соскабливает ее. Согласно этой барайте, мудрецы считают, что стирка не применима к коже, а мнение, приписываемое словам: Другие говорят, считает, что применима.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением то, что сказал Рав Хийя бар Аши: Много раз я стоял перед Равом в Шаббат и лил воду на его кожаные ботинки, а он не считал это стиркой в Шаббат? В соответствии с чьим мнением это? Это в соответствии с мнением мудрецов в этой барайте.

§ Рава сказал: И разве есть кто-то, кто говорит, что кожа не пригодна для стирки? Но разве не написано относительно проказы: «И одежду, или основу, или уток, или всякую кожаную вещь, которую ты вымоешь» (Левит 13:58)? Скорее, Рава сказал: Стих, который говорит о проказе, и мишна, которая говорит о жертве за грех, постановляют относительно мягкой кожи, которая считается подлежащей стирке. В барайте, когда мудрецы и другие спорят, речь идет о предмете, сделанном из жесткой кожи; поскольку мудрецы считают, что стирка не применяется к жесткой коже.

Гемара оспаривает объяснение Равы: Но разве рав Хийя бар Аши не говорил: Много раз я стоял перед Равом в Шаббат и лил воду на его кожаные ботинки, а он не считал это стиркой в Шаббат? Поскольку обувь обычно делают из мягкой кожи, согласно объяснению Равы, это должно было считаться стиркой в Шаббат. Гемара разрешает трудность: это был случай с жесткой кожей, и Рав поступал в соответствии с мнением мудрецов, что стирка не относится к жесткой коже.

Рава затем сказал: То, что я сказал, что стих о проказе относится к мягкой коже, неверно. Неужели мы станем и скажем о стихе, что когда кожаные изделия упоминаются, то Torah говорит только о мягких кожаных изделиях? Стих нельзя ограничивать таким образом. Разве мы не также имеем дело с изделиями из твердой кожи [aksilgiyya], которые приходят из-за моря, и тем не менее Милосердный говорит в стихе, что они требуют стирки?

Скорее, Рава сказал: Хотя стих также относится к жесткой коже, это не означает, что все мнения должны соглашаться с тем, что стирка всегда применима к жесткой коже. Жесткая кожа в стихе — исключение, потому что в случае проказы, поскольку проказа прорастает из самой одежды , она разрыхляет ее и делает мягкой, так что ее галахический статус — статус мягкой кожи. Рава сказал: Тем не менее, если нечто представляет для меня трудность, согласно моему мнению, что все согласны с тем, что галаха в отношении стирки применяется к мягкой коже, это и есть то, что представляет для меня трудность: