Относительно утверждения, что только кровь, собранная в сосуд и пригодная для окропления, требует омовения одежды, на которую она попала брызгами, Гемара спрашивает: Зачем мне еще нужно это? Ведь уже было изучено, что если кровь пролилась из шеи на пол до того, как была собрана в сосуд, и попала брызгами на одежду, одежда не требует омовения. Гемара отвечает: Это не дополнительная галаха, а мишна говорит: В чем причина? В чем причина того, что если кровь пролилась из шеи на пол до того, как была собрана в сосуд, и священник собрал ее, и она попала брызгами на одежду, одежда не требует омовения? Это потому, что только в отношении крови, принятой в священный сосуд и пригодной для окропления, одежда требует омовения.

§ Мишна учит: Только в отношении крови, которая была принята в священный сосуд и пригодна для окропления, одежда требует стирки. Гемара спрашивает: Поскольку уже было сказано, что, когда негодная кровь попадает брызгами на одежду, она не требует стирки, это повторение призвано исключить что? Гемара отвечает: Оно призвано исключить случай, когда коэн получил меньше крови, чем достаточно для окропления в этом сосуде, и меньше, чем достаточно для окропления в том сосуде, а затем смешал кровь из двух сосудов. В таком случае, хотя общего количества теперь достаточно для окропления, кровь не стала пригодной для окропления.

Именно этому учат в барайте: Что касается освящения воды очищения, рабби Халафта бар Шауль говорит: Если коэн освятил меньше, чем достаточно для окропления в этом сосуде, и меньше, чем достаточно для окропления в том сосуде, а затем смешал воду из двух сосудов, то он не освятил её как воду очищения.

В связанном вопросе ранее была поставлена дилемма перед Мудрецами: если священник сделал это для крови внутренней жертвы за грех, собрав в каждый сосуд меньше, чем достаточно для окропления, а затем смешав всю кровь вместе, какова галаха? Является ли высказывание рава Халафты о воде очищения галахой, переданной Моисею на Синае, и не выводим ли мы из такой галахи применение к другому вопросу?

Или, возможно: какова причина там, что смешанная вода очищения непригодна для окропления? Возможно, потому что написано об окроплении водой: «И обмакнет в воду» (Числа 19:18), подчеркивая, что обмакивать следует именно в ту самую воду, которая сначала была помещена в сосуд. Это указывает на то, что с самого начала должно быть количество, достаточное для окропления. Если так, то и здесь также используется сходное выражение в отношении крови жертвы за грех. Написано: «И священник обмакнет свой палец в кровь, и покропит кровью» (Левит 4:6). Доказывает ли это, что с самого начала должно быть достаточно крови для окропления?

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство, как говорит рабби Зерика, что рабби Элазар говорит: Даже в случае крови жертвы за грех, если кто-то собрал две недостаточные порции, а затем смешал их вместе, он не освятил кровь, чтобы сделать её пригодной для окропления жертвенника, и поэтому, если она брызнет на одежду, нет обязанности стирать эту одежду.

§ Рава говорит: Учит барайта относительно внутренней жертвы за грех, кровь которой окропляется в Святилище: стих гласит: «И» священник обмакнет свой палец в кровь и окропит кровью” (Левит 4:6); и в сосуде должно быть достаточно крови, чтобы священник мог обмакнуть в нее палец, так чтобы ему не пришлось вытирать кровь со стенок или дна сосуда на свой палец. Стих гласит: «В крови,» уча, что кровь непригодна для окропления, если только в сосуде изначально нет меры крови, пригодной для обмакивания с самого начала, и кровь становится негодной, если в сосуд, в котором первоначально было меньше требуемой меры, добавляют еще кровь. Стих гласит: «Окропит кровью,» что учит, что он должен окроплять той кровью, которая упомянута в этом вопросе, то есть кровью в сосуде.

И было необходимо, чтобы Тора написала выражение: «В крови», а также выражение: «И священник окунет». Ибо, если бы Милосердный написал только: «И священник окунет», я бы сказал, что если во время окунания крови достаточно, хотя изначально не было меры крови, пригодной для окунания в сосуде с самого начала, тем не менее она пригодна для окунания. Поэтому Милосердный пишет: «В крови», чтобы научить, что достаточное количество крови должно быть с самого начала.

И если бы Милосердный написал только: «В крови», я бы сказал, что если вначале было надлежащее количество крови, то не требуется, чтобы сосуд сохранял достаточную меру крови на протяжении всего обряда, и даже если он в конце концов вытирает кровь из сосуда на свой палец, этого достаточно для окропления. Поэтому Милосердный пишет: «И священник обмакнет», чтобы научить, что должно оставаться достаточно крови, чтобы каждый раз обмакивать свой палец.

Приведенная барайта гласит: В стихе сказано: «И окропит кровью», что учит, что он должен окроплять той кровью, которая упомянута в этом вопросе, то есть кровью в сосуде. Гемара спрашивает: Чтобы исключить что это было сказано? Рава сказал: Это служит для исключения остатка крови, которая находится на пальце священника после окропления; ее нельзя использовать для дальнейшего окропления, поскольку он должен заново окунать палец в кровь перед каждым окроплением. Рава продолжает: Это подтверждает мнение рабби Элазара, ибо рабби Элазар говорит: Остаток крови, которая находится на пальце священника после окропления, непригоден для дальнейшего окропления.

Равин бар Рав Адда сказал Раву, то есть Раве: Твой ученик говорит, что Рав Амрам говорит: Мы уже изучали барайту, противоречащую мнению рабби Элазара: Если коэн окроплял кровью внутренней жертвы за грех, и одна капля брызнула с его руки на одежду, галаха зависит от обстоятельств. Если она брызнула до того, как он окропил, одежда требует стирки, но если она брызнула после того, как он окропил, она не требует стирки.

Равин бар Рав Адда объясняет: Что, разве не это барайта говорит: Если кровь попала на одежду до того, как коэн завершил окропление, одежда требует омовения, даже если она попала из остатка на его пальце; но если она попала после того, как коэн завершил окропление, разве она не требует омовения? Это указывает на то, что кровь, попавшая из остатка на его пальце, требует омовения, следовательно, она должна быть пригодна для окропления. Рава ответил: Нет, вот что барайта говорит: Если кровь попала на одежду до того, как окропление вышло из его руки, она требует омовения, но если она попала после того, как окропление вышло из его руки, остаток на его пальце не требует омовения, если затем он попадет на одежду.

Абайе возразил против мнения рабби Элазара на основании того, что сказано о окроплении кровью рыжей телицы в мишне (Пара 3:9): Когда коэн закончил окропление кровью, он вытирает свою руку о тело рыжей телицы. Очевидно, если он закончил окропление, да, он вытирает руку; но если он не закончил окропление, он не вытирает руку, хотя на его пальце остается остаток. Очевидно, этот остаток пригоден для окропления. Рава сказал ему: Мишну следует понимать иначе: если он закончил окропление, он вытирает всю свою руку о тело рыжей телицы; но если он еще не закончил окропление, он вытирает только палец после каждого окропления.

Гемара спрашивает: Допустим, если он закончил окропление, он вытирает руку о тело рыжей телицы, как сказано: «И телица да будет сожжена у него на глазах; её кожа, и её плоть, и её кровь» (Числа 19:5), что указывает на то, что оставшаяся кровь должна быть сожжена вместе с плотью. Но обо что он вытирает палец после каждого окропления, ведь он не должен вытирать его о тело телицы, так как волосы могут прилипнуть к его пальцу и помешать окроплению? Сказал Абайе: Он вытирает палец о край чаши, в которой находится кровь для окропления, как написано: «золотые искупительные чаши [keforei]» (Эзра 1:10). Искупительные чаши так названы потому, что священник вытирает о них палец, а слово keforei указывает на очищение посредством вытирания (см. Хулин 8б).

МИШНА: В связи с законом об отстирывании крови жертвы за грех с одежд, на которые она попала, мишна обсуждает, что считается одеждой. Если кровь жертвы за грех попала на шкуру животного до того, как ее содрали с животного, шкура не требует отстирывания, поскольку ее статус не является статусом одежды, восприимчивой к ритуальной нечистоте. Если кровь попала на шкуру после того, как ее содрали, она требует отстирывания; это мнение раби Йехуды.

Рабби Элазар говорит: Даже если кровь была окроплена на шкуру после того, как её содрали, она не требует стирки до тех пор, пока из неё не сделают сосуд или одежду, действительно восприимчивые к ритуальной нечистоте. Таков принцип в отношении стирки: одежда должна быть выстирана только в том месте, куда кровь была окроплена, и только если это предмет, способный стать ритуально нечистым, и только если это предмет, пригодный для стирки.

Что касается одежды, прямо упомянутой в Торе, а также вретища, и кожи, все они требуют стирки. И стирка должна производиться в святом месте, во дворе Храма, и разбивание глиняного сосуда, в котором варилась жертва за грех, должно производиться в святом месте, а чистка и ополаскивание медного сосуда, в котором варилась жертва за грех, должны производиться в святом месте. Что касается этого вопроса, строгость применяется к жертве за грех в большей степени, чем она применяется к приношениям высшей степени святости.

ГЕМАРА: Что касается крови, окроплённой на содранную шкуру, откуда выводятся эти положения, то есть расходящиеся мнения рабби Йеѓуды и рабби Элазара? Гемара объясняет: Они выводятся как учили мудрецы в барайте: Относительно стирки сказано: «И когда кровь её будет окроплена на одежду» (Левит 6:20). Я вывел только одежду; откуда включить шкуру животного после того, как она была содрана? Тот же стих говорит: «То, на что будет окроплено, выстирай,» чтобы включить любой предмет, на который была окроплена кровь.

Можно было бы подумать, что я включил бы шкуру даже до того, как её содрали. Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «Одежда». Следовательно, подобно тому как любой вид одежды является предметом, способным стать ритуально нечистым, если есть намерение его использовать, например, сделать из него заплату для своей одежды, так и требование стирки относится к любому предмету, который становится способным стать ритуально нечистым, когда есть намерение использовать его как есть. Шкура пригодна стать ритуально нечистой после того, как её содрали, когда есть намерение использовать её для ковра или чего-то подобного; таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Элазар считает, что даже после того, как шкуру содрали, она не требует стирки. Толкуя стих, он говорит: В стихе сказано: «Одежда», и отсюда я вывел только одежду; откуда мне включить вретище?