И хотя дополнительные приношения обладают большей святостью, поскольку они приносятся из-за святости Шаббата, постоянное приношение предшествует приношению большей святости. Гемара отвергает это доказательство: Разве это означает, что святость Шаббата влияет на святость дополнительных приношений, но не влияет на ежедневные приношения, приносимые в Шаббат? Напротив, святость Шаббата повышает также святость ежедневных приношений, и поскольку оба имеют равную святость, частое ежедневное приношение предшествует дополнительным приношениям.

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь продолжение этой мишны: дополнительные приношения Шаббата предшествуют дополнительным приношениям Новомесячья, потому что они более часты, несмотря на то что Новомесячье повышает святость своих дополнительных приношений. Гемара отвергает это доказательство сходным образом: Следует ли из этого, что святость Новомесячья влияет на святость его дополнительных приношений, но не влияет на дополнительные приношения Шаббата? Эти дополнительные приношения также проникнуты святостью Новомесячья.

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь продолжение этой мишны: дополнительные приношения новомесячья предшествуют дополнительным приношениям Нового года, потому что они более часты, хотя Новый год обладает большей святостью. Гемара отвергает и это доказательство: Разве это означает, что святость Нового года влияет на святость его дополнительных приношений, но не влияет на дополнительные приношения новомесячья?

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь барайту (Тосефта, Берахот 5:25), в которой обсуждается спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем относительно порядка благословений в кидуше. После изложения одного основания мнения Бейт Гиллеля, согласно которому благословение на вино произносится перед благословением о святости дня, Тосефта добавляет: Или же Бейт Гиллель говорят: Благословение над вином произносится часто, а благословение над днем — не произносится часто, и существует принцип: когда частая практика и редкая практика сталкиваются, частая практика имеет преимущество перед редкой практикой. Это верно несмотря на то, что благословение дня обладает большей святостью, поскольку оно произносится из-за святости Шаббата. Гемара отвергает и это доказательство: Следует ли из этого, что святость Шаббата влияет на святость благословения дня, но не влияет на святость благословения над вином?

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь, как говорит рабби Йоханан: если человек не прочитал дополнительную молитву в Шаббат до наступления времени послеполуденной молитвы, галаха такова, что человек сначала молится послеполуденную молитву, а затем дополнительную молитву, поскольку послеполуденная молитва более частая. Это постановление действует несмотря на то, что дополнительная молитва обладает большей святостью. И снова Гемара отвергает доказательство: Следует ли из этого, что святость Шаббата влияет на святость дополнительной молитвы, но не влияет на святость послеполуденной молитвы?

Гемара приводит еще одно доказательство. Приди и услышь мишну: Если у человека есть мирная жертва со вчерашнего дня и жертва за грех или повинная жертва за сегодняшний день, мирная жертва со вчерашнего дня предшествует другим; таково мнение рабби Меира. Из этого можно заключить, что если и это приношение, и то приношение сегодняшние, то жертва за грех или повинная жертва имеет преимущество, и это галаха, хотя мирная жертва более часта, поскольку люди приносят добровольные мирные жертвы чаще, чем жертвы за грех или повинные жертвы.

Рава сказал в ответ: Ты говоришь об обычном приношении? Хотя мирные жертвы приносятся чаще, чем жертвы за грех, нет обязанности приносить их с какой-либо определенной регулярностью. Мы ставим дилемму только в отношении столкновения между частым приношением и приношением большей святости, но мы не ставим дилемму в отношении обычного приношения.

Рав Хуна бар Йехуда сказал Раве: Значит ли это, что обычная обязанность не считается равнозначной частой обязанности? Но разве не учили в барайте относительно положительных заповедей, за умышленное пренебрежение которыми полагается наказание карет, тогда как непреднамеренное нарушение не влечет принесения жертвы за грех: Я должен исключить пренебрежение пасхальным приношением из обязанности приносить жертву за грех, поскольку оно не является частым, и не должен исключать пренебрежение заповедью обрезания, поскольку она является частой? Обрезание считается частой заповедью, так как оно совершается чаще, чем пасхальное приношение, несмотря на то что нет обязанности совершать обрезания с какой-либо определенной частотой.

Рава отвечает: Что означает частое в том контексте? Это означает, что обрезание является частым с точки зрения многочисленных заповедей, предписанных в отношении его исполнения. А если хочешь, скажи вместо этого, что обрезание по отношению к пасхальному приношению считается частой обязанностью, поскольку оно происходит гораздо чаще, тогда как мирные приношения приносятся лишь немного чаще, чем жертвы за грех. В итоге нельзя вывести из мишны, что приношение большей святости предшествует частому приношению.

§ Дополнительная дилемма относительно очередности была ранее поставлена перед Мудрецами: если у священника было два приношения для жертвоприношения, частое приношение и редкое приношение, и, хотя изначально он должен был принести частое приношение, он сначала заколол редкое приношение, какова галаха? Следует ли сказать, что, поскольку он уже заколол редкое приношение, он также продолжает приносить его в жертву? Или, возможно, он пока не приносит его, а передает его другому священнику, который помешивает его кровь, чтобы она не свернулась, пока он приносит частое приношение; а затем он приносит в жертву редкое приношение.

Рав Гуна из Суры сказал: Приди и услышь ответ из мишны: Если у человека есть мирная жертва со вчерашнего дня и жертва за грех или повинная жертва с сегодняшнего дня, то мирная жертва со вчерашнего дня предшествует жертве за грех с сегодняшнего дня. Можно предположить, что мишна не рассматривает случай, когда ни одна из жертв не была заколота, поскольку в такой ситуации мирная жертва не имела бы преимущества. Напротив, речь идет о мирной жертве со вчерашнего дня, которая была заколота, но ее кровь еще не была принесена. Отсюда можно заключить, что только мирная жертва со вчерашнего дня имеет преимущество в этой ситуации, но в случае мирной жертвы с сегодняшнего дня, которая подобна в других отношениях мирной жертве со вчерашнего дня, мирная жертва не имеет преимущества.

Гемара объясняет: Каковы же обстоятельства этого случая? Это ситуация, когда человек сначала зарезал мирную жертву на сегодня. В таком случае жертва за грех или повинная жертва имеет преимущество, хотя мирная жертва уже зарезана, поскольку обе они обладают большей святостью. То же самое должно относиться и к редкой жертве, которую зарезали до постоянной жертвы: постоянную жертву режут прежде, чем будет принесена кровь редкой жертвы.

Гемара отвергает этот ответ: Возможно, когда мишна упоминает мирную жертву со вчерашнего дня и жертву за грех или повинную жертву с сегодняшнего дня, обстоятельства следует понимать иначе. Как можно найти эти другие обстоятельства? Мишна обсуждает случай, когда коэн уже зарезал их обе, мирную жертву и жертву за грех или повинную жертву, и кровь обеих ожидает возложения на жертвенник. Но если бы он еще не зарезал их обе, а только мирную жертву, ты все еще можешь поставить дилемму о том, должен ли коэн отставить кровь мирной жертвы, чтобы сначала зарезать жертву за грех, ввиду ее большей святости.

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь вышеупомянутую барайту: Иначе говоря, Бейт Гилель говорят: Что касается порядка благословений в кидуше, благословение на вино произносится часто, а благословение дня — нет, то есть не произносится часто, и существует принцип: когда частая практика и редкая практика сталкиваются, частая практика имеет преимущество перед редкой. Обязанность произносить благословение дня обусловлена святостью Шаббата и возникает в начале Шаббата, еще до того как вино поставлено на стол. Тем не менее благословение на вино имеет преимущество из-за своей частоты. Точно так же заклание частой жертвы должно иметь преимущество, даже если священник уже начал жертвенные обряды редкой жертвы.

Гемара отвергает это доказательство: И здесь тоже, в отношении кидуша, обстоятельства иные, поскольку вино доступно, когда произносят кидуш, и поэтому обязанность обеих благословений возникает одновременно. Это означает, что это сопоставимо с ситуацией, когда человек уже зарезал обоих животных.

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь, как говорит рабби Йоханан: Галаха состоит в том, что человек молится послеполуденную молитву, а затем дополнительную молитву, несмотря на то, что обязанность дополнительной молитвы возникает раньше, что подобно жертвоприношению, закланному первым. Гемара отвергает это доказательство: И здесь тоже, поскольку время послеполуденной молитвы уже наступило, человек обязан обеими молитвами, и снова это сопоставимо с ситуацией, когда человек уже заклал обоих животных.

Рав Аха, сын Рава Аши, сказал Равине, что ответ на эту дилемму можно найти в мишне (Песахим 61a): Если кто-то заколол пасхальное приношение до полудня, оно недействительно, потому что о нём сказано: «Во второй половине дня» (Исход 12:6). Если он заколол его до того, как было заколото ежедневное послеполуденное приношение, оно действительно, хотя ежедневное приношение должно приноситься первым, но кто-то должен помешивать его кровь, чтобы она не свернулась, пока он не заколет и не окропит кровью ежедневного приношения. Хотя редкое пасхальное приношение уже заколото, священник сначала закалывает частое ежедневное приношение, а затем окропляет кровью пасхального приношения.

Гемара отвергает и это доказательство: Здесь речь идет о случае, когда он отдал предпочтение ежедневному приношению и сначала зарезал его, а затем зарезал пасхальное приношение до окропления кровью ежедневного приношения. Поскольку кровь обоих приношений требует окропления на жертвенник, кровь ежедневного приношения имеет преимущество. Рав Аха Старший сказал Раву Аши, что формулировка мишны также точна, поскольку она учит: Пока не будет окроплена кровь ежедневного приношения, и не учит: Пока он не зарежет и не окропит кровью. Это указывает на то, что ежедневное послеполуденное приношение уже было зарезано. Гемара подтверждает: Сделай вывод из ее формулировки, что таков смысл мишны.

§ Мишна учит: И в отношении всех приношений, которые едят, священникам разрешено изменять способ их употребления и есть их так, как они пожелают. Гемара спрашивает: Какова причина этой галахи? Гемара отвечает: Стих говорит, в отношении даров священства: «Из всех святынь сынов Израиля Я дал их тебе lemoshḥa» (Числа 18:8). Таргум Онкелос передает этот термин как: Для величия, указывая, что мясо приношений следует есть так, как цари едят свою пищу, то есть приготовленным любым желаемым способом.

МИШНА:Рабби Шимон сказал: Если ты видел масло, которое раздают во дворе Храма для употребления священниками и хочешь выяснить, что это такое, тебе не нужно спрашивать, что это. Скорее, это остаток масла от лепешек мучных приношений израильтян после того, как на них нанесли немного масла, или это остаток от лога масла прокаженного после того, как небольшое количество масла было возложено на него.

Если ты видел масло, помещённое на огонь жертвенника как приношение, тебе не нужно спрашивать, что это. Скорее, это остаток масла от лепёшек мучного приношения священников, или это оставшееся масло от мучного приношения помазанного священника, для которого требуется большое количество масла и которое целиком сжигается на жертвеннике. Мишна добавляет: Нельзя сказать, что масло, распределяемое священникам или сжигаемое на жертвеннике, было принесено как добровольное приношение, так как нельзя приносить масло как добровольное приношение. Рабби Тарфон говорит: Можно приносить масло как добровольное приношение.