и за них не несут ответственности в виде карета из-за запретов на употребление пиггуля или нотара, а также за вкушение мяса, когда человек ритуально нечист. Все эти запреты действуют только в том случае, если жертвенные части сами по себе пригодны для жертвоприношения. Рабби Акива говорит, что тот, кто получает от них пользу, несет ответственность за неправомерное использование посвященного имущества, и человек несет ответственность в виде карета за их употребление из-за запретов пиггуля, нотара, или за вкушение мяса, когда он ритуально нечист.

Гемара объясняет: Разве не следует сказать, что они спорят относительно случая, когда после того как части, предназначенные для сожжения, были вынесены за пределы храмового двора, их затем внесли обратно во двор до окропления кровью? И, если так, то именно по этому вопросу они и спорят: Ибо один мудрец, рабби Элиэзер, полагает, что эти части становятся негодными из-за выхода со двора, тогда как один мудрец, рабби Акива, полагает, что эти части не становятся негодными из-за выхода со двора.

Гемара отвергает это утверждение: Рав Паппа сказал, что в отношении случая, когда после того как эти части вынесли со двора Храма, их затем внесли обратно во двор до окропления кровью, все согласны, что они пригодны. А здесь они спорят относительно случая, когда эти части находятся вне двора в момент, когда кровью окропляют жертвенник. И они спорят по поводу этого следующего вопроса: Поскольку один мудрец, рабби Элиэзер, считает, что окропление кровью не действует в отношении тех частей, которые были вынесены со двора, то есть не делает их пригодными, а один мудрец, рабби Акива, считает, что окропление кровью действует в отношении тех частей, которые были вынесены со двора, то есть делает их пригодными.

Гемара возражает: Однако высказывание Рава Паппы здесь, по-видимому, противоречит его утверждению относительно двух хлебов, приносимых с двумя овцами в праздник Шавуот. Окропление кровью овец делает эти два хлеба пригодными для употребления священниками, и спор между рабби Элиэзером и рабби Акивой относится также и к этому случаю. Гемара поясняет: Рав Паппа — тот, кто сказал, что в отношении ситуации, когда два хлеба находятся вне храмового двора в момент, когда кровь двух овец окропляется на жертвенник, все, даже рабби Акива, согласны, что это окропление не делает два хлеба пригодными, и поэтому, если кто-то их съест, он не подлежит наказанию карет из-за запрета есть пиггул. Напротив, танаи спорят относительно случая, когда кто-то вернул хлеба внутрь храмового двора до окропления кровью.

Гемара отвечает: Это утверждение Рава Паппы относится только к двум хлебам, поскольку они не являются частью самого приношения. Но что касается жертвенных частей, которые являются частью самого приношения, все согласны, что они становятся пригодными, если находятся во дворе Храма в то время, когда кровь окропляют на жертвенник. Рабби Элиэзер и Рабби Акива спорят только относительно случая, когда они находятся вне двора Храма в момент окропления кровью жертвенника.

§ Мишна учит: жертвоприношения птиц предшествуют хлебным приношениям, поскольку это виды жертв, кровь которых приносится, и искупление совершается кровью. Гемара возражает: Напротив, хлебные приношения должны предшествовать жертвоприношениям птиц, так как они приносятся и как общественные жертвы, и как частные жертвы, тогда как общественных жертвоприношений птиц не существует. Гемара объясняет: И все же, тот факт, что жертвоприношения птиц — это виды жертв, чья кровь окропляется, имеет большее значение.

Мишна далее учит: Хлебное приношение грешника предшествует добровольному хлебному приношению. Гемара возражает: Напротив, добровольное хлебное приношение должно предшествовать хлебному приношению грешника, поскольку оно требует масла и ладана. Гемара объясняет: И всё же хлебное приношение грешника, которое приносится из-за греха, имеет большее значение, так как оно приносит искупление.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: что касается мучного приношения соты, женщины, которую муж подозревает в прелюбодеянии, и добровольного мучного приношения, приносимых одновременно, какое из них предшествует другому? Имеет ли добровольное мучное приношение преимущество, поскольку для него требуются масло и ладан? Или, возможно, мучное приношение соты имеет преимущество, поскольку оно приходит, чтобы прояснить проступок женщины как часть обряда, совершаемого с сотой.

Гемара предполагает: Приди и услышь, как сказано в мишне, что мучное приношение грешника предшествует добровольному мучному приношению. Из этого можно заключить, что именно только мучное приношение грешника предшествует добровольному мучному приношению, а мучное приношение соты нет. Гемара отвергает это доказательство: Разве мишна учит тому, что мучное приношение грешника имеет преимущество из-за того, что оно приносит искупление? Мишна учит: Из-за того, что оно приходит по причине греха, и мучное приношение сотытоже приходит по причине греха, поскольку она уединилась с другим мужчиной.

Гемара далее предполагает: Приди и услышь утверждение барайты: Это хлебное приношение предшествует тому хлебному приношению, так как это хлебное приношение приносится из пшеницы, а то хлебное приношение приносится из ячменя. Что, разве эта барайта не относится к первенству добровольного хлебного приношения перед хлебным приношением соты? Гемара отвергает и это доказательство: Нет, барайта говорит о первенстве хлебного приношения грешника перед хлебным приношением соты.

Гемара отвечает: Если барайта говорит о мучном приношении грешника, почему его преимущество перед мучным приношением соты выводится из того факта, что мучное приношение грешника приносится из пшеницы, тогда как мучное приношение соты приносится из ячменя? Я мог бы вывести преимущество мучного приношения грешника из-за того что мучное приношение грешника совершает искупление, а мучное приношение сотыне совершает искупления.

Гемара возражает: Тогда к чему относится эта барайта? Относится ли она к приоритету добровольного мучного приношения перед мучным приношением соты? Если так, я мог бы вывести этот приоритет из того факта, что это добровольное мучное приношение требует масла и ладана, тогда как мучное приношение сотыне требует масла и ладана. Скорее, из отсутствия альтернативного объяснения ничего доказать нельзя, поскольку, как бы ни толковать барайту, она явно привела одну из двух причин.

§ Мишна утверждает: жертвоприношение птичьей жертвы за грех предшествует жертвоприношению птичьей жертвы всесожжения. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Это как учили мудрецы в барайте относительно птичьей жертвы за грех и птичьей жертвы всесожжения, которые бедный грешник приносит вместо животной жертвы за грех. Стих гласит: «И пусть принесет сперва то, что для жертвы за грех» (Левит 5:8). Почему должен стих говорить это? Ведь нет необходимости в том, чтобы стих говорил это, чтобы научить, что жертва за грех приносится первой, поскольку уже сказано: «А вторую приготовит как всесожжение» (Левит 5:10).

Напротив, этот стих установил принцип для всех жертв за грех, уча тому, что они должны предшествовать всесожжению, которое приносится вместе с ними; будь то в случае, когда птичья жертва за грех имеет приоритет перед птичьим всесожжением, будь то в случае, когда животная жертва за грех имеет приоритет перед животным всесожжением, и даже в отношении того, что птичья жертва за грех имеет приоритет перед животным всесожжением.

Гемара подводит итог: Следовательно, приоритет птичьей жертвы за грех перед птичьей жертвой всесожжения выводится из стиха: «И он приготовит вторую как жертву всесожжения». Приоритет животной жертвы за грех перед животной жертвой всесожжения выводится из того факта, что Милосердный распространяет галаху, выведенную из жертвы за грех левитов (см. 89а). Наконец, приоритет птичьей жертвы за грех перед животной жертвой всесожжения выводится из принципа, изложенного в этой барайте, что этот стих установил образец для всех жертв за грех, уча, что они должны предшествовать жертве всесожжения, которая приходит вместе с ними.

Гемара предлагает: Приди и услышь еще одно доказательство из барайты. Тора утверждает, что женщина, родившая ребенка, должна принести овцу в качестве всесожжения и птицу в качестве жертвы за грех. Если она бедна, она может принести двух птиц: «Одну для всесожжения, а другую для жертвы за грех» (Левит 12:8). Рабби Элиэзер говорит: Во всяком другом случае, когда птичье приношение заменяет животную жертву за грех, жертва за грех предшествует всесожжению. Например, в случае переменной жертвы за грех, приносимой за вход в Храм в состоянии ритуальной нечистоты, когда бедный человек приносит двух птиц, одну как жертву за грех, а другую как всесожжение, жертва за грех приносится первой. Но здесь, в случае женщины, родившей ребенка, всесожжение имеет преимущество, поскольку оно занимает место животного всесожжения, упомянутого первым в стихе: «Она принесет однолетнего ягненка во всесожжение и голубя или горлицу в жертву за грех» (Левит 12:6).

Более того, во всяком случае, когда жертва за грех приносится из-за греха, жертва за грех предшествует всесожжению. Но здесь, в случае бедной женщины, родившей ребенка, где жертва за грех обеспечивает ритуальную чистоту, а не искупление, всесожжение предшествует жертве за грех. И во всяком случае, когда две птицы приносятся вместо животного для жертвы за грех, жертва за грех предшествует всесожжению. Но здесь, в случае бедной женщины, родившей ребенка, всесожжение из птицы заменяет всесожжение из животного, которое приносит богатая женщина, тогда как жертва за грех из птицы приносится даже богатой женщиной, родившей ребенка. Поэтому в этом особом случае женщины, родившей ребенка, всесожжение предшествует жертве за грех.

Прямое прочтение этой барайты противоречит утверждению предыдущей барайты, которая учит, что жертва за грех всегда предшествует жертве всесожжения. Чтобы согласовать две барайты, Рава сказал: То, что стих упоминает животную жертву всесожжения сначала, относится только к чтению этого стиха, но на практике жертва за грех приносится первой.

Гемара предполагает: Приди и услышь другую барайту, которая, по-видимому, противоречит этому принципу. Когда нужно принести в жертву разные животные приношения, быки предшествуют баранам, а бараны предшествуют овцам, и овцы предшествуют козлам-самцам.