Жертвоприношение, которое люди, непригодные для храмового служения, собрали его кровь и затем окропили его кровью, не должно быть снято с жертвенника, если оно взошло на него. Что, разве не это мишна имеет в виду, что люди, непригодные для храмового служения, собрали кровь, и люди, непригодные для храмового служения, также окропили ею, что делает его негодным для вознесения на жертвенник? Но если только сбор был выполнен людьми, непригодными для храмового служения, хотя жертвоприношение становится негодным, пригодные для храмового служения могут окропить кровь и принести жертвоприношение ab initio. Причина, по-видимому, в том, что служебные сосуды освящают негодную кровь так, что ею можно окроплять ab initio.

Рейш Лакиш отвергает это доказательство: Нет, мишна может говорить о двух независимых случаях, то есть что люди, непригодные для храмового служения, собрали кровь, или что люди, непригодные для храмового служения, окропили кровью после того, как она была собрана людьми, пригодными для храмового служения. Соответственно, мишна учит лишь тому, что если такие приношения взошли на жертвенник, то постфактум их не следует снимать, но храмовые сосуды не освящают негодные предметы так, чтобы их приносили ab initio.

§ Гемара поднимает дилемму: считается ли воздушное пространство над жертвенником самим жертвенником, так что предметы, попавшие в это воздушное пространство, не должны быть сняты с жертвенника, или оно не считается подобным жертвеннику? Гемара предлагает: Приди и услышь мишну, в которой сказано: Так же как жертвенник освящает предметы, так и пандус освящает предметы, и если они поднялись на него, их следует принести в жертву на жертвеннике, и они не должны быть сняты.

А если ты скажешь, что воздушное пространство над жертвенником не считается самим жертвенником, тогда и воздушное пространство над пандусом также не должно считаться пандусом. Если так, как можно поднять непригодные части жертвоприношения с пандуса на жертвенник? В тот момент, когда поднимают часть с пандуса, она считается спустившейся с пандуса, а все непригодные предметы, которые спустились, не возвращают.

Гемара отвечает: Мишна говорит о случае, когда священник тащит приношение вверх по пандусу, но оно никогда не входит в его воздушное пространство. Гемара возражает: Но даже если он тащит его вверх по пандусу, он все равно должен приподнять его, поскольку между пандусом и жертвенником есть промежуток. Гемара отвечает: Поскольку этот промежуток мал, лишь меньшая часть конечности приношения будет находиться над промежутком, когда она переходит с пандуса на жертвенник. Поэтому, когда большая часть конечности находится на пандусе, меньшая часть, расположенная над промежутком, рассматривается как находящаяся на пандусе. Как только большая часть конечности находится на жертвеннике, меньшая часть, расположенная над промежутком, рассматривается как находящаяся на жертвеннике.

Гемара спрашивает: Если так, разреши отсюда, из этой мишны, сомнение, поднятое Рами бар Ḥамой: существует ли связь между частями тела, которые возносятся на жертвенник, то есть считается ли приношение единым целым, так что даже те части, которые не возносятся на жертвенник, рассматриваются как будто они находятся на нем, или нет, и каждая часть считается самостоятельной? Исходя из предыдущего ответа, разреши это сомнение, сказав, что связь существует между частями. Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку действительно можно разрешить сомнение Рами бар Ḥамы отсюда.

Рава бар Рав Ханан возражает против предположения, что пространство над жертвенником считается самим жертвенником: Но если ты скажешь, что пространство над жертвенником считается самим жертвенником, тогда в отношении всесожжения из птицы, которое человек сделал недействительным из-за намерения сжечь его после установленного времени, то есть на следующий день после его умерщвления ногтем, как можно найти обстоятельства, при которых такое признание недействительным вступит в силу?

Намерение человека сжечь приношение после установленного для него времени делает его негодным только тогда, когда он намеревался сжечь его в такое время, когда ему не дозволено этого делать. Поскольку всесожжение из птицы совершается щипком в воздушном пространстве над жертвенником, жертвенник уже принял его. Поэтому, даже если сожжение было отложено до следующего дня, оно не снимается с жертвенника, как и все другие приношения, ставшие негодными из-за того, что были оставлены на ночь.

Рав Шими бар Аши возражает на возражение, высказанное Равой бар Рав Хананом: Почему невозможно сделать всесожжение из птицы негодным посредством намерения сжечь его после установленного срока? Ты находишь это в случае, когда он говорит: Вот, я совершаю мелика, чтобы снять её с жертвенника завтра и затем принести её в жертву и сжечь. Если он снимет её с жертвенника на следующий день, он не может затем вернуть её туда для сожжения, поскольку все негодные предметы, сошедшие с жертвенника, не возвращаются на него. Соответственно, даже если пространство над жертвенником считается самим жертвенником, всесожжение из птицы всё же может стать негодным при таком намерении.

Гемара ставит под сомнение возражение Рава Шими бар Аши: Это хорошо согласуется с мнением Равы, который говорит, что дисквалификация из-за оставления на ночь действует даже тогда, когда приношение находится на вершине жертвенника. Соответственно, если на следующий день он снимет всесожжение из птицы с жертвенника, он не может вернуть его на жертвенник для сожжения. Но это трудно согласно мнению Раббы, который говорит: Дисквалификация из-за оставления на ночь не действует, когда приношение находится на вершине жертвенника, и поэтому, даже если на следующий день он снимет всесожжение из птицы с жертвенника, он должен вернуть его туда, чтобы сжечь, так как оно не было дисквалифицировано. Если так, его намерение не является значимым, то есть он не делает всесожжение из птицы негодным таким намерением.

Рав Шими бар Аши отвечает: Согласно мнению Раббы также, ты находишь случай всесожжения из птицы, которое становится недействительным из-за намерения человека, например, когда он говорит: Я совершаю щипок, чтобы снять её с жертвенника до рассвета и затем принести её в жертву после рассвета. В таком случае, когда приношение снимают с жертвенника до рассвета, даже Рабба согласился бы, что намерение человека делает всесожжение из птицы недействительным из-за оставления на ночь.

Рав Шими бар Аши добавляет: Независимо от убедительности доказательства Равы бар Рав Ханана, в любом случае, реши этот вопрос в эту сторону, то есть в пользу утверждения, что воздушное пространство над жертвенником считается самим жертвенником. Как если бы тебе пришло в голову, что воздушное пространство над жертвенником не считается жертвенником,