Вторая полночь, то есть полночь следующей ночи, считает их сгоревшими, и если после этого они были сняты с жертвенника, их не возвращают. Рав Хисда говорит: Рассвет после первого вечера считает их сгоревшими, и если после этого они были сняты с жертвенника, их не возвращают.

Говорят в школе Рава: Каково обоснование мнения Рава Хисды, который говорит, что рассвет делает эти части полностью сгоревшими? Это следующее умозаключение a fortiori: Если полночь, которая не вызывает дисквалификацию из-за того, что было оставлено на ночь в отношении частей, которые оставались вне жертвенника до этого времени, тем не менее вызывает сгорание, то есть части, сожженные на жертвеннике до полуночи, считаются полностью сгоревшими, то тем более в отношении рассвета, который вызывает дисквалификацию из-за того, что было оставлено на ночь в отношении частей, которые не оставались вне жертвенника до этого времени, разве не логично, что он вызывает сгорание?

Эти амораим также спорят о галахе в случае, когда части тела отделились от жертвенника до полуночи и были возвращены на жертвенник после рассвета: Рабба говорит, что вторая полночь делает их сгоревшими, и если они отделились после этого времени, их не возвращают. Рав Хисда говорит: Поскольку эти части не были возвращены на жертвенник к рассвету, они никогда не подпадают под статус сгоревших из-за течения времени. Напротив, их возвращают на жертвенник и позволяют им гореть, пока они не превратятся в пепел. Эти два спора между Раббой и Равом Хисдой показывают, что оба согласны с тем, что части, не находящиеся на жертвеннике к полуночи, не считаются сгоревшими.

Рав Йосеф возражает против этого: И кто скажет нам, что полночь, именно когда части жертвы находятся на вершине жертвенника, приводит для них к сгоранию? Возможно, где бы эти части ни находились, полночь приводит для них к сгоранию. Гемара отмечает: Оттуда прислали, то есть из Земли Израиля, что галаха соответствует мнению Рава Йосефа, то есть наступление полуночи делает все части жертвы сгоревшими, независимо от их местонахождения в тот момент.

Также было сказано, что Рабби Ḥийя бар Абба говорит: В случае частей тела, которые отделились с жертвенника до полуночи и были возвращены на жертвенник после полуночи, нельзя извлекать пользу из них изначально, но если кто-то воспользовался ими постфактум, он не несет ответственности за неправомерное пользование посвященным имуществом, поскольку заповедь сожжения считается исполненной после наступления полуночи. И бар Каппара также учил: Если они отделились с жертвенника до полуночи и были возвращены на жертвенник после полуночи, эти части выводятся из-под ответственности за неправомерное пользование посвященным имуществом.

Рав Паппа сказал Абайе: И поскольку оттуда прислали, что галаха соответствует мнению Рава Йосефа, что полночь определяет срок употребления даже для тех частей, которые были оставлены на жертвеннике, и Рав Хийя бар Абба также говорит это, и бар Каппара тоже учит, что такова галаха, то в отношении чего спорят Рабба и Рав Хисда? Абайе сказал ему: Они спорят в отношении жирных частей тела, употребление которых откладывается из-за окружающего их жира, и поэтому полночь может не определять срок употребления для этих частей.

§ Рава ставит дилемму перед Раббой: Действует ли дисквалификация из-за оставления на ночь для дисквалификации частей, находящихся на вершине жертвенника на рассвете, но не помещённых на костёр, или она не действует для дисквалификации частей, находящихся на вершине жертвенника, но не помещённых на костёр? Гемара разъясняет: Каковы обстоятельства? Если сказать, что эти части не спустились с жертвенника, тогда галаха должна быть очевидной: Теперь, когда относительно частей, которые были оставлены на ночь во дворе Храма, ты сказал в мишне (84a), что если они поднялись на жертвенник, они не должны спускаться, то относительно частей, оставленных на вершине жертвенника, разве не необходимо учить, что они не должны спускаться?

Напротив, затруднение касается случая, когда они были оставлены на ночь на жертвеннике и спустились с него после рассвета. Сравниваем ли мы части, оставленные на ночь на жертвеннике, со Столом хлебов предложения, и потому их возвращают, как мы учили в мишне (Menaḥot 100a): Даже если хлебы предложения, которые должны заменяться каждую субботу, оставались на Столе много дней после субботы, в этом нет ничего дурного, и хлебы не становятся негодными из-за того, что были оставлены на ночь. Или, быть может, мы сравниваем эти части с мясом, оставленным на земле храмового двора, которое становится негодным, если остается там до рассвета, и их не возвращают.

Рабба сказал ему: Нет дисквалификации конечностей, которые оставались на ночь на вершине жертвенника. Гемара спрашивает: Принял ли Рава этот ответ от Раббы или нет? Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из того, что было сказано: Что касается конечностей, оставленных на ночь во дворе Храма, священник может положить их на жертвенник, чтобы сжигать их всю ночь, при условии, что они будут помещены туда до рассвета. Что касается конечности, которая оставалась на ночь на вершине жертвенника, священник может сжигать её всегда, то есть независимо от того, сколько времени прошло.

Что касается частей, которые были оставлены на ночь на жертвеннике, а затем спустились с него, Рабба говорит, что они должны вновь взойти, тогда как Рава говорит, что они не должны вновь взойти. Сделай из этого вывод, что Рава не принял ответ Раббы, поскольку здесь он считает, что части становятся негодными, если остаются на ночь на жертвеннике. Гемара подтверждает: Действительно, сделай из этого вывод, что это так.

§ Мишна учит: Подобно тому как жертвенник освящает предметы, так и пандус и служебные сосуды освящают предметы. Относительно этой галахи мудрецы учили: В стихе сказано: «Всё, что прикоснётся к жертвеннику, станет священным» (Исход 29:37). Отсюда я вывожу только, что жертвенник освящает предметы. Откуда выводится, что пандус также освящает предметы? В стихе сказано: «И помажешь…жертвенник [et hamizbe’aḥ]» (Исход 40:10), и добавление слова et служит для включения пандуса. Что касается служебных сосудов, откуда выводится, что они освящают предметы? В стихе сказано о них: «Всё, что прикоснётся к ним, станет священным» (Исход 30:29).

Рейш Лакиш ставит дилемму перед рабби Йохананом: Какова галаха относительно того, освящают ли служебные сосуды непригодные предметы? Рабби Йоханан сказал ему: Ты учил в мишне, что подобно тому как жертвенник и пандус освящают предметы, подходящие для них, даже если эти предметы непригодны, так и служебные сосуды освящают предметы, помещенные в них.

Рейш Лакиш сказал ему: Мишна указывает, что храмовые сосуды освящают то, что помещено в них, в том смысле, что это уже нельзя выкупить, даже если оно становится непригодным. Я ставлю вопрос о том, освящают ли храмовые сосуды непригодные предметы так, что их можно принести в жертву ab initio. Рабби Йоханан сказал ему: И это мы также учим в мишне (84a):