тогда можно было бы подумать, что священник должен сначала удалить сухожилия и кости из приношения а затем принести мясо на жертвеннике. Поэтому стих гласит: «И священник обратит всё в дым на жертвеннике», включая сухожилия и кости. Как можно согласовать эти тексты? Если они были прикреплены к мясу, они вознесутся. Если же они отделились от мяса, то даже если они уже наверху жертвенника, они должны быть спущены.

Гемара отмечает: Кто тот танна, о котором ты слышал, что он говорит, что если они отделились, то должны сойти? Это Рабби Йехуда а-Наси, как сказано в барайте: «И священник обратит всё в дым на жертвеннике» (Левит 1:9); слово «всё» служит для включения костей, и сухожилий, и рогов, и копыт, в число тех частей, которые возносятся на жертвенник, даже если они отделились от мяса жертвы.

Но если так, как мне понять смысл стиха: «И приноси всесожжения твои, мясо и кровь» (Второзаконие 12:27), который указывает, что на жертвенник возносятся только мясо и кровь приношения? Этот стих необходим, чтобы сообщить тебе дополнительную галаху: что ты возвращаешь в огонь сгоревшее мясо всесожжения, если оно соскользнуло с него, но не возвращаешь сгоревшие сухожилия и кости, если они соскользнули из огня.

Барайта продолжает: Рабби Йехуда а-Наси говорит, что один стих гласит: «И коэн воскурит всё это на жертвеннике», что включало жилы и кости, а другой стих гласит: «И приноси свои всесожжения, плоть и кровь», что исключало любую часть, кроме плоти и крови. Как можно согласовать эти тексты? Если они были прикреплены к плоти, они вознесутся. Если же они отделились от плоти, то даже если они уже находятся на жертвеннике, они должны быть сняты.

§ Мишна учит, что предметы, не предназначенные для употребления на жертвеннике, такие как кости и сухожилия, приносятся вместе с мясом, если они прикреплены к нему. Но если они отделились, они не должны возноситься. Рабби Зейра сказал: Мудрецы учили, что если они отделились от мяса, они не должны возноситься только тогда, когда они отделились от приношения вниз, то есть прочь от жертвенника, вследствие чего они отдалились от костра, когда отделились. Но если они отделились от приношения вверх, то есть приблизились к костру, когда отделились от приношения, они стали ближе к сожжению и должны возноситься. Гемара спрашивает: И даже если они отделились, их следует приносить? Разве мишна не утверждает, что они должны возноситься только если все еще прикреплены к мясу?

Рабба сказал: Вот что рабби Зейра имеет в виду: Мудрецам было необходимо преподать эту галаху, что кости или сухожилия, отделившиеся от мяса жертвоприношения, не должны возноситься на жертвенник, только если они отделились после окропления его кровью, поскольку в тот момент, когда само мясо стало дозволенным для жертвенника посредством окропления, кости и сухожилия все еще были прикреплены к мясу и потому были пригодны для принесения вместе с ним. Но если они отделились от жертвоприношения до окропления его кровью, то они, разумеется, не должны возноситься, так как уже были отделены от мяса в тот момент, когда оно стало дозволенным для жертвенника. Напротив, окропление приходит и разрешает их для любого использования, подобно тому как кожа всесожжения разрешается священникам после окропления его кровью. Более того, можно даже использовать такие сухожилия или кости для изготовления из них рукоятей ножей.

Гемара разъясняет: Рабба придерживается того, что говорит рабби Йоханан от имени рабби Ишмаэля: Сказано: «Кожа всесожжения, которое он принес, да будет ему» (Левит 7:8), относительно всесожжения, и сказано: «Священник, совершающий искупление, ему оно будет» (Левит 7:7), относительно повинной жертвы. Отсюда выводится следующая словесная аналогия: Подобно тому как после принесения крови повинной жертвы ее кости становятся разрешенными священнику для любого использования, поскольку в жертву приносятся только части, предназначенные для сожжения на жертвеннике, тогда как остальная часть животного отдается священникам, так и в отношении всесожжения, кости, не прикрепленные к мясу и потому не предназначенные для жертвенника, разрешены.

Гемара отмечает: выражение «Это будет ему» является свободным, то есть избыточным в данном контексте и потому пригодным для установления словесной аналогии, и существует принцип, согласно которому такие словесные аналогии не опровергаются. Ибо, если бы эти слова не считались свободными, словесную аналогию можно было бы опровергнуть, сказав: Что примечательного в повинной жертве? Она примечательна тем, что её мясо разрешено и потому её кости также разрешены, тогда как плоть всесожжения целиком возносится на жертвенник. Если так, halakhot нельзя переносить с одной на другую. Следовательно, выражение «Это будет ему» в отношении всесожжения считается написанным избыточно, поскольку достаточно было бы сказать: Шкура всесожжения, которое он принес, — священнику.

Рав Адда бар Ахава выдвигает возражение против объяснения Раббы на основании барайты: Что касается костей жертвенных животных, а именно жертв за грех или жертв повинности, которые относятся к наиболее святому разряду жертв и предназначены для употребления в пищу, до окропления их кровью тот, кто получает от них пользу, несет ответственность за неправомерное пользование посвященным имуществом, подобно галахе в отношении мяса жертв наиболее святого разряда до окропления их кровью.

После окропления их кровью тот, кто получает от них пользу, не несет ответственности за неправомерное использование посвященного имущества, поскольку они не предназначены для принесения на жертвеннике. Однако в отношении костей всесожжения тот, кто получает от них пользу, всегда несет ответственность за неправомерное использование посвященного имущества. Эта барайта противоречит мнению Раббы, который сказал, что если кости отделились от всесожжения до окропления его кровью, то получать от них пользу разрешено.

Гемара отвечает: Скажи, что барайта имела в виду следующее: Но что касается костей всесожжения, если они отделились до окропления его кровью, а затем его кровь была окроплена, то тот, кто получает пользу от них, не несет ответственности за неправомерное пользование освященным имуществом. Если они отделились после окропления его кровью, тот, кто получает пользу от них, всегда несет ответственность за неправомерное пользование освященным имуществом.

И Рабба не согласен с рабби Элазаром, ибо рабби Элазар говорит: Если кости всесожжения отделились от его плоти до окропления, тот, кто получает от них пользу, несет ответственность за неправомерное пользование посвященным имуществом. Если они отделились после окропления, мудрецы постановили, что нельзя пользоваться ими ab initio, но если кто-то воспользовался ими постфактум, он не несет ответственности за неправомерное пользование, поскольку по закону Torah они были разрешены посредством окропления кровью жертвы.

МИШНА:И все те негодные приношения, относительно которых было изучено (84а), что если они вознеслись, то не спускаются, в случае, если они были сброшены с жертвенника, священник не возвращает их на жертвенник. И также, что касается угля, который был сброшен с жертвенника, священник не возвращает его на жертвенник. Что же до частей тела пригодного всесожжения, которые были сброшены с жертвенника, если они были сброшены до полуночи, священник должен вернуть их на жертвенник, и человек несет ответственность за неправомерное пользование ими. Но если они были сброшены после полуночи, священник не возвращает их, и человек не несет ответственности за неправомерное пользование ими, поскольку за неправомерное пользование посвященным имуществом не несут ответственности после того, как оно исполнило цель, для которой было предназначено.

Что касается негодных предметов, которые, если были вознесены, не спускаются, подобно тому как жертвенник освящает предметы, пригодные для него, так и пандус освящает предметы, пригодные для него. Подобно тому как жертвенник и пандус освящают предметы, пригодные для них, так и служебные сосуды освящают предметы, помещенные в них.

ГЕМАРА: Мишна учит, что части пригодного всесожжения, которые были сброшены с жертвенника до полуночи, возвращают на жертвенник, но если они были сброшены после полуночи, их не возвращают. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если эти части имеют вещественность, то есть еще не были полностью поглощены огнем, тогда даже если они были сброшены после полуночи, коэн должен вернуть их в огонь. Если они не имеют вещественности и превратились в пепел, тогда даже если они были сброшены до полуночи, коэн не возвращает их на жертвенник. Гемара отвечает: Нет, это необходимо