Тем не менее, галаха в отношении того, кто закалывает животное ночью, не должна быть менее строгой, чем в отношении того, кто закалывает животное вне Храма и возносит его вне его. Что касается этого случая, мишна (106a) утверждает, что такой человек несет ответственность, хотя животное, заколотое вне Храма, не пригодно для принесения на жертвенник внутри Храма и должно быть снято с жертвенника, даже если оно уже было вознесено.

Рав Хийя бар Авин выдвигает возражение против утверждения рабби Йоханана на основании мишны (111a): Тот, кто зарезал птицу внутри храмового двора и затем вознес её снаружи Храма, освобождается, поскольку птичье приношение следует умерщвлять защемлением у затылка, а не резать ножом. Но если он зарезал птицу снаружи храмового двора и вознес её снаружи храмового двора, он подлежит наказанию карет. Согласно рабби Йоханану, скажем, что галаха в отношении того, кто режет животное внутри Храма, не должна быть менее строгой, чем в отношении того, кто режет животное и возносит его снаружи Храма. Почему же тогда такой человек освобождается?

Гемара отвечает: Это действительно окончательное опровержение, и высказывание рабби Йоханана отвергается. Гемара добавляет возможное объяснение: Если хочешь, скажи, что нельзя вывести галаху о птице, зарезанной внутри Храма, из закона о птице, зарезанной вне его, потому что в случае зарезания птицы внутри Храма это рассматривается так, как будто он убил её. Напротив, в случае животного, зарезанного ночью в Храме, хотя оно и признаётся негодным, оно всё же считается зарезанным животным, и поэтому его статус можно вывести из статуса животного, зарезанного вне Храма.

§ Что касается предметов, которые были ненадлежащим образом помещены на жертвенник, Улла говорит: жертвенные части приношений меньшей святости, которые кто-то вознес на жертвенник до окропления их кровью, что является действием, освящающим такие части для жертвенника, не должны быть сняты, поскольку они стали хлебом жертвенника.

Рабби Зейра сказал в поддержку Уллы: Мы также учим в мишне: жертвенные части приношения, кровь которого была пролита или кровь которого вышла за завесы, не должны быть сняты, если они вознеслись. Отсюда можно заключить: И если там, где кровь была пролита, если он приходит, чтобы окропить ею, он не может окропить ею, так как нет крови, которой можно было бы это сделать, а ты сказал, что если они вознеслись на жертвенник, они не должны быть сняты, то здесь, где кровь цела так, что если он приходит, чтобы окропить ею, он окропляет ею, что делает жертвенные части дозволенными для принесения на жертвеннике, разве это не тем более означает, что если они вознеслись, то не должны быть сняты?

Гемара отвергает вывод рава Зейры: Истолкуй мишну как относящуюся именно к приношениям высшей степени святости, чьи жертвенные части освящаются для жертвенника до принесения их крови. Поэтому такие жертвенные части считаются пригодными для жертвенника и не должны быть сняты, если они были вознесены. Возможно, что жертвенные части приношений меньшей святости совершенно непригодны для жертвенника до принесения их крови.

Гемара возражает: Но ведь есть пасхальная жертва, которая является жертвой меньшей святости, и она упомянута в том же списке предметов, которые не должны быть сняты, если были вознесены. Гемара объясняет: Истолкуй случай пасхальной жертвы как относящийся к ситуации, когда она была заколота не ради нее самой, но не к ситуации, когда ее кровь была пролита или вышла за пределы завес.

Мы учили в мишне: И все те, которые, если взошли, не спускаются; если они поднялись на вершину жертвенника живыми, они спускаются. Но отсюда можно заключить, что закланные животные не должны спускаться, даже если их кровь не была принесена. Что, разве не то, что этот вывод относится ко всем приношениям, и галаха не отличается в отношении приношений высшей святости, и не отличается в отношении приношений меньшей святости?

Гемара отвечает: Нет, можно сделать следующий вывод: Но в отношении зарезанных животных некоторые из них должны сойти, а некоторые из них не должны сойти. Гемара возражает: Но мишна учит, что все они должны сойти, если взошли живыми, и в таком случае следует сделать вывод относительно всех них, что если они были зарезаны, то не должны сойти. Гемара объясняет: Когда мишна говорит: Все они должны сойти, она имеет в виду только животных, которые взошли на жертвенник еще живыми, чтобы подчеркнуть, что все пригодные животные, взошедшие еще живыми, должны сойти и не закалываются на жертвеннике. Мишна не намеревалась учить галахе в отношении всех зарезанных животных.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что живые животные, которые поднялись на жертвенник, должны сойти? Гемара отвечает: На самом деле, мишна намеревается изложить галахув отношении живых животных, но говорит конкретно о животных с изъяном на роговице глаза, и это соответствует мнению рабби Акивы, который говорит, что в случае такого небольшого изъяна, если они поднялись на жертвенник, они не должны сходить. Фраза: Все они должны сойти, учит, что даже рабби Акива согласен, что такие животные, поднявшиеся, пока они были еще живы, должны сойти.

Гемара спрашивает: К какому случаю ты истолковал эту галаху в мишне как относящуюся? Ты истолковал её как относящуюся к негодным приношениям. Скажи заключительную часть: И также всесожжение, которое поднялось на верх жертвенника живым, должно сойти. Но если кто-то зарезал животное наверху жертвенника, он должен содрать с него кожу и разрезать его на части на месте, и его не убирают с жертвенника. А если мишна говорит о негодном приношении, следует спросить: Разве негодное приношение пригодно для снятия шкуры и рассечения? Милосердный говорит: «И пусть он снимет кожу со всесожжения, и рассечёт его на части» (Левит 1:6), и слово «его» указывает на исключение: Только пригодные приношения снимают с кожи и рассекают, а не те, которые негодны.

Гемара отвечает: В последней части мы приходим к упоминанию пригодного приношения. Гемара спрашивает: И чему это учит нас? Гемара отвечает: Это учит, что снятие шкуры и рассечение совершаются на вершине жертвенника, и это не считается унижением жертвенника.

Гемара спрашивает: Но согласно тому, кто говорит, что на вершине жертвенника нет ни снятия шкуры, ни рассечения, что можно сказать? Гемара отвечает: Согласно этому мнению, о чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда животное, которое взошло еще живым, имело время пригодности, в течение которого его зарезали на жертвеннике и его кровь была принесена, а затем оно стало непригодным. И заключительная часть мишны соответствует мнению рабби Элазара, сына рабби Шимона, который говорит: поскольку кровь была окроплена, тем самым обеспечив принятие мяса приношения на мгновение, даже если затем приношение стало непригодным, он должен снять с него шкуру, и его шкура отдается священникам, а его мясо сжигается.

Гемара спрашивает: Но если мишна говорит о приношении, которое стало негодным, то в отношении того, что сказано в барайте о мишне: Что должен он сделать с таким приношением? Он снимает внутренности с жертвенника, кладя их внизу его, а затем промывает их, зачем мне это делать? Поскольку внутренности негодного приношения нельзя возвращать на жертвенник после того, как их сняли с него, зачем вообще снимать их с жертвенника?

Гемара отвечает: Скорее, что нам делать? Следует ли приносить их вместе с их навозом? Разве в стихе не сказано: «Поднеси это теперь твоему правителю; будет ли он доволен тобой? Или примет ли он тебя?» (Малахи 1:8), и разве из этого стиха не выводится, что предметы, считающиеся отвратительными для людей, непригодны для использования в качестве приношения Всевышнему?

Гемара разъясняет: Вот что мы говорим: Поскольку внутренности негодного приношения убирают с жертвенника и их нельзя возвращать, зачем мне нужно промывать их? Гемара отвечает: Опасение состоит в том, что другой коэн случайно наткнется на эти внутренности и не будет знать, что они негодны для жертвенника, и принесет их на жертвеннике вместе с их нечистотами.