ГЕМАРА: Мишна учит, что жертвенник освящает предметы, пригодные для него, из чего Гемара делает вывод: предметы, пригодные для жертвенника, да, освящаются им; но предметы, не пригодные для жертвенника, нет, не освящаются им и сходят с него даже после того, как были вознесены на него. Гемара спрашивает: Этот вывод служит для исключения чего? Рав Паппа сказал: Он служит для исключения горстей муки, которые коэн отделил от хлебных приношений, чтобы сжечь их на жертвеннике, и которые не были освящены тем, что были помещены в служебный сосуд до того, как были вознесены на жертвенник. Эти горсти еще не стали пригодными для жертвенника и потому должны сойти.

Равина возражает на утверждение Рава Паппы: чем этот случай отличается от случая Уллы? Ведь Улла говорит: Жертвенные части приношений меньшей святости, которые человек вознес на жертвенник до окропления кровью приношения и потому еще не пригодны для жертвенника, не должны быть сняты, поскольку они стали хлебом жертвенника, то есть освятились таким образом, что их необходимо сжечь.

Гемара отвечает, что между этими случаями есть различие: Эти части жертвоприношения, описанные Улой, не нуждаются в совершении действия по отношению к ним самим, которое сделает их пригодными для жертвенника; им недостает лишь окропления кровью, самостоятельного действия. Напротив, эти горсти, упомянутые Рав Паппой, нуждаются в совершении действия по отношению к ним самим, поскольку они еще не были освящены посредством помещения в служебный сосуд и никогда не становились пригодными для жертвенника.

§ Мишна учит, что рабби Йеѓошуа говорит: Любой предмет, пригодный для поглощения огнем на жертвеннике, если он поднялся на жертвенник, не должен быть снят, как сказано: «Это всесожжение на костре на жертвеннике» (Левит 6:2), откуда выводится, что любой предмет, пригодный для сожжения на жертвеннике, не должен быть снят. Гемара спрашивает: А что касается Раббана Гамлиэля также, который считает, что любой предмет, пригодный для жертвенника, будь он предназначен для сожжения или нет, не должен быть снят, разве не написано в стихе: «Всесожжение на костре»? Гемара отвечает: Этот стих приходит научить заповеди возвращать на костер любые части приношения, которые были сброшены с костра, и вовсе не обсуждает негодные предметы.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Йеошуа, откуда он выводит требование возвращать в огонь части жертвоприношения, которые были сброшены с него? Гемара отвечает: Он выводит это из стиха: «которые огонь пожрал от всесожжения на жертвеннике» (Левит 6:3), что указывает на то, что предметы, уже частично поглощённые огнём, возвращают в него, даже если они были сброшены с костра.

Гемара спрашивает: А другой танна, Раббан Гамлиэль, что он выводит из того стиха? Гемара отвечает: Раббан Гамлиэль нуждается в этом стихе для того, чтобы вывести, что ты возвращаешь частично сгоревшие части всесожжения на жертвенник, но не возвращаешь частично сгоревшие части воскурения, упавшие с золотого жертвенника. Как учит рабби Ханина бар Миньюми, сын рабби Элиэзера бен Яакова, стих «которое огонь пожрал от всесожжения на жертвеннике» учит, что ты возвращаешь частично сгоревшие части всесожжения, упавшие с костра, но не возвращаешь частично сгоревшие части воскурения, упавшие с костра.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Йеѓошуа, откуда он выводит это различие? Гемара отвечает: Разве это нельзя выучить само по себе из прямого смысла стиха, что мы возвращаем частично сгоревшие части всесожжения на жертвенник? Поэтому нет необходимости в дополнительном стихе, поскольку обе галахот могут быть выведены из одного и того же стиха.

§ Мишна учит, что Раббан Гамлиэль говорит: в отношении любого предмета, пригодного для вознесения на жертвенник, даже если его обычно не употребляют, если он был вознесён, его не следует снимать, даже если он непригоден для принесения в жертву ab initio, как сказано: «Это всесожжение на костре на жертвеннике» (Левит 6:2). Гемара спрашивает: Но и согласно рабби Йехошуа, разве не написано: «На жертвеннике», а не только: «На костре»? Гемара отвечает: Этот термин необходим рабби Йехошуа, чтобы научить: Какова причина, по которой Милосердный говорит, что любой предмет, пригодный для костра, не сходит с жертвенника? Потому что жертвенник освящает его.

Гемара спрашивает: А другойтанна, Раббан Гамлиэль, откуда он выводит, что жертвенник освящает предметы, которые возносятся на него? Гемара отвечает: Из того факта, что слово «жертвенник» написано еще раз в стихе: «Все, прикасающееся к жертвеннику, станет священным» (Исход 29:37). Гемара спрашивает: А другойтанна, рабби Йеошуа, почему ему нужны два стиха, чтобы учить одной и той же галахе, то есть что жертвенник освящает предметы, которые возносятся на него? Гемара отвечает: Один стих необходим для случая, когда предмет имел время пригодности для поглощения огнем, а затем стал негодным, например, ритуально осквернился; и один стих необходим для случая, когда предмет не имел времени пригодности, например, приношение, ставшее негодным в момент его заклания.

Гемара спрашивает: А другой танна, Раббан Гамлиэль, почему он не требует другого стиха, чтобы научить, что даже предметы, у которых никогда не было времени пригодности, не должны быть сняты с жертвенника? Гемара отвечает: Поскольку есть негодные предметы, которые Милосердный включил в галаху о том, что их не следует снимать с жертвенника, нет разницы, было ли у предмета время пригодности, и нет разницы, не было ли у предмета времени пригодности.

§ Мишна учит, что рабби Шимон говорит: Если приношение было пригодным, а сопровождающие его возлияния были непригодными, или если возлияния были пригодными, а приношение было непригодным, и даже если и то и другое были непригодными, приношение не должно быть снято, а возлияния должны быть сняты. Гемара разъясняет: Учит барайта, что рабби Шимон говорит: Стих, который учит, что пригодные предметы не должны сходить с жертвенника, гласит: «Вот закон о всесожжении: оно — всесожжение на костре на жертвеннике» (Левит 6:2). Отсюда выводится: Подобно тому как всесожжение, которое является тем, что приносится на жертвенник ради самого себя, не должно быть снято, так и все предметы, которые приносятся на жертвенник ради самих себя, не должны быть сняты. Исключаются возлияния, которые приносятся на жертвенник ради приношения, а не ради самих себя; они должны быть сняты.

§ Гемара приводит другую барайту, относящуюся к мишне. Рабби Йосей а-Глили говорит: Из того, что сказано: «Все, что прикоснется к жертвеннику, станет священным» (Исход 29:37), я мог бы заключить, что жертвенник освящает любой предмет, который возносится на него, будь он пригоден для жертвенника или будь он непригоден. Поэтому стих гласит: «Вот что ты должен приносить на жертвеннике: двух ягнят» (Исход 29:38), чтобы научить: Как ягнята пригодны для жертвенника и освящаются им, так и все предметы, пригодные для жертвенника, освящаются им. Рабби Акива говорит, что стих гласит: «Всесожжение», чтобы научить: Как всесожжение пригодно для жертвенника и освящается им, так и все предметы, пригодные для жертвенника, освящаются им.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими мнениями? Рав Адда бар Аава сказал: Случай негодного всесожжения из птицы является практическим различием между ними. Один мудрец, рабби Акива, который выводит эту галаху из термина «всесожжение», включает негодное всесожжение из птицы в галаху о том, что жертва не должна быть снята, поскольку это всесожжение. А другой мудрец, рабби Йосей а-Глили, который выводит эту галаху из термина «ягнята», не включает негодное всесожжение из птицы в галаху, поскольку оно не подобно ягненку.

Гемара спрашивает: А согласно тому, кто выводит эту галаху из слова «ягнята», разве не написано: «всесожжение»? Гемара отвечает: Согласно Рабби Йосею а-Глили, если бы «ягнята» было написано, а «всесожжение» не было бы написано, я бы сказал, что даже животное, ставшее непригодным и вознесенное на жертвенник живым, не должно спускаться. Поэтому Милосердный пишет: «всесожжение», указывая, что эта галаха относится только к животным, которые уже пригодны для вознесения на жертвенник. Живые животные не пригодны для вознесения на жертвенник.

Гемара продолжает: А согласно тому, кто выводит эту halakha из слова «всесожжение», разве не написано: «ягнята»? Гемара объясняет: Согласно рабби Акиве, если бы слово «всесожжение» было написано, а слово «ягнята» не было написано, я бы сказал, что любой предмет, пригодный для вознесения на жертвенник, включен в эту halakha, даже мучное приношение. Поэтому Милосердный пишет: «ягнята», указывая, что эта halakha относится только к животным и птичьим жертвоприношениям, но не к мучным приношениям.

Гемара спрашивает: Какая разница есть между мнениями этих таннаев, рабби Йосей ха-Глили и рабби Акивы, и мнениями этих таннаев мишны? Рав Паппа сказал: Разница между ними состоит в отношении горстей муки, отделённых от хлебных приношений, которые были освящены в служебном сосуде и затем стали негодными. Согласно нашим таннаям, то есть тем, что в этой мишне, эти горсти не должны быть сняты, так как они пригодны для жертвенника, а также для поглощения огнём. Согласно таннаям из барайты, эти горсти должны быть сняты, поскольку эти таннаи считают, что галаха применяется только к животным жертвоприношениям и жертвоприношениям птиц.

Рейш Лакиш говорит вкратце: Что касается хлебного приношения, которое приносится само по себе и не сопровождает другое приношение, согласно мнению всех таннаев в мишне, оно не должно быть снято после того, как было вознесено, либо потому, что оно пригодно для сожжения огнем, либо потому, что оно приносится само по себе. Согласно мнению рабби Йоси а-Глили и рабби Акивы,