И если вы предположите, что священник должен сначала поместить кровь из смеси внутрь Святилища а затем снова поместить кровь снаружи, на жертвенник, хотя это решение применимо к большинству приношений, кровь которых помещается снаружи, тем не менее танна мишны предпочел опустить этот случай. Причина в том, что поскольку существуют жертва за грех и повинная жертва, относительно которых, согласно мнению рабби Элиэзера, когда их кровь входит в Святилище, они становятся непригодными для возложения на внешний жертвенник, танна не мог изложить эту галаху категорически. Иными словами, поскольку танна не мог вынести категорическое постановление, применимое ко всем видам приношений, он опустил здесь мнение рабби Элиэзера.

§ Мишна учит, что рабби Акива обычно говорил: Всякая кровь, которую следует возлагать снаружи и которая вошла для искупления в Святилище, становится негодной. Гемара обсуждает источник постановления рабби Акивы. В стихе сказано: «И всякая жертва за грех, кровь которой вносится в Шатер Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена» (Левит 6:23). Как рабби Акива применяет эту галаху ко всем жертвоприношениям, кровь которых возлагается на внешний жертвенник? Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Послушай притчу: чему подобно это дело? Ученику, который смешал вино с горячей водой для своего учителя. И учитель сказал ему: Смешай мне другой напиток . Ученик сказал ему: С чем мне смешать вино, с горячей или холодной водой? Учитель сказал ему: Разве мы не говорим о горячей воде? Теперь, когда я попросил тебя смешать мне еще одну чашу, я имею в виду, что ты должен смешать ее либо с горячей водой, либо с холодной. Иначе учителю не нужно было бы ничего говорить.

И здесь тоже, поскольку мы имеем дело с жертвой за грех в этом отрывке (см. Левит 6:17–22), зачем мне нужен термин «жертва за грех», который Милосердный пишет в этом стихе? Даже без этого термина ясно, что Torah говорит о жертве за грех. Скорее, как и в притче, Torah упоминает жертву за грех, чтобы научить: Я не говорю этуhalakha только в отношении жертвы за грех, то есть что только кровь жертвы за грех становится негодной, когда ее вносят внутрь Святилища, но кровь всех жертвенных животных становится негодной из-за внесения в Святилище.

Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, возражает против этого объяснения: Соответственно, следует прийти к противоположному выводу: Поскольку все жертвенные животные, приносимые на жертвеннике, включены в этот отрывок Торы относительно оттирания и омовения, как вывели мудрецы, несмотря на то что это требование сказано в связи с жертвой за грех (см. Левит 6:21), уже установлено, что эта глава говорит обо всех жертвах. Следовательно, зачем мне нужен термин «жертва за грех», который Милосердный пишет относительно случая крови, вошедшей в Святилище? Выучи из стиха, что в случае жертвы за грех, кровь которой вошла в Святилище, да, она становится негодной, но если кровь любой другой жертвы вошла в Святилище, нет, она не становится негодной.

Рав Гуна обращается к притче Шмуэля: И, если ты хочешь привести сравнение, это можно сравнить только с учеником, который сначала смешал вино для своего учителя и с горячей, и с холодной водой, а затем его учитель сказал ему: Смешай мне вино только с горячей водой.

Рав Хуна продолжает: Скорее, обоснование Рабби Акивы выводится из того факта, что стих не говорит просто: «Жертва за грех», а говорит: «Всякая жертва за грех»; это служит для включения всех остальных приношений. Как учат в барайте: В стихе сказано: «И всякая жертва за грех, кровь которой вносится в Шатер Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена» (Левит 6:23). Я вывел, что эта галаха применяется только в отношении жертвы за грех; откуда выводится, что она также применяется к приношениям высшей святости? В стихе сказано: «Всякая жертва за грех». И откуда выводится, что она также применяется к приношениям меньшей святости? В стихе сказано: «И всякая жертва за грех». Это мнение Рабби Акивы.

Рабби Йосей а-Глили сказал Рабби Акиве: Даже если ты включаешь жертвоприношения таким образом из стиха весь день, я не стану тебя слушать. Напротив, этот стих относится только к жертве за грех, и его следует толковать так: В стихе сказано: «Жертва за грех»; я вывел только, что эта галаха относится к личной жертве за грех. Откуда выводится, что то же самое относится и к общественной жертве за грех? В стихе сказано: «Любая жертва за грех». И всё ещё можно сказать: я вывел только, что эта галаха относится к мужской жертве за грех; откуда выводится, что то же самое относится и к женской жертве за грех? В стихе сказано: «И любая жертва за грех».

Гемара спрашивает: Почему предполагается, что применение этой галахи к мужской жертве за грех более очевидно, чем к женской жертве за грех? Разве не наоборот [kelapei layya], ведь стандартная жертва за грех отдельного человека — женская? Скорее, вот что Rabbi Yosei HaGelili говорит: Всё ещё можно спросить: Я вывел только, что эта галаха относится к женской жертве за грех; откуда выводится, что то же самое относится и к мужской жертве за грех? В стихе сказано: «И всякая жертва за грех».

Гемара спрашивает: И неужели рабби Йосей а-Глили считает, что этот стих предназначен для этой цели, чтобы научить галахе о жертвах за грех, чья кровь была внесена внутрь Святилища? Но разве не taught в барайте, что рабби Йосей а-Глили говорит: Как мы находим всё это дело, изложенное в стихе: «И всякая жертва за грех, кровь которой вносится в Шатёр Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена; на огне должна быть сожжена» (Левит 6:23), сказано не о обычной жертве за грех, неправильно внесённой внутрь Святилища; напротив, это говорит только о сжигаемых быках и сжигаемых козлах.

Рабби Йосей ха-Глили разъясняет: Это особые жертвы за грех, и Тора утверждает, что их кровь следует вносить внутрь Святилища. Этот стих сказан в отношении этих жертв за грех как для того, чтобы повелеть еврейскому народу сжигать те из них, которые стали негодными, в Храме, и как для того, чтобы установить запрет на их употребление.

Барайта продолжает: Мудрецы сказали рабби Йосею а-Глили: Если ты толкуешь этот стих таким образом, то откуда выводится, что обычную жертву за грех, кровь которой вошла во внутреннее святилище, Святая Святых, необходимо сжечь? Рабби Йосей а-Глили сказал им, что это выводится из стиха: «Вот, кровь ее не была внесена» во Святилище внутрь (Левит 10:18). Это указывает на то, что если бы жертва за грех, о которой говорится в стихе, была внесена внутрь Святилища, ее следовало бы сжечь. Во всяком случае, что касается рассматриваемого вопроса, поскольку рабби Йосей а-Глили толкует стих из Левит 6:23 таким образом, как он может толковать его иначе в своем споре с рабби Акивой?

Гемара отвечает: рабби Йосей а-Глили говорил в соответствии с высказыванием рабби Акивы, то есть, хотя рабби Йосей а-Глили толкует стих иначе, согласно объяснению рабби Акивы его следует понимать как относящийся только к жертве за грех, а не к другим жертвоприношениям.

МИШНА: В случае жертвы за грех, кровь которой возлагается на внешний жертвенник, кровь которой священник собрал в две чаши, если одна из них вышла за пределы храмового двора и тем самым стала непригодной, та чаша, которая осталась внутри двора, пригодна для принесения. Если одна из чаш вошла внутрь Святилища и тем самым стала непригодной, рабби Йосей а-Глили считает кровь в чаше, которая осталась снаружи Святилища, во дворе, пригодной для принесения, а мудрецы считают её непригодной для принесения.

Рабби Йосей а-Глили сказал в поддержку своего мнения: Галаха такова, что если человек закалывает жертвоприношение с намерением, чтобы его кровь была внесена за пределы храмового двора, жертвоприношение становится негодным; но если его намерение состояло в том, чтобы кровь была внесена внутрь Святилища, жертвоприношение не становится негодным. Подобно тому как в случае, когда часть крови попала в место, где намерение внести туда кровь делает жертвоприношение негодным, то есть вне храмового двора, и все же, когда часть крови уносят туда, это не делает статус оставшейся крови негодным подобно крови, которая вышла из двора, так и в случае, когда часть крови попала в место, где намерение внести туда кровь не делает жертвоприношение негодным, то есть внутрь Святилища, разве не логично, что мы не будем считать статус оставшейся крови подобным крови, которая вошла в Святилище?

Мишна продолжает: Если вся кровь жертвы за грех, возложение крови которой совершается на внешнем жертвеннике, вошла в Святилище для искупления через окропление, несмотря на то, что священник не окропил кровью фактически для искупления, жертва недействительна; это мнение рабби Элиэзера. Рабби Шимон говорит: Жертва недействительна только когда он совершает искупление и окропляет кровью в Святилище. Рабби Йехуда говорит: Если он внес кровь в Святилище неумышленно, кровь остается пригодной для принесения.

Что касается всей непригодной крови для принесения, которая была помещена на жертвенник, налобная пластина обеспечивает принятие только для жертв, принесённых которые являются ритуально нечистыми. Хотя о налобной пластине, которую носил на лбу первосвященник, написано: «И будет она на челе Аарона, и понесёт Аарон вину, связанную со святынями» (Исход 28:38), это не относится ко всем случаям непригодности жертв. Это так, потому что налобная пластина обеспечивает принятие для жертв, принесённых которые являются ритуально нечистыми, но не обеспечивает принятие для жертв, которые выходят за пределы двора.

ГЕМАРА: Относительно спора между рабби Йосеем а-Глили и мудрецами о том, становится ли кровь грехоочистительной жертвы во второй чаше непригодной, если кровь в первой чаше вошла в Святилище, преподается в барайте: Рабби Йосей а-Глили сказал: Это вывод a fortiori: И подобно тому как в случае, когда часть крови достигла места, где намерение принести там кровь делает жертву непригодной, то есть вне храмового двора, и все же та кровь, которая была вынесена наружу, не делает непригодной кровь, которая все еще находится внутри двора, так и в случае, когда часть крови достигла места, где намерение принести там кровь не делает жертву непригодной, то есть внутри Святилища, разве не логично, что кровь, которая была внесена внутрь, не сделает непригодной кровь, которая все еще находится снаружи Святилища?

Мудрецы сказали раби Йосею а-Глили: Но стих гласит: «И всякая жертва за грех, кровь которой вносится в Шатер Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена» (Левит 6:23). Это указывает на то, что даже если часть ее крови внесена внутрь Святилища, жертва за грех становится негодной.

Рабби Йосей а-Глили сказал мудрецам: Если вы толкуете этот стих таким образом, тогда отныне можно вывести умозаключение a fortiori относительно крови, которая вышла из двора: И подобно тому как в случае, когда часть крови достигла места, где намерение принести кровь там не делает жертвоприношение негодным, то есть внутри Святилища, кровь, которая была внесена внутрь, делает негодной кровь, которая все еще находится снаружи, то есть во дворе, так и в случае, когда часть крови достигла места, где намерение принести кровь там делает жертвоприношение негодным, то есть снаружи храмового двора, разве не логично, что кровь, которая была вынесена наружу, сделает негодной кровь, которая все еще находится внутри двора? Почему мудрецы считают эту кровь пригодной?

Мудрецы сказали рабби Йосею а-Глили в ответ: Но стих гласит: «И всякая жертва за грех, от крови которой что-либо вносится в Шатер Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена» (Левит 6:23). Это учит, что только кровь, которая входит в Святилище, делает негодной кровь во дворе, но кровь, которая выходит из двора, не делает негодной кровь во дворе.

В свете этого обсуждения Гемара спрашивает: И пусть намерение внести кровь внутрь Святилища делает приношение недействительным на основании вывода a fortiori: И подобно тому как в месте, где часть крови, которая вышла наружу, не делает недействительной остальную кровь, которая находится внутри двора, и тем не менее намерение внести кровь в это место делает недействительным приношение, то есть снаружи двора, так и в месте, где часть крови, которая вошла внутрь Святилища, делает недействительной остальную кровь, которая находится снаружи Святилища, во дворе, разве не логично, что намерение внести кровь в это место сделает недействительным приношение, то есть внутри двора?

Гемара объясняет, что этот вывод a fortiori не делается, поскольку стих гласит: «И если она будет съедена на третий день, это пиггуль; не будет принято» (Левит 19:7), и мудрецы истолковали этот стих в отношении галахи о намерении во время заклания приношения.