стих утверждает дважды: «Кровь», «кровь»? Барайта объясняет: Если бы «кровь» было написано только один раз, можно было бы подумать: я вывел лишь то, что эта галаха была сказана в отношении случая, когда это, то есть кровь всесожжения, смешалась с кровью его замены, поскольку даже если эти жертвоприношения смешались когда животные были живы, всесожжение и его замена должны быть принесены. Откуда выводится, чтобы включить даже случай, когда кровь благодарственной жертвы или мирной жертвы смешалась с кровью всесожжения, ведь эти жертвы не приносятся, если они смешались со всесожжением, пока животные были живы?

Барайта продолжает: И даже если кто-то скажет: Я включаю в это первое упоминание крови случай крови благодарственной жертвы или мирной жертвы, которая смешалась с кровью жертвы всесожжения, поскольку они похожи тем, что они обе приносятся как жертва по обету и добровольное приношение, подобно жертве всесожжения, откуда выводится, чтобы включить даже случай крови жертвы повинности, которая смешалась с кровью жертвы всесожжения, если жертва повинности не может быть принесена как жертва по обету или добровольное приношение?

Барайта продолжает: И даже если кто-то скажет: Я включаю в это первое упоминание крови также случай, когда кровь жертвы повинности смешалась с кровью всесожжения, поскольку они сходны в том, что жертва повинности требует возложения двух возложений, которые составляют четыре, как всесожжение, откуда выводится, что то же самое относится и к крови первенца, и жертвы десятины скота, и пасхальной жертвы, кровь которых возлагается на жертвенник один раз? Поэтому стих гласит дважды: «Кровь», «кровь». Это повторение служит для того, чтобы научить, что в любом случае, когда кровь всесожжения смешалась с кровью другой жертвы, которая возлагается ниже красной линии, эта кровь приносится.

Гемара анализирует эту барайту: Что, разве это не относится даже к случаю, когда последняя часть крови всесожжения и кровь первородной жертвы смешались? И, если это так, можно выучить из этой барайты, что место крови всесожжения — это то же самое, что и место остатка крови первородной жертвы.

Гемара отвечает: Нет, барайта относится к первой части крови всесожжения и крови первородной жертвы. Но если так, чему эта барайта учит нас? Учит ли она, что кровь жертв, которые возносятся на жертвенник, не аннулирует друг друга? Эта галаха уже выводится из стиха: «И возьмет от крови быка и от крови козла» (Левит 16:18). Гемара объясняет: Это и есть спор между танаим, поскольку есть тана, который выводит эту галаху отсюда, и есть тана, который выводит ее оттуда.

§ Гемара привела три разных стиха как источник галахи о том, что кровь приношений, возносимых на жертвенник, не аннулирует одна другую: «Они святы» (Числа 18:17); «И возьмет от крови быка и от крови козла» (Левит 16:18); «И сыны Аарона, священники, поднесут кровь и окропят кровью» (Левит 1:5). Гемара отмечает: А эти другие танаим не выводят этот принцип из стиха: «И возьмет от крови быка и от крови козла», поскольку они считают, что первосвященник не смешивает кровь быка с кровью козла, чтобы нанести кровь на углы золотого жертвенника; напротив, каждый вид крови наносится отдельно. Кроме того, эти другие танаим не выводят эту галаху из повторного упоминания: «кровь», «кровь», поскольку они не выводят ничего из этого повторения.

Гемара спрашивает: Но какова причина, по которой те другие танаим не выводят эту галаху из стиха: «Они святы» (Числа 18:17)? Гемара объясняет: Они считают, что стих следует понимать так: «Они святы», то есть они, сами первородные приношения, приносятся в жертву, а их замены не приносятся в жертву.

Гемара спрашивает: А другой танна, то есть танна, который выводит галаху о том, что кровь жертв, возносимых на жертвенник, не аннулирует друг друга, из стиха: «Они святы» (Числа 18:17), откуда он учит, что замена первенца не приносится в жертву? Гемара объясняет: Он выводит это из стиха: «Будь то бык или овца, это Господу» (Левит 27:26). Акцент на словах «это» учит, что он приносится в жертву, а его замена не приносится в жертву.

§ Гемара возвращается к обсуждению вопроса о том, совпадает ли место крови всесожжения с местом для остатка крови жертвоприношений. Приди и услышь барайту: Что касается крови, которую следует помещать выше красной линии и которая смешалась с кровью, которую следует помещать ниже линии, и которую, согласно мудрецам, необходимо вылить в сток храмового двора, если священник поместил смешанную кровь выше и не посоветовался с авторитетами, то и эти мудрецы, и те мудрецы, то есть мудрецы и рабби Элиэзер, соглашаются, что он должен снова поместить кровь ниже красной линии, и эти возложения и те возложения засчитываются ему.

Гемара анализирует эту барайту: Что, разве это не относится к случаю, когда кровь жертвы за грех и всесожжения смешалась? И после того как священник поместил кровь жертвы за грех выше красной линии, то, что осталось от крови жертвы за грех, считается остатком крови. И тем не менее барайтаучит: И эти мудрецы, и те мудрецы согласны, что он должен снова поместить кровь ниже красной линии. И, если так, можно выучить из барайты, что место крови всесожжения — то же, что и место остатка крови жертвы за грех.

Гемара рассказывает: Когда рав Ицхак бар Йосеф пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что говорят на Западе, в Эрец-Исраэль: С чем мы здесь имеем дело? Речь идёт не о смеси крови жертвы за грех и крови всесожжения, а о случае, когда кровь жертвы за грех, принесённой на внешнем жертвеннике, который расположен выше красной линии, смешалась с остатком крови жертвы за грех, кровь которой вносится внутрь Святилища. Этот остаток выливают к основанию внешнего жертвенника. Следовательно, после того как священник поместил кровь из смеси выше красной линии, всё, что остаётся, — это смесь остатков, которые помещают в том же месте.

Абайе сказал раву Ицхаку бар Йосефу: Почему необходимо приводить случай с остатком крови жертвы за грех, кровь которой вносится внутрь Святилища? Но пусть господин скажет, что речь идет о случае, когда кровь жертвы за грех, принесенной на внешнем жертвеннике, смешалась с остатком крови жертвы за грех, принесенной на внешнем жертвеннике. Возможно, вы выбрали этот случай, чтобы указать, что этому нас барайта учит: Даже согласно тому, кто говорит, что если не вылить остаток крови жертвы за грех, кровь которой вносится внутрь Святилища, это делает жертву негодной, тем не менее, если остатка лишь недоставало, как в этом случае, поскольку часть крови была помещена выше красной линии, это не делает негодной жертву.

Рава Тосфаа сказал Равине: Как можно приводить ту барайту как доказательство по рассматриваемому вопросу? Ведь мы уже истолковали её (80b) в отношении смеси крови, которую следует наносить выше красной линии, с кровью, которую следует наносить ниже красной линии, где имеется большинство крови, которую следует наносить выше линии, и священник наносит выше красной линии меру крови, которую следует наносить ниже линии, и немного больше. Равина сказал ему: Это утверждение относится к мнению тех, кто первоначально говорил, что рабби Элиэзер и мудрецы спорят относительно смеси крови, и что рабби Элиэзер считает, что смешения не происходит. Но согласно окончательному выводу, рабби Элиэзер и мудрецы спорят относительно сосудов с кровью, которые перемешались, и поэтому приведённое выше толкование барайты было отвергнуто.

МИШНА: Кровь, которую следует наносить в трех местах внутри Святилища, то есть между шестами, на Завесу и на золотой жертвенник, которая смешалась с кровью, которую следует наносить снаружи Святилища на внешний жертвенник во дворе Храма, не имеет исправления, поскольку нельзя менять место нанесения крови одного вида, чтобы исполнить обязанность с другим видом крови. Поэтому всю кровь следует вылить в храмовый сток. Если священник по собственной инициативе нанес смесь крови снаружи Святилища и затем снова нанес смесь крови внутри Святилища, приношение пригодно.

Если священник по собственной инициативе внес смесь крови внутрь Святилища и затем снова поместил смесь крови снаружи Святилища, рабби Акива считает кровь, помещенную снаружи, негодной, а мудрецы считают ее пригодной. Ибо рабби Акива говорит: Любая кровь, которую следует возлагать снаружи, если она вошла для искупления в Святилище, становится негодной; но мудрецы говорят: Это галаха только в отношении крови внешней жертвы за грех, как сказано: «И всякая жертва за грех, из крови которой что-либо внесено в Шатер Собрания для искупления во Святилище, не должна быть съедена» (Левит 6:23). Рабби Элиэзер говорит: Статус жертвы повинности также подобен статусу жертвы за грех, как сказано: «Как жертва за грех, так и жертва повинности» (Левит 7:7), то есть для них одна галаха. Иначе обстоит дело с кровью других жертвоприношений.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если кровь, которую следует поместить внутри Святилища, смешалась с кровью, которую следует поместить вне Святилища, всю кровь следует вылить в сток храмового двора, и в мишне не приводится противоположного мнения. Гемара спрашивает: И пусть рабби Элиэзер возразит даже в отношении этого случая, так же как он возражает в отношении смеси крови, которую следует поместить выше красной линии, смешавшейся с кровью, которую следует поместить ниже красной линии, где он считает, что неправильно помещенная кровь рассматривается так, как будто это вода.

Гемара объясняет, что рабби Элиэзер не спорит в этом случае, поскольку как должен священник поступить? Если сказать, что он должен сначала поместить кровь из смеси на жертвенник снаружи Святилища, а затем снова поместить кровь из смеси внутри Святилища, это не разрешено. Подобно тому как это митцва — отдавать предпочтение крови, которую следует поместить выше красной линии, перед кровью, которую следует поместить ниже линии, например, возложение крови жертвы за грех предшествует возложению крови всесожжения, поскольку жертва за грех служит для искупления, так и это митцва — отдавать предпочтение крови, которую следует поместить внутри Святилища, перед кровью, которую следует поместить снаружи Святилища.