Гемара отвечает: жертва за грех не искупает нарушение положительной заповеди по своей сути, поскольку запреты и положительные заповеди не относятся к одному типу, но она искупает его попутно.

И Рава говорит: Что касается всесожжения, которое зарезали не ради него, всё же запрещено кропить его кровью не ради него.

Почему это так? Если хотите, приведите стих; и если хотите, предложите логический довод. Гемара разъясняет: Если хотите, приведите стих: «То, что вышло из уст твоих, соблюдай и исполняй; согласно тому, что ты добровольно обещал Господу, Богу твоему, то, что ты произнес устами твоими» (Второзаконие 23:24). Выведение из этого стиха было объяснено на 2а. Если хотите, предложите логический довод: Неужели только потому, что человек отклонился от установленного порядка при его заклании, он должен продолжать отклоняться от порядка в остальной части жертвенного процесса? Это как было сказано в начале главы (2а).

И Рава говорит: Что касается всесожжения, которое приносится наследниками его владельца после его смерти, если кто-то зарезал его с отклонением от вида жертвы, то есть ради другого вида жертвы, оно непригодно, то есть не исполняет обязанность владельца, и поэтому наследники должны принести другую жертву. Но если оно было зарезано с отклонением в отношении владельца, то есть ради другого человека, оно пригодно, так как у жертвы нет юридического владельца после смерти владельца.

И Рав Пинехас, сын Рава Ами, говорит, что у приношения есть владелец после смерти его владельца, а именно наследник. Рав Аши сказал Раву Пинехасу, сыну Рава Ами: Господин говорит, что у приношения действительно есть владелец после смерти его владельца, и что, если оно было заколото ради неправильного владельца, наследник должен принести другое всесожжение, вопреки мнению Равы? Или, возможно, господин лишь говорит, что если у наследника есть несколько нарушений положительных заповедей, то приношение искупает их, но все же, если оно было заколото ради неправильного владельца, наследник не обязан приносить другое приношение.

Рав Пинхас сказал ему: Я говорю, что наследник действительно является владельцем, и если приношение было заколото ради другого человека, он должен принести другое приношение.

И Рава говорит: всесожжение — это дар [doron] Богу; его основное назначение — не искупление. Рава подкрепляет своё утверждение: При каких обстоятельствах всесожжение искупает нарушение положительной митцвы? Если человек приносит всесожжение без раскаяния за своё прегрешение, ему вообще нельзя приносить его в жертву, ибо «жертва нечестивых — мерзость» (Притчи 21:27). А если есть раскаяние, разве не учили в барайте, что если человек нарушает положительную митцву и раскаивается, Бог прощает его ещё прежде, чем он даже сдвинется с места? Если так, зачем же от него требуется принести жертву? Скорее, заключи из этого, что всесожжение — это дар, который человек приносит, чтобы умилостивить Бога даже после того, как он уже прощён.

Гемара приводит мнемоническое правило для этой серии высказываний Равы: Жертва за грех искупает кого, жертва всесожжения после дара.

Это последнее высказывание Равы также приводится в барайте: Рабби Шимон сказал: Для чего приносится жертва за грех? Гемара прерывает: Для чего она приносится? Разве не для искупления прегрешения она приносится? Скорее, Рабби Шимон явно имел в виду: По какой причине она приносится перед жертвой всесожжения во всех случаях, когда приносятся обе? Рабби Шимон ответил: Это подобно защитнику [lifraklit], который входит к царю, чтобы убедить его простить подсудимого. После того как защитник умилостивил царя, дар приносят вслед за ним.

§ Мишна учит, что все приношения пригодны, даже если их закололи не ради них, кроме пасхального приношения и приношения за грех. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что пасхальное приношение должно быть заколото ради него?

Гемара отвечает: Это выводится из стиха, как написано: «Соблюдай месяц весны и совершай [ve’asita] пасхальное приношение» (Второзаконие 16:1), что учит тому, что все действия [asiyyotav] пасхального приношения, все его жертвенные обряды, должны совершаться ради пасхального приношения.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для галахи, согласно которой отклонение от вида жертвоприношения запрещено. Откуда мы выводим, что отклонение в отношении владельца также запрещено?

Гемара отвечает, что это выводится из стиха, как сказано: «И скажете: это жертва [zevaḥ] Господней Пасхи» (Исход 12:27), что указывает на то, что заклание [zeviḥa] должно быть совершено ради пасхальной жертвы. Если этот стих не нужен для того, чтобы вывести вопрос об отклонении по виду жертвы, поскольку эта halakha выводится из Второзакония 16:1, примени его к вопросу об отклонении в отношении владельца.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник для заповеди приносить пасхальное приношение ради него самого и ради его владельца. Откуда мы выводим, что эти намерения необходимы и, если их нет, делают приношение недействительным?

Гемара отвечает: В стихе сказано: «И заколешь [vezavaḥta] пасхальное приношение Господу, Богу твоему, из мелкого и крупного скота» (Второзаконие 16:2). Повторяя заповедь приносить пасхальную жертву ради неё самой и ради её владельца, Torah указывает, что оба этих намерения являются необходимыми для процесса жертвоприношения.

Рав Сафра возражает на это: Разве этот стих: «И заколешь», приходит научить этому закону? Он необходим для высказывания Рава Наḥмана, ибо Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуh говорит: Откуда выводится, что оставшаяся пасхальная жертва, животное, посвящённое, но в итоге не принесённое в жертву в канун Песаха, приносится как мирная жертва afterward? Это выводится из того, что сказано: «И заколешь пасхальную жертву Господу, Богу твоему, из мелкого и крупного скота». Стих труден: Но разве пасхальная жертва приносится не только из ягнят и коз? Отсюда выводится, что оставшаяся пасхальная жертва должна быть принесена как жертва, приносимая как из мелкого, так и из крупного скота. И что же это? Это мирная жертва.

Напротив, Рав Сафра говорит, что стихи следует толковать так: стих «И заколешь пасхальную жертву» учит высказыванию Рава Нахмана, что оставшаяся пасхальная жертва приносится как мирная жертва. Стих: «Соблюдай месяц весны и приноси пасхальную жертву» (Второзаконие 16:1), учит, что есть митцва приносить пасхальную жертву без отклонения от вида жертвы. Стих: «И скажете: Это жертва Господней Пасхи» (Исход 12:27), учит, что есть митцва закалывать её без отклонения в отношении владельца. Слово «это» в последнем стихе учит, что и здесь и там, то есть как в отношении жертвы, так и в отношении владельца, надлежащее намерение необходимо.

Рав Сафра продолжает: И мы нашли источник для заклания. Откуда мы выводим, что другие жертвенные обряды также должны совершаться ради владельца, иначе жертва становится недействительной? Поскольку Torah раскрыла, что это намерение необходимо для надлежащего заклания пасхальной жертвы, тем самым она раскрыла, что оно существенно и для правильного совершения остальных обрядов.

Рав Аши говорит: Мы не говорим, что поскольку Torah раскрыла, что эта галаха необходима для заклания, тем самым она также раскрыла, что она необходима и для остальных обрядов. Скорее, откуда мы выводим, что она необходима для остальных жертвенных обрядов? Это выводится из стиха, как написано: «Вот закон о всесожжении, и о хлебном приношении, и о жертве за грех, и о жертве повинности, и о жертве посвящения, и о мирной жертве» (Левит 7:37), что указывает на то, что все жертвы должны, подобно мирной жертве, приноситься ради них самих.

И также учат в барайте: В стихе: «В день, когда Он повелел сынам Израиля приносить свои приношения» (Левит 7:38), это слово, то есть «приношения», относится к первенцу, десятине скота и пасхальному приношению, которые не упомянуты в предыдущем стихе.

Текст сопоставляет все виды приношений, упомянутые в обоих стихах, с мирной жертвой, указывая, что подобно тому как тот, кто приносит мирную жертву, обязан делать это с надлежащим намерением, как в отношении отклонения от вида приношения, так и в отношении отклонения относительно владельца, и, кроме того, галаха о надлежащем намерении является лишь как заповедь, а не как обязательное условие, так и в случае любого вида приношения, для которого требуется надлежащее намерение, как в отношении отклонения от вида приношения, так и в отношении отклонения относительно владельца, галаха о надлежащем намерении является лишь как заповедь. Поэтому заповедь ab initio выводится из галахи о мирной жертве; а те стихи, упомянутые ранее, повторяют эту галаху, чтобы научить, что она является обязательной в отношении заклания.

И сопоставление мирной жертвы с пасхальной жертвой показывает, что пасхальная жертва подобна мирной жертве и в другом отношении: Так же как в отношении мирной жертвы ты не проводил различия между закланием и другими обрядами в отношении мицвыab initio надлежащего намерения, так и в отношении пасхальной жертвы не проводи различия между закланием и другими жертвенными обрядами в отношении того галахического правила, что надлежащее намерение необходимо.

Гемара спрашивает: Скорее, поскольку необходимость надлежащего намерения в отношении пасхального приношения выводится из его сопоставления с мирной жертвой, зачем мне нужно, чтобы выражение «это» было написано в Исходе 12:27? Что выводится оттуда?

Гемара отвечает: Это написано, чтобы научить, что это требование является обязательным только в случае пасхального приношения, а не в случае повинной жертвы. Как учат в барайте: Что касается пасхального приношения, выражение «это оно» сказано в отношении заклания в Исходе 12:27 чтобы научить, что намерение ради владельца обязательно. Но что касается повинной жертвы, выражение «это оно» сказано только после того, как стих упоминает сожжение жертвенных частей, и поскольку повинная жертва сама по себе пригодна даже когда ее части не были сожжены на жертвеннике вовсе, намерение ради владельца на этом этапе, безусловно, не является обязательным.

§ Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что если жертва за грех приносится ради неправильного вида жертвы или ради кого-то, кроме ее владельца, она недействительна? Гемара отвечает: Это выводится из этого стиха, как написано: «И заколет ее как жертву за грех» (Левит 4:33), уча тому, что заклание должно быть совершено ради жертвы за грех.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник в отношении заклания. Откуда мы выводим это в отношении собирания крови? Гемара отвечает: Это выводится из этого стиха, как написано: