§ Гемара продолжает обсуждение случаев, связанных со смесью одного вещества, соприкасающегося с веществом того же вида, в которых, согласно мнению рабби Йеѓуды в мишне, запрещённое вещество не аннулируется. Мудрецы учили барайту (Тосефта, Теѓарот 5:3): В случае, когда разбитый глиняный сосуд впитал мочу зава или завы, чья моча является первичным источником ритуальной нечистоты и передаёт нечистоту тому, кто её несёт, в таком случае, если в этот сосуд налили воду, чтобы очистить его, после первого раза и второго раза промывания он остаётся ритуально нечистым, но после третьего раза он становится ритуально чистым, так как нечистая моча была выведена из сосуда.

Барайта продолжает: В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано когда человек налил воду в сосуд. Но если он не налил в него воду, а вместо этого налил в него мочу ритуально чистого человека, даже после десятого раза, когда он наливает эту мочу в сосуд, он остается ритуально нечистым, поскольку вещество, соприкасающееся с веществом того же вида, не аннулируется. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: После третьего раза, хотя он и не налил в него воду, а именно мочу, он является ритуально чистым. Гемара комментирует: Кого ты слышал говорящим, что вещество, соприкасающееся с тем же видом вещества, не аннулируется? Рабби Йехуда, и потому именно он является первым таннаем этой барайты.

И Гемара приводит противоречие из другой барайты (Тосефта, Теhарот 4:11): Что касается льна, сотканного женщиной в состоянии менструации, хотя он впитал слюну менструирующей женщины, которая передает нечистоту при переносе, тот, кто его перемещает, остается ритуально чистым, так как слюна высохла. Но если лен был еще влажным, тот, кто его перемещает, становится нечистым из-за жидкости ее рта, то есть слюны менструирующей женщины. Рабби Йеуда говорит: Даже тот, кто смачивает лен водой, становится нечистым из-за жидкости ее рта, и эта галаха действует даже если он смачивал лен очень много раз, несколько раз, поскольку вода не аннулирует и не выводит слюну. Это, по-видимому, противоречит утверждению Рабби Йеуды относительно разбитого сосуда, который был промыт водой три раза.

Рав Паппа говорит: слюна отличается, поскольку она полностью впитывается и прилипает к льну, и поэтому промывание льна водой не устраняет слюну.

§ Мишна учит: если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью непригодных приношений, вся смесь должна быть вылита в сток храмового двора; и подобным образом, если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью истечения, её следует вылить в сток, тогда как рабби Элиэзер считает смесь пригодной для возложения. Гемара спрашивает: Относительно какого принципа спорят первый танна и рабби Элиэзер ?

Рав Зевид говорит: Они спорят относительно вопроса о том, издают ли мудрецы такое раввинское постановление в отношении Храма. Ибо один мудрец, первый танна, считает, что мудрецы издают раввинское постановление в отношении Храма, и поэтому нельзя приносить эту смесь крови, чтобы не принести смесь, содержащую большинство крови негодных жертв или кровь истечения. А один мудрец, рабби Элиэзер, считает, что мудрецы не издают раввинское постановление в отношении Храма, и, следовательно, эта смесь крови пригодна для принесения.

Рав Паппа говорит, что существует иное объяснение спора: Все согласны, что мудрецы издают раввинистическое постановление в отношении Храма, и поэтому в случае, когда кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью негодных приношений, рабби Элиэзер согласен, что ее следует вылить в сток храмового двора, и он считает кровь дозволенной только если она смешалась с кровью истечения.

Рав Паппа продолжает: И здесь они спорят относительно вопроса о том, обычно ли, что кровь истечения больше по количеству, чем кровь души, то есть кровь, которая выходит сразу после забоя животного. Один мудрец, первый танна, полагает, что это обычное явление, и поэтому мудрецы постановили запрет относительно всех смесей крови истечения и крови души. А один мудрец, рабби Элиэзер, полагает, что это необычное явление, и поэтому мудрецы не постановили запрет относительно смеси такого рода.

Гемара комментирует: Допустимо, согласно мнению Рава Паппы, что снисходительное постановление рабби Элиэзера относится только к смеси с кровью истечения, но что он соглашается с первым танна, что если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью негодных приношений, ее выливают в сток храмового двора, это объяснение согласуется с тем, чему мишна учит: Если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью негодных приношений, ее следует вылить в сток храмового двора; если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью истечения, ее следует вылить в сток. Иными словами, то, что мишна разделяет эти два случая на разные положения, понятно, поскольку постановление рабби Элиэзера относится только к одному случаю.

Но согласно толкованию Рава Зевида, согласно которому рабби Элиэзер не согласен в обоих случаях, пусть мишна объединит их и изложит вместе, следующим образом: Если кровь, пригодная для возложения, смешалась с кровью негодных приношений или с кровью истечения, всю смесь следует вылить в канал, проходящий через храмовый двор, а рабби Элиэзер считает эти смеси пригодными для возложения. Гемара заключает: Действительно, формулировка мишны представляет трудность для объяснения Рава Зевида.

МИШНА: Если кровь непорочных приношений смешалась с кровью животных с пороками, непригодных для жертвоприношения, вся смесь должна быть вылита в храмовый сток во дворе. Такова галаха, когда пригодная и непригодная кровь смешались в одном сосуде. Напротив, если чаша крови приношения с пороком смешалась с чашами крови, пригодной для приношения, и неясно, какая кровь в чаше, рабби Элиэзер говорит: Хотя запрещено приносить всю кровь из-за этой неопределенности, если случилось, что священник уже принес в жертву, то есть вознес, одну чашу, кровь во всех остальных чашах должна быть принесена в жертву, поскольку предполагается, что принесенная кровь была из непригодной чаши в смеси. А мудрецы говорят: Даже если кровь во всех чашах была принесена в жертву, кроме одной из них, оставшаяся кровь должна быть вылита в храмовый сток во дворе.

Что касается крови, которую следует наносить ниже красной линии, окружающей жертвенник, например крови всесожжения, повинной жертвы или мирной жертвы, которая смешалась с кровью, которую следует наносить выше красной линии, например кровью жертвы за грех, рабби Элиэзер говорит: священник должен сначала нанести кровь смеси выше красной линии ради жертвы за грех, и я рассматриваю кровь, которую следовало наносить ниже, но которая фактически была нанесена выше, как будто это вода, и священник должен снова нанести кровь из смеси ниже. А мудрецы говорят: всё должно быть вылито в сток храмового двора. Даже согласно мнению мудрецов, если священник не посоветовался с авторитетами и нанес кровь выше красной линии, жертва пригодна, и затем он должен нанести оставшуюся кровь ниже красной линии.