Это утверждение, что вода очищения аннулируется в большинстве воды, является его собственным, то есть мнением рабби Йеѓуды, тогда как то утверждение в барайте, что белое вино не аннулируется в большинстве воды, является постановлением его учителя, то есть Раббана Гамлиэля, который придерживается строгого подхода в отношении смеси вещества, соприкасающегося с веществом того же вида. Как сказано в барайте, что рабби Йеѓуда говорит от имени Раббана Гамлиэля: Кровь не аннулирует кровь, слюна не аннулирует слюну, и моча не аннулирует мочу.

Рава говорит, что есть иное разрешение кажущегося противоречия между мишной, в которой сказано, что вода очищения аннулируется в большинстве воды ритуальной купели, и мнением рабби Йеѓуды в барайте относительно белого вина, смешанного с водой: В мишне речь идет о ведре, внутренняя поверхность которого ритуально чиста, а только его внешняя поверхность нечиста. Значение этого в том, что по закону Torah достаточно, чтобы вода ритуальной купели вошла в ведро в любом количестве, чтобы очистить его внешнюю поверхность, и поэтому вода очищения в ведре вовсе не препятствует очищению ведра.

Рава продолжает: Именно мудрецы постановили в отношении этого случая, что внутренняя поверхность также должна быть очищена, чтобы владелец не захотел сберечь воду очищения и не лишать её святости. В таком случае он захочет избежать попадания воды из ритуальной купели в сосуд и может погрузить его так, что даже вся внешняя поверхность не соприкоснётся с водой. Поэтому мудрецы потребовали погружать весь сосуд. Но как только имеется большинство воды в ведре из ритуальной купели, ему не нужно позволять ещё большему количеству воды войти в сосуд, поскольку по закону Torah он уже чист.

§ Рава говорит, подводя итог этим галахот: Мудрецы сказали, что статус предмета в смеси определяется по вкусу, то есть если вкус одного вещества заметен в смеси с другим веществом, оно не аннулируется; и Мудрецы сказали, что запрещённый предмет аннулируется большинством, и Мудрецы также сказали, что статус предмета в смеси определяется по виду, то есть если внешний вид вещества различим в смеси, оно не аннулируется. Рава поясняет: Что касается вида пищи, смешанного с пищей не того же вида, аннулирование определяется по вкусу. В случае вида пищи, смешанного с пищей того же вида, аннулирование определяется большинством. В случае, когда есть возможность определить статус предмета по внешнему виду, аннулирование происходит по внешнему виду.

§ Гемара возвращается к обсуждению мнения Рейш Лакиша о том, что запрещенные предметы, такие как пиггуль, нотар и ритуально нечистое мясо, аннулируют друг друга. Гемара отмечает: И Рейш Лакиш не согласен с высказыванием рабби Элазара, ибо рабби Элазар говорит: Подобно тому как предметы, используемые при исполнении мицвот, не аннулируют друг друга, несмотря на то что один из них больше по объему, чем другой, или придает ему вкус, так и предметы, на которые распространяются запреты, не аннулируют друг друга.

Гемара добавляет: Кого ты слышал говорящим, что предметы, используемые при исполнении митцвот, не нейтрализуют друг друга? Это Гиллель, как сказано в барайте: Говорили о Гиллеле Старшем, что, когда он ел пасхальную жертву, мацу и горькие травы в первую ночь Песаха, он заворачивал их все сразу и ел их вместе, потому что сказано о пасхальной жертве: «Пусть едят её с мацот и горькими травами» (Числа 9:11), что указывает на то, что эти три вида пищи следует есть вместе. Гиллель не опасался, что вкус горьких трав нейтрализует вкус мацы.