Рав Хуна говорит: Когда рабби Элиэзер упоминает животное с пороком, он имеет в виду незаметный порок, например такой, который находится на роговице глаза. И его постановление соответствует мнению рабби Акивы, который говорит, что в случае жертвоприношения с таким пороком, если его жертвенные части вознеслись на жертвенник, они не должны быть сняты с него, поскольку для жертвенника не является позором, если жертвенные части такого приношения сжигаются на нем. Гемара задает трудный вопрос: Скажем, что рабби Акива говорит, что это галаха постфактум, то есть если коэн уже возложил части этих животных с пороком, они не снимаются с жертвенника. Говорит ли рабби Акива , что можно сжигать смесь этих частей изначально?

Рав Паппа говорит: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда все части тела в смеси были подняты на пандус. Поскольку они были подняты на пандус и освящены как приношения, это считается постфактум. Гемара выдвигает затруднение: Если так, то есть если речь идет о случае, когда части уже были перенесены на пандус, тогда даже если они были сами по себе, а не смешаны, части тела животного с пороком следует сжечь, как утверждал рабби Акива.

Скорее, основание мнения рабби Элиэзера состоит в том, что в отношении запрета приносить на жертвенник животное с пороком Милосердный исключает некоторые случаи. После перечисления различных дисквалифицирующих пороков стих говорит: «И из руки чужеземца не приносите хлеб Бога вашего из всех таких, потому что повреждение их в них, порок в них; не будут они приняты для вас» (Левит 22:25). Это учит, что только если есть порок явно в них, они не будут приняты; но если они были принесены посредством смешения, они будут приняты. Это исключение сказано только в отношении животных с пороком, но не в отношении животных, совокуплявшихся с людьми, и поэтому части этих животных не возносятся на жертвенник, даже если они смешались с частями пригодных приношений.

Гемара спрашивает: А мудрецы, как они толкуют этот стих? Гемара объясняет, что они толкуют его так: Только если изъян все еще в них, они не будут приняты; но если их изъян прошел, они будут приняты. А рабби Элиэзер выводит эту галахуиз предыдущей части того же стиха: «Ибо их порча в них [bahem]». Поскольку стих мог бы использовать более краткую форму bam, но вместо этого использует «bahem», отсюда выводят, что если животное больше не имеет изъяна, оно принимается в качестве приношения. Что же касается мудрецов, то они не толкуют ничего из различия между bam и «bahem»; они не считают это существенным отклонением от обычного языка стиха.

Гемара спрашивает: Если это так, и рабби Элиэзер разрешает приносить в жертву конечности животных с пороками, если они находятся в смеси, зачем ему нужно говорить: Я рассматриваю плоть конечностей животных с пороками так, как будто это куски дерева? Ведь в конце концов Милосердный разрешает их как приношение. Гемара объясняет, что рабби Элиэзер обращается к мудрецам в соответствии с их мнением, следующим образом: Согласно моему мнению, Милосердный разрешает приносить эти конечности на жертвенник. Но даже согласно вашему мнению, по крайней мере согласитесь со мной, что плоть животного с пороком, смешавшаяся с плотью пригодного приношения, считается как дерево, так же какова галаха в случае плоти жертвы за грех, смешавшейся с плотью всесожжения, поскольку согласно этой барайте мудрецы признают, что плоть этих двух приношений следует приносить вместе.

Гемара спрашивает: А мудрецы, как они отвечают на это утверждение рабби Элиэзера? Гемара объясняет: Согласно мудрецам, между этими случаями есть различие: Здесь, когда речь идет о смеси, включающей части животных с пороками, эти части отвратительны, и поэтому их нельзя возносить на жертвенник даже как дрова. Напротив, там, в случае смеси частей жертвы за грех и частей всесожжения, части жертвы за грех не отвратительны сами по себе, и потому их можно принести на жертвеннике как дрова.

МИШНА: В случае, когда части тела всесожжений, пригодные для жертвоприношения, смешались с частями тела всесожжений с пороком, Рабби Элиэзер говорит: Хотя все части тела непригодны для жертвоприношения, если была принесена в жертву голова одного из них, все головы должны быть принесены в жертву, поскольку предполагается, что принесённая голова была головой непригодного животного в смеси. Подобным образом, если кто-то принёс в жертву ноги одного из них, все ноги должны быть принесены в жертву. А мудрецы говорят: Даже если все части тела были принесены в жертву, кроме одной, остаётся опасение, что оставшаяся часть — это непригодная часть, которую нельзя приносить в жертву. Напротив, все части тела должны быть вынесены к месту сожжения во дворе Храма.

ГЕМАРА:Рабби Элазар говорит: Рабби Элиэзер разрешил приносить в жертву все головы только если их приносили по две за раз, так как по крайней мере одна из каждой пары несомненно разрешена; но он не разрешил приносить их по одной, чтобы не получилось, что священник приносит запрещённую голову отдельно. Рабби Ирмея выдвигает возражение из мишны, где сказано: А мудрецы говорят: Даже если все части тела были принесены, кроме одной из них, все части тела должны быть вынесены в место сожжения во дворе Храма. Это указывает на то, что даже в этой ситуации, когда остаётся только одна из частей, спор между Рабби Элиэзером и мудрецами всё ещё применим, а значит, Рабби Элиэзер разрешает принести её в жертву, несмотря на то что это только одна часть.

Рабби Ирмея бар Тахлифа сказал рабби Ирмее в ответ: Я объясню тебе смысл этого высказывания: Что означает мишна, когда говорит: кроме одного из них? Это означает: кроме одной пары, то есть двух конечностей, поскольку даже рабби Элиэзер не разрешал приносить конечности по отдельности.

МИШНА: В случае, если кровь приношения, пригодного для жертвоприношения, смешалась с водой, если смесь имеет вид крови, она пригодна для окропления жертвенника, хотя большая часть смеси — вода. Если кровь смешалась с красным вином, рассматривают вино как будто это вода. Если такое количество воды оставило бы смеси вид крови, она пригодна для возложения. И также, если кровь смешалась с кровью несвященного домашнего животного или с кровью несвященного дикого животного, считают несвященную кровь как будто это вода.