И что касается всех приношений, которые едят, священникам разрешено изменять способ их употребления и есть их так, как они пожелают. Поэтому священникам разрешено есть их жареными, варёными или приготовленными иным образом, и им также разрешено класть несвященные специи или специи терумы в горшок для варки. Это мнение рабби Ишмаэля. Отсюда следует, что разрешено приправлять приношения специями терумы ab initio, несмотря на то, что это сокращает время, доступное для употребления терумы. Рабба сказал Абаю: Оставь в стороне галаху о теруме специй, поскольку эта терума действует по раввинистическому закону, а не по закону Torah.

Абайе выдвинул возражение против Раббы на основании мишны (Ma’aser Sheni 3:2): Нельзя покупать теруму на деньги второго десятины, потому что тем самым он ограничивает обстоятельства употребления терумы. Теруму можно есть в любом месте и даже острому скорбящему, то есть тому, чей родственник умер в тот же день и еще не был похоронен, тогда как вторую десятину и пищу, купленную на деньги второй десятины, нужно есть в Иерусалиме, и они запрещены острому скорбящему. А рабби Шимон разрешает покупать теруму на деньги второй десятины. Это указывает на то, что рабби Шимон позволяет привести теруму в состояние непригодности. Рабба промолчал в ответ на его слова и не ответил Абайе.

Когда Абайе пришел к Раву Йосефу и рассказал ему о своем споре с Раббой, Рав Йосеф сказал ему: Почему ты не возразил Раббе на основании этой мишны (Shevi’it 8:7): Нельзя варить овощи года Шмиты в масле терумы, чтобы не привести освященную пищу, теруму, в состояние непригодности, поскольку масло терумы нужно было бы съесть до времени уничтожения плодов года Шмиты; а Рабби Шимон разрешает готовить таким образом. Очевидно, Рабби Шимон разрешает приводить теруму в состояние непригодности ab initio.

Абайе сказал Раву Йосефу: Разве я не привел возражение Раббе из той мишны, где обсуждается галахао пряностях трумы, и он сказал мне: Не принимай во внимание галаху о труме пряностей, поскольку эта трума действует по постановлению мудрецов. И здесь тоже, в отношении овощей Субботнего года, он мог бы также сказать, что это масло трумы — не оливковое масло, а масло, которое является трумой овощей, и действует по постановлению мудрецов. Рав Йосеф ответил: Если так, если эта мишна говорит об овощном масле трумы, она должна была бы учить противоположному случаю: что нельзя варить овощи трумы в масле Субботнего года. Поскольку танна уточняет, что речь идет о масле трумы, он, несомненно, говорит о труме по закону Торы, то есть об оливковом масле.

Тогда Абайе сказал Раву Йосефу: Разве я не привел возражение против Раббы из мишны, в которой рабби Шимон разрешает приводить жертвенных животных в состояние непригодности, и Рабба сказал мне, что постановление рабби Шимона применяется только постфактум, когда повинностная жертва и мирная жертва смешались? И здесь тоже он сказал бы, что это постановление относится к ситуации постфактум: когда масло терумы и овощи седьмого года смешались, тогда их можно готовить вместе, но он не разрешает готовить их вместе изначально.

Гемара спрашивает: Если эта галаха относится к случаю, когда пища уже смешалась, какова причина мудрецов запрещать готовить их вместе? Гемара отвечает: Это точно так же, как в случае мишны относительно повинной жертвы и мирной жертвы, которые смешались: даже после того как жертвы смешались, нельзя приводить мясо мирной жертвы в состояние негодности.

Гемара выдвигает затруднение: Сопоставимы ли эти два случая ? Там, в отношении приношений, у ситуации есть решение: можно дать приношениям пастись, пока у них не появится порок, и тогда владелец приносит приношение каждого вида по денежной стоимости более качественного животного. Напротив, в этом случае масла трумы, смешанного с овощами седьмого года, у ситуации нет решения, подобного тому, чтобы дать приношениям пастись, и поэтому, если мудрецы запретят эту смесь, трума пропадет зря.

Если кто-то желает сравнить этот случай масла и овощей со смешением жертвенных животных, это сопоставимо только с другой галахой мишны, которая рассматривает кусок мяса приношения высшей степени святости, который смешался с кусками мяса приношений меньшей святости. Здесь мудрецы признают, что, поскольку нет средства исправить смешавшиеся куски, галаха состоит в том, что оба они должны быть съедены в соответствии с галахой более строгой из них, но они не запрещены.

Равина возражает против этого сравнения: Разве эти случаи сопоставимы? В случае с куском жертвенного мяса, который смешался с другими кусками, вообще нет никакого решения, тогда как этот случай масла терума имеет решение посредством выжимания масла из овощей. Если так, то этот случай овощей действительно сопоставим со случаем смешения повинностной жертвы и мирной жертвы, у которых тоже есть способ исправления, и по этой причине мудрецы запретили эту смесь.

Гемара спрашивает: И как бы Рав Йосеф ответил на утверждение, что мудрецы запрещают эту смесь постфактум, поскольку существует возможность исправить её, выжав? Гемара объясняет, что Рав Йосеф ответил бы, что выжимание на самом деле не является исправлением, ибо как можно выжать это? Если человек выжимает овощи сильно, тем самым он причиняет ущерб плодам седьмого года; если же человек выжимает овощи немного, в конечном итоге масло трумы и овощи седьмого года всё ещё будут перемешаны, поскольку такое выжимание будет неэффективным. Если так, утверждение Рава Йосефа о том, что в этом случае мудрецы не запретили бы варить овощи седьмого года в масле трумы, остаётся в силе. Следовательно, речь должна идти о случае, когда овощи и масло ещё не смешались, а это означает, что данный случай действительно доказывает, что рабби Шимон разрешает приводить жертвенных животных в состояние непригодности ab initio, а не только постфактум, как утверждал Рабба.

Рав Йосеф выдвинул возражение против мнения Раббы на основании барайты (Тосефта, Назир 6:1): Как должен тот, чей статус как подтверждённого прокажённого ещё не определён, принести свою повинную жертву и лог масла на восьмой день своего очищения? Рабби Шимон говорит: На следующий день, после семи дней своего очищения, он приносит свою повинную жертву и свой лог масла вместе с ней и говорит следующее условие: Если это приношение — приношение прокажённого, то есть если я подтверждённый прокажённый, это его, то есть моя, повинная жертва, а то — его лог масла.