окропление любым количеством воды очищения человека, ставшего нечистым из-за нечистоты, переданной трупом, очищает его от его ритуальной нечистоты, поскольку окропление не требует минимальной меры для его очищения. Точно так же окропление водой, которая наполовину пригодна и наполовину непригодна для окропления, служит для очищения человека. Очевидно, что Рабби Йехуда а-Наси считает, что для окропления водой очищения не требуется никакого минимального количества, и то же самое должно относиться к окроплению кровью на жертвенник.

Гемара отвечает, что рабби Йеѓуда ѓа-Наси высказал своё мнение в соответствии с высказыванием рабби Элиэзера, но сам он не согласен с этим мнением. А если хочешь, скажи вместо этого, что окропление очистительной водой является отдельным, и возложение крови на жертвенник является отдельным, то есть это две отдельные галахот, не имеющие отношения друг к другу.

§ Мишна учит: В случае, когда жертвенные животные смешались с первородной жертвой или с жертвой десятины скота, они должны пастись, пока не станут непригодными для жертвоприношения, и оба должны быть съедены как первородная жертва или как жертва десятины скота. Это означает, что нельзя продавать их на рынке и нельзя продавать их мясо на вес, чтобы не унижать посвящённых животных. Рами бар Хама говорит: Что касается первородной жертвы, согласно мнению Бейт Шаммая, которые считают (Bekhorot 33a), что даже после того, как у первородной жертвы появился порок, священник не может есть её в состоянии ритуальной нечистоты, и поэтому нельзя кормить ею менструирующих женщин, какова галаха в отношении её замены? То есть, если владелец первородного животного сказал о несвященном животном, находящемся у него: Это животное является заменой первородной жертвы, разрешено ли менструирующей женщине есть эту замену после того, как у неё появился порок?

Рами бар Хама далее спрашивает: сама жертва первенца не подлежит выкупу, даже после того как у нее появляется порок, но какова галаха в отношении выкупа ее замены? Он также спросил: сама жертва первенца, даже после того как у нее появляется порок, не может быть взвешена и продана по литре, так, как продают несвященное мясо. Какова галаха относительно ее замены в этом вопросе? Рава говорит, что ответ на эти вопросы преподается в барайте: Что касается жертвы первенца или жертвы животной десятины, с того момента, как у них появляется порок, они могут использоваться, чтобы сделать другое животное заменой, и их замена имеет тот же статус, что и они. Их замены имеют те же галахот, что и они.

Рами бар Хама поднимает дилемму: Если коэн, получивший первородное приношение, посвятил это приношение первенца на содержание Храма, то есть дал обет передать стоимость первородного приношения Храму, какова галаха относительно вопроса, может ли он взвешивать его мясо литрой? Гемара объясняет дилемму: в этом случае что предпочтительнее — выгода храмовой казны или, возможно, предотвращение унижения первородного приношения предпочтительнее. Если выгода храмовой казны предпочтительнее, первородное приношение следует взвешивать обычным способом, чтобы повысить его цену; покупатель заплатит больше за мясо, которое он сможет затем перепродать по точному весу. Если же предпочтительнее избежать унижения первородного приношения, его не следует взвешивать литрой, хотя это и приведет к убытку для Храма.

Рабби Йосей бар Зевида говорит: Приди и услышь доказательство из постановления мишны: В случае, когда жертвенные животные смешались с первородной жертвой или с жертвой десятины скота, они будут пастись, пока не станут непригодными для жертвоприношения, и их обоих будут есть как первородную жертву или как жертву десятины скота. Разве это не означает, что жертвенное животное, смешавшееся с первородной жертвой, также не взвешивается литрой, несмотря на то, что это причиняет небольшой ущерб Храму?

Рав Гуна и рабби Хизкия, ученики рабби Ирмии, говорят: Разве эти случаи сопоставимы? Там мишна говорит о двух отдельных святостях, святости первородного приношения и святости другого приношения, и о двух отдельных телах, то есть о двух разных животных, и в таком случае нельзя умалять святость первородного из-за другого животного, с которым оно смешалось. Напротив, здесь, в отношении того, кто дает обет передать Храму стоимость первородного, есть две святости: первородное приношение и содержание Храма, но обе они находятся в одном теле. В этом случае, поскольку сама святость содержания Храма находится в первородном приношении, его можно взвешивать литрой litra, из-за выгоды, которую получит Храм.

Рав Йосей бар Авин возражает против этого: Какова будет галаха, если человек скажет: Выкупите для меня, то есть я хочу выкупить, первородное приношение, которое он ранее посвятил в качестве предмета своего обета на содержание Храма? Послушает ли его суд? Его просьба, разумеется, не удовлетворяется, поскольку по закону Torah первородное приношение не может быть выкуплено. Подобным образом, тот факт, что он посвятил стоимость первородного приношения на содержание Храма, не должен отменять запрет взвешивать его по литре. Гемара ставит под сомнение это сравнение: Нельзя выводить затруднение из случая, когда кто-то говорит: Выкупите для меня первородное приношение, ибо Милосердный говорит относительно первородного приношения: «Но первородного тельца, или первородного овцы, или первородного козы не выкупай; они святы» (Числа 18:17). Но взвешивание приношения по литре не запрещено законом Torah.

Скорее, Гемара предлагает иное разрешение дилеммы Рами бар Ḥамы: Рабби Ами говорит: может ли этот коэн передать на нужды Храма что-либо кроме того, что было передано ему? Иными словами, подобно тому как коэн, давший обет, не может взвешивать первенца по литре и получать прибыль, то же самое относится и к храмовой казне, получателю его обета.

§ Мишна учит: Все приношения могут стать неразличимо смешанными друг с другом, кроме жертвы за грех и жертвы повинности. Гемара спрашивает: Чем отличаются жертва за грех и жертва повинности, что они не могут смешиваться? Причина в том, что эта, жертва повинности, всегда мужского пола, а та, жертва за грех, всегда женского пола?

Гемара ставит под сомнение это объяснение: Жертва за грех и жертва всесожжения тоже таковы, поскольку жертва за грех всегда женского пола, тогда как жертва всесожжения всегда мужского пола. Гемара отвечает, что, хотя обычная жертва за грех всегда женского пола, есть козел Наси, который является мужской жертвой за грех, и поэтому он может смешаться с мужской жертвой всесожжения из козла. А что касается утверждения мишны, что жертва за грех не может смешаться с повинной жертвой, несмотря на мужскую жертву за грех Наси, то причина в том, что у этого козла прямая шерсть, а та повинная жертва приносится только из овец или баранов, у которых шерсть, и она кудрявая.

Гемара выдвигает затруднение: Пасхальная жертва и повинная жертва также не могут смешаться, поскольку эта пасхальная жертва находится в первый год, а та повинная жертва — во второй год. Гемара отвечает, что есть повинная жертва назорея и повинная жертва прокажённого, которые должны быть в первый год. А если хочешь, скажи вместо этого, что животное в первый год может смешаться с животным во второй год, поскольку есть животное в первый год, которое выглядит как животное во второй год, и также есть животное во второй год, которое выглядит как животное в первый год.

МИШНА: В случае, если жертва повинности смешалась с мирной жертвой, рабби Шимон говорит: обе они должны быть заколоты на севере храмового двора, поскольку жертва повинности должна быть заколота на севере, тогда как мирная жертва может быть заколота в любом месте двора. И обе должны быть съедены в соответствии с галахой более строгой из них, то есть жертвы повинности, со следующими галахот: Их можно есть только во дворе, а не по всему Иерусалиму; только священникам-мужчинам, а не любому ритуально чистому еврею; и в день, когда они были принесены в жертву, и в следующую ночь, а не в день, когда они были принесены в жертву, на следующий день и в промежуточную ночь.

Раввины сказали раби Шимону: Нельзя ограничивать время употребления жертвоприношения, поскольку нельзя приводить жертвенных животных в состояние непригодности. Согласно мнению раби Шимона, мирная жертва становится остатком, notar, утром после принесения, а не в конце того дня, какова halakha относительно мирных жертв. Напротив, считают Раввины, владелец должен подождать, пока у этих животных появится порок, выкупить их и принести жертву каждого вида, стоимость которой соответствует денежной ценности более качественного животного среди них.

Мишна добавляет: Даже согласно мнению мудрецов, если куски мяса одного приношения смешались с кусками мяса другого приношения, например, мясо от приношений высшей святости с мясом от приношений меньшей святости; или если куски мяса от приношений, которые едят один день и следующую ночь, смешались с кусками мяса от приношений, которые едят два дня и одну ночь, поскольку в таком случае решение в отношении смешавшихся приношений не может быть применено, оба должны быть съедены в соответствии с алахой более строгого из них.

ГЕМАРА: В связи с принципом, приведённым мудрецами в мишне, что нельзя приводить посвящённых животных в состояние непригодности, танна учил барайту (Тосефта, Шевиит 6:29) перед Равом: Что касается плодов субботнего года, нельзя покупать плоды трумы предыдущего года на эти деньги, то есть на деньги, полученные от их продажи, потому что тем самым он сокращает время употребления трумы. Плоды субботнего года можно есть только до времени изъятия этого вида плодов с поля, тогда как труму можно употреблять в любое время.

Мудрецы сказали эту барайту перед Раббой, и объяснили, что эта барайта не соответствует мнению рабби Шимона в мишне. Их рассуждение состояло в том, что если бы вы сказали, что она соответствует мнению рабби Шимона, разве он не говорит, как можно заключить из мишны, что можно доводить жертвенных животных до состояния непригодности? Подобным образом можно ограничить время, разрешенное для употребления плодов субботнего года.

Рабба сказал им: Вы можете даже сказать, что барайта соответствует мнению рабби Шимона. Это утверждение, что можно привести жертвенных животных в состояние непригодности, относится только к случаю постфактум, как в мишне, где приношения смешались. Рабби Шимон не разрешал приводить жертвенных животных в состояние непригодности изначально. Гемара спрашивает: И разве рабби Шимон не разрешает приводить жертвенных животных в состояние непригодности изначально? Абайе выдвинул возражение против Раббы из мишны, в которой обсуждается способ употребления в пищу мяса приношений (Zevachim 90b):