Зевахим 6b - Вавилонский

לֹא כִּיפֵּר – קַמֵּי שְׁמַיָּא!

но это не искупило его перед Небесами, то есть это не принимается Богом как совершенное приношение.

מִי לָא תְּנַן: ״וְהַנּוֹתָר בַּשֶּׁמֶן אֲשֶׁר עַל כַּף וְגוֹ׳ לְכַפֵּר עָלָיו לִפְנֵי ה׳״ – אִם נָתַן, כִּיפֵּר; וְאִם לֹא נָתַן, לֹא כִּיפֵּר. דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. רַבִּי יוֹחָנָן [בֶּן נוּרִי] אוֹמֵר: שְׁיָרֵי מִצְוָה הֵן; בֵּין נִיתַּן בֵּין שֶׁלֹּא נִיתַּן – כִּיפֵּר, וּמַעֲלִין עָלָיו כְּאִילּוּ לֹא כִּיפֵּר.

Разве мы не учили в мишне относительно процесса очищения прокажённого (Nega’im 14:10): В стихе сказано: «И остаток елея, который в руке священника, он возложит на голову очищаемого, чтобы совершить искупление за него пред Господом» (Левит 14:18). Это учит, что если священник возложил елей на голову прокажённого, это совершило искупление за него, и он очищен, но если не возложил елей на его голову, это не совершило искупления за него; таково мнение рабби Акивы. Рабби Йоханан бен Нури говорит: Возложение елея на голову прокажённого — необязательная заповедь. Поэтому, был ли елей возложен на его голову или не был возложен на его голову, искупление было совершено за него, но стих вменяет прокажённому вину так, как будто искупление не было совершено за него.

מַאי ״כְּאִילּוּ לֹא כִּיפֵּר״? אִילֵּימָא דְּמִבְּעֵי לְאֵיתוֹיֵי קׇרְבָּן אַחֲרִינָא, הָאָמְרַתְּ: בֵּין נִיתַּן בֵּין לֹא נִיתַּן כִּיפֵּר! אֶלָּא כִּיפֵּר – גַּבְרָא, לֹא כִּיפֵּר – קַמֵּי שְׁמַיָּא; הָכָא נָמֵי כִּיפֵּר כּוּ׳!

Гемара комментирует: Что означает выражение: Как будто это не искупило его? Если мы скажем, что необходимо, чтобы прокажённый принёс ещё одно приношение масла, разве ты не сказал, что независимо от того, было ли масло возложено на его голову или не было возложено на его голову, это искупило его? Скорее, смысл этого высказывания таков: Это искупило человека, но не искупило его перед Небесами. И здесь тоже, в отношении того, кто принес жертву, не возложив рук на её голову, барайта, по-видимому, имеет в виду, что приношение искупило проступок владельца, даже если не искупило его перед Небесами.

הָתָם נָמֵי, כִּיפֵּר – מַתַּן בְּהוֹנוֹת, לֹא כִּיפֵּר – מַתְּנוֹת הָרֹאשׁ.

Гемара отвергает это предположение: И там тоже, в отношении процесса очищения прокажённого, можно объяснить, что масло искупило одно, но не искупило другое: оно искупило; иными словами, возложение масла на правые большой палец руки и большой палец ноги прокажённого, которое было совершено, произвело его искупление. Но оно не искупило, то есть всё ещё требуется искупление, совершаемое посредством возложения масла на голову прокажённого, и для совершения этого действия нужно принести ещё один лог масла.

תָּא שְׁמַע, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת לָמָה הֵן בָּאִין?

Гемара возвращается к вопросу искупления за прегрешения, совершённые после назначения приношения. Приди и услышь ещё одно доказательство из барайты: Рабби Шимон говорит: Что касается общественной мирной жертвы из двух ягнят, сопровождающей два хлеба на Шавуот, за какой грех они приносятся?

כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת שְׁלָמִים נִינְהוּ! אֶלָּא שְׂעִירֵי עֲצֶרֶת לָמָה הֵן בָּאִין?

Гемара прерывает цитату из барайты: два ягненка, приносимые в жертву на Шавуот, не приносятся за грех; это мирные жертвы, приносимые вместе с ежегодным общественным приношением двух хлебов из новой пшеницы. Скорее, барайту следует исправить так: За какой грех приносятся козлы, приносимые в жертву на Шавуот как жертва за грех, приносятся?

עַל טוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו.

Рабби Шимон отвечает: Они приносятся за осквернение Храма, при вхождении в него в состоянии ритуальной нечистоты, или за осквернение его жертвенной пищи, при вкушении её в состоянии ритуальной нечистоты.

נִזְרַק דָּמוֹ שֶׁל רִאשׁוֹן, שֵׁנִי לָמָּה קָרֵב? עַל טוּמְאָה שֶׁאוֹרְעָה בֵּין זֶה לָזֶה. אֱמוֹר מֵעַתָּה: רְאוּיִין הָיוּ יִשְׂרָאֵל לְהַקְרִיב קׇרְבְּנוֹתֵיהֶן בְּכׇל עֵת וּבְכׇל שָׁעָה, אֶלָּא שֶׁחִיסֵּךְ הַכָּתוּב.

Рабби Шимон продолжает: После того как кровь первого козла окропляется на жертвенник, тем самым искупая эту нечистоту, за какой грех приносится второй? Он приносится за любой случай нечистоты, который мог произойти между принесением того первого козла и принесением этого второго козла. Исходя из этого, скажи, что еврейский народ должен был бы приносить свои жертвы во всякое время и в каждый момент, поскольку, возможно, они согрешили в промежутке; но стих избавил их от этой обязанности.

וְהָא הָכָא דַּעֲשֵׂה דִּלְאַחַר הַפְרָשָׁה, וְקָא מְכַפְּרָא!

Гемара делает вывод: И здесь, где произошёл случай нечистоты между принесением в жертву двух козлов, это случай, когда была нарушена положительная заповедь удалять ритуально нечистых людей из Храма после назначения приношения, поскольку оба козла были назначены заранее. И тем не менее второй козёл искупает это нарушение. Очевидно, приношение может искупать прегрешения, совершённые после его назначения.

אִי דְּאַפְרְשִׁינְהוּ בְּבַת אַחַת – הָכִי נָמֵי; הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּאַפְרְשִׁינְהוּ בְּזֶה אַחַר זֶה.

Гемара отвергает этот вывод: Если оба козла были назначены одновременно, это действительно было бы доказательством этого. Но здесь речь идет о случае, когда они были назначены последовательно, и между соответствующими назначениями мог произойти случай ритуальной нечистоты.

וְלֵיקוֹ וְלֵימָא לֵיהּ לִקְרָא, דְּכִי כְּתִיבָא – בְּזֶה אַחַר זֶה כְּתִיבָא?!

Гемара оспаривает это утверждение: Но разве станем мы утверждать о стихе, предписывающем эти две жертвы за грех, что, когда он написан, он написан именно в отношении случая, когда они назначаются последовательно?

אָמַר רַב פָּפָּא: קׇרְבְּנוֹת צִבּוּר קָאָמְרַתְּ?! שָׁאנֵי קׇרְבְּנוֹת צִבּוּר – דְּלֵב בֵּית דִּין קָמַתְנֶה עֲלֵיהֶן, כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל; דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: קׇרְבְּנוֹת צִבּוּר – סַכִּין מוֹשַׁכְתָּן לְמַה שֶּׁהֵן.

Рав Паппа сказал, что это умозаключение можно отвергнуть по другой причине: Разве можно сказать, что доказательство можно привести из общественных приношений? Общественные приношения отличаются, поскольку суд устанавливает в отношении них безмолвное условие, в соответствии с тем, что Рав Йеуда говорит от имени Шмуэля. Как говорит Рав Йеуда от имени Шмуэля: Что касается общественных приношений, нож для заклания, то есть сам акт заклания, определяет их как то, чем они являются. Суд оговаривает, что второй козел будет освящен в момент его принесения, и поэтому он искупает случаи нечистоты, произошедшие до этого. Напротив, индивидуальные приношения все определяются заранее.

אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב שְׁמוּאֵל לְרַב פָּפָּא: וּמִי אִית לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן לֵב בֵּית דִּין מַתְנֶה עֲלֵיהֶן?! הָאָמַר רַב אִידִי בַּר אָבִין אָמַר רַב עַמְרָם אָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: תְּמִידִין שֶׁלֹּא הוּצְרְכוּ לַצִּבּוּר –

Рав Йосеф, сын Рава Шмуэля, сказал Раву Паппе: Но разве Рабби Шимон принимает мнение, что суд может сделать невербальное условие относительно общественных приношений? Разве Рав Иди бар Авин не говорит, что Рав Амрам говорит, что Рабби Ицхак говорит, что Рабби Йоханан говорит: Что касается животных, предназначенных как ежедневные приношения, но которые в итоге не понадобились для использования обществом,

Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.

Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.

Тексты предоставлены Sefaria