и, когда они покидают стан, после того как левиты разбирают Скинию, но до того, как уберут жертвенник. Поскольку жертвенник еще не перенесен, по-прежнему разрешено употреблять жертвенную пищу.

Гемара продолжает: Необходимо было изложить эту галаху, чтобы ты не сказал, что после того как перегородки вокруг двора были сняты, жертвенная пища стала непригодной, потому что считается, что она вышла за пределы двора Скинии. Поэтому барайтаучит нас, что пища разрешена к употреблению, пока жертвенник остается на своем месте.

Гемара возражает: Но скажи, что действительно это так, и жертвенная пища должна быть признана негодной, поскольку она больше не находится внутри перегородок, окружающих двор. Гемара объясняет: В стихе сказано: «Тогда двинется Шатер Собрания» (Числа 2:17). Этот стих указывает, что хотя он и двигался, он все же считается Шатром Собрания. Поэтому жертвенная пища не считается покинувшей предназначенную для нее область.

§ Гемара поднимает еще одно обсуждение, касающееся жертвенника: Рав Хуна говорит, что Рав говорит: жертвенник в Шило был сделан из камней, в отличие от переносного жертвенника, сооруженного во времена Моисея, который был сделан из меди. Это как учится в барайте: Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Почему стихи утверждают, что жертвенник должен быть сделан из камней (Исход 20:22), и снова утверждают, что жертвенник должен быть сделан из камней (Второзаконие 27:5), и еще раз упоминают слово камни (Второзаконие 27:6) в отношении жертвенника, всего три раза? Это указывает на три разных каменных жертвенника: Один в Шило, и один в Нове и Гивоне, и один в Вечном Доме, то есть в Храме.

Рав Аха бар Ами выдвигает возражение на основании барайты: Огонь, сошедший с Небес на жертвенник во дни Моисея (см. Левит 9:24), оставался на медном жертвеннике только до дней Соломона, когда тот заменил медный жертвенник каменным, а огонь, сошедший на жертвенник во дни Соломона, не исчезал, пока не пришёл Манассия и не убрал его, разрушив жертвенник. А если это так, что жертвенник в Шило был сделан из камней, то выходит, что огонь исчез с медного жертвенника раньше, когда каменный жертвенник в Шило заменил медный жертвенник Моисея, за много лет до царя Соломона.

Гемара объясняет: Рав Гуна высказал своё мнение в соответствии с высказыванием рабби Натана, как сказано в барайте, что рабби Натан говорит: Жертвенник в Шило был сделан из меди; он был полым и наполненным камнями.

Рав Нахман бар Ицхак говорит, что есть другой ответ: Каков смысл утверждения в барайте, что огонь не исчезал до дней Соломона? Это означает, что он не исчезал таким образом, чтобы быть упразднённым; он всё ещё в некоторой мере присутствовал в Шило на медном жертвеннике, который стоял вместе с каменным жертвенником. Гемара спрашивает: Что это значит, то есть что означает, что огонь не исчезал таким образом, чтобы быть упразднённым? Гемара отвечает: Мудрецы говорят: Огонь на медном жертвеннике испускал искры в сторону каменного жертвенника, когда священники приносили жертвы на каменном жертвеннике. Рав Паппа говорит: Огонь был как гость; иногда он был здесь, на медном жертвеннике, а иногда он был там, на каменном жертвеннике.

§ Гемара продолжает обсуждение жертвенника: Мы учили в мишне там (Middot 35b): жертвенник в Первом Храме был двадцать восемь на двадцать восемь локтей. Когда выходцы из изгнания поднялись в Иерусалим в начале периода Второго Храма, они добавили к нему четыре локтя с южной стороны и четыре локтя с западной стороны жертвенника, подобно форме греческой буквы гамма, то есть добавления образовали прямой угол. В результате жертвенник во Втором Храме был тридцать два на тридцать два локтя. Гемара спрашивает: Какова была причина этого расширения? Рав Йосеф сказал: Потому что размер жертвенника Первого Храма был недостаточным.

Абайе сказал ему: Теперь, если во времена Первого Храма, о которых написано: «Иуда и Израиль были многочисленны, как песок у моря» (I Царств 4:20), жертвенник был достаточен, то как могло быть, что во времена Второго Храма, о которых написано: «Все собрание вместе было сорок две тысячи триста шестьдесят» (Ездра 2:64), жертвенник не был достаточен? Рав Йосеф сказал Абайе: Там, в Первом Храме, небесный огонь помогал им и поглощал приношения. Здесь, во Втором Храме, не было небесного огня, который бы помогал им. Поэтому им требовалась большая площадь, чтобы сжигать приношения.

Когда Равин пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он передал то, что рабби Шимон бен Пази говорит от имени Бар Каппары относительно расширения жертвенника: Они расширили жертвенник так, чтобы он простирался над подземными полостями, в которые стекали возлияния. Изначально, в эпоху Первого Храма, они полагали, что, когда в стихе сказано: "Жертвенник из земли сделай Мне" (Исход 20:21), это означает, что он должен быть полностью заполнен землей.

Но в конечном счете, в эпоху Второго Храма они утверждали, что питье жертвенника подобно его еде, то есть, подобно тому как приношения сжигаются на жертвеннике, так и возлияния должны выливаться на сам жертвенник, а не по его стороне. Следовательно, они расширили жертвенник так, чтобы он покрывал подземные полости, и сделали в жертвеннике отверстия, чтобы возлияния можно было выливать сверху на жертвенник, и они стекали в подземные полости. И, согласно этому, каков смысл выражения «жертвенник из земли»? Это учит тому, что жертвенник должен быть соединен с землей, так что нельзя строить его на арках