Гемара спрашивает: Откуда мы выводим галаху, что всесожжение само по себе требует возложения своей крови на жертвенник в месте, где есть основание? Гемара отвечает: Мы выводим это из стиха, как написано: «И всю кровь тельца он выльет к основанию жертвенника всесожжения» (Ваикра 4:7). Это учит, что кровь обязательного всесожжения требует возложения у основания жертвенника, поскольку стих прямо связывает основание жертвенника со всесожжением.

Гемара спрашивает: Если это выводится из всесожжения посредством словесной аналогии, можно было бы подумать, что так же как там, всесожжение требует двух возложений, которые составляют четыре, так и здесь, жертва первенца, жертва десятины скота и пасхальная жертва также должны требовать двух возложений, которые составляют четыре, а не только одного возложения.

Абайе говорит: зачем мне нужно, чтобы Тора писала: «И сыны Аарона, священники, принесут кровь и окропят кровью вокруг жертвенника» (Левит 1:5), в отношении всесожжения, чтобы научить, что кровь должна быть нанесена на все четыре стороны жертвенника, помимо того, что написано: «И взял Моисей кровь и возложил её на роги жертвенника вокруг своим пальцем» (Левит 8:15), в отношении жертвы за грех? Это два стиха, которые приходят как один, то есть они учат одному и тому же; и любые два стиха, которые приходят как один, не учат своему общему аспекту для применения к другим случаям. Поэтому жертва первенца, жертва животной десятины и пасхальная жертва не требуют двух возложений, которые составляют четыре.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, не учат их общему аспекту применительно к другим случаям. Но согласно мнению того, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, учат их общему аспекту применительно к другим случаям, что можно сказать? Гемара отвечает: Вместе со стихом, сказанным относительно повинной жертвы, есть три стиха, как написано: «И кровью его окропят жертвенник со всех сторон» (Leviticus 7:2), а три стиха, приходящие как один, безусловно не учат их общему аспекту применительно к другим случаям.

§ Мишна учит: Первенец съедается священниками, по всему городу Иерусалиму, приготовленный любым способом приготовления пищи, в течение двух дней и одной ночи. Мудрецы учили в барайте: Откуда выводится относительно жертвы первенца, что она съедается в течение двух дней и промежуточной ночи? Это выводится из стиха, как сказано относительно жертвы первенца: «И мясо их будет твоим, как грудь возношения и как правая голень» (Числа 18:18). Стих сопоставляет жертву первенца с грудью и голенью мирных жертв. Подобно тому как мирные жертвы съедаются в течение двух дней и одной ночи, так и жертва первенца съедается в течение двух дней и одной ночи.

Барайта сообщает: И этот вопрос был задан мудрецам в винограднике, то есть в академии, в Явне: В течение скольких дней и ночей едят жертву первенца? Рабби Тарфон ответил и сказал: В течение двух дней и одной ночи.

Там был один ученик, который пришел в дом учения к Мудрецам в первый раз, и его звали рабби Йосей а-Глили. Он сказал рабби Тарфону: Учитель мой, откуда ты выводишь это? Рабби Тарфон сказал ему: Сын мой, мирные жертвы — это жертвы меньшей святости, и первенец — это жертва меньшей святости. Подобно тому как мирные жертвы едят два дня и одну ночь, так и первенец едят два дня и одну ночь.

Рабби Йосей а-Глили сказал ему: Мой учитель, можно провести другое сравнение: приношение первенца дается как дар священнику, и жертва за грех и жертва повинности каждая дается как дар священнику. Подобно тому как жертва за грех и жертва повинности едятся в течение одного дня и одной ночи, так и приношение первенца следует есть в течение одного дня и одной ночи.

Рабби Тарфон сказал ему: Давайте судить об одном предмете по другому предмету, которому он наиболее подобен, то есть приношение первенца — это приношение меньшей святости, как и мирные жертвы, и выведем одно положение из другого положения, то есть здесь есть и другое сравнение: Как мирные жертвы не приносятся для искупления за грех, так и приношение первенца не приносится для искупления за грех. Как мирные жертвы едят в течение двух дней и одной ночи, так и приношение первенца едят в течение двух дней и одной ночи.

Рабби Йосей ха-Глили сказал ему: Мой учитель, я могу ответить тебе подобным образом. Будем судить об одном предмете по другому предмету, которому он наиболее подобен, то есть приношение первенца более подобно жертве за грех и повинной жертве, и выучим одно из другого, то есть здесь есть еще одно сравнение: Жертва за грех и повинная жертва каждая даются как дар священнику, и приношение первенца дается как дар священнику. Подобно тому как жертва за грех и повинная жертва не приносятся как обет или как добровольное приношение, то есть они приносятся только тем, кто обязан их принести, так и приношение первенца не приносится как обет или как добровольное приношение. Подобно тому как жертва за грех и повинная жертва съедаются в течение одного дня и одной ночи, так и приношение первенца должно быть съедено в течение одного дня и одной ночи.

Рабби Акива вмешался в обсуждение, а рабби Тарфон ушел. Рабби Акива сказал рабби Йосею ха-Глили: Но стих гласит: «И мясо их будет твоим, как грудь возношения и как правое бедро» (Числа 18:18). Стих сопоставляет приношения первенца с грудью и бедром мирных жертв. Подобно тому как мирные жертвы едят два дня и одну ночь, так и приношение первенца едят два дня и одну ночь.

Рабби Йосей а-Глили сказал Рабби Акиве: Ты сопоставил его с грудью и голенью мирных жертв. Но поскольку Тора не уточняет, с каким приношением сопоставляется первенец, я сопоставляю его с грудью и голенью благодарственной жертвы, которые также отдаются священнику. Подобно тому как благодарственная жертва съедается в течение одного дня и одной ночи, так и жертва первенца должна съедаться в течение одного дня и одной ночи.

Рабби Акива сказал рабби Йосею а-Глили: Я признаю, что можно сопоставить жертву первенца с благодарственной жертвой, но стих гласит: «И мясо их будет твоим, как грудь возношения и как правое бедро, оно будет твоим» (Числа 18:18). Поскольку нет необходимости, чтобы стих говорил во второй раз: «оно будет твоим», каков смысл того, что стих говорит во второй раз: «оно будет твоим»? Стих добавляет еще один день, в который разрешено жертве первенца быть съеденной, то есть второй день.

Гемара рассказывает: И когда эти слова были сказаны перед рабби Ишмаэлем, он сказал своим ученикам: Пойдите и скажите рабби Акиве: ты ошибся, когда согласился с рабби Йосеем а-Глили, что установленное время для вкушения первородного приношения можно было вывести из установленного времени для вкушения благодарственного приношения. Почему? Откуда выводится, что грудь и голень благодарственного приношения едят священники? Это выводится из сопоставления с мирной жертвой. Нигде прямо не сказано, что грудь и голень благодарственного приношения едят только священники. И в области святынь может ли положение, выведенное посредством сопоставления, затем обучать своей галахепосредством сопоставления? Гемара (49б) показала, что нет. Следовательно, не выводи из последней формулировки стиха, из слов «это будет твоим», а, скорее, из первой формулировки стиха, как ты утверждал, что Torah сопоставляет первородное приношение с грудью и голенью мирной жертвы.

Гемара спрашивает: И что делает рабби Ишмаэль с этой дополнительной фразой: «Это будет твоим»? Это учит о первенце с пороком как о приношении, что он также дается как дар коэну, поскольку мы не находим нигде явно написанным во всей Торе, что следует делать с первенцем с пороком.

Гемара спрашивает: И откуда рабби Акива выводит, что первородное приношение с пороком также дается в дар коэну? Он выводит это из выражения «их плоть», которое написано во множественном числе. Это учит, что как непорочное первородное приношение, так и первородное с пороком даются в дар коэну. Гемара спрашивает: И как рабби Ишмаэль понимает это множественное число? Гемара отвечает, что он понимает это как указание на то, что коэн получает дары от плоти всех этих первородных приношений, упомянутых в стихе, то есть первородных из крупного скота, овец и коз.

Гемара спрашивает: Поскольку рабби Акива и рабби Ишмаэль оба согласны, что положение, выведенное посредством сопоставления, не может затем обучать своей галахе посредством сопоставления, относительно какого принципа они спорят? Гемара отвечает: Один мудрец, рабби Ишмаэль, считает, что галаха, выведенная как из этого сопоставления, так и из другого принципа, считается сопоставлением. В данном случае конкретная деталь о том, что грудь и голень благодарственной жертвы отдаются священнику, выводится из сопоставления с мирными жертвами. Срок, в течение которого ее можно есть, один день и одну ночь, написан прямо. Поскольку, несмотря на это, она все же считается сопоставлением, ее нельзя использовать, чтобы обучать галахе в отношении жертвы первенца. А один мудрец, рабби Акива, считает, что такой случай не считается сопоставлением, и поэтому его можно использовать, чтобы обучать другой галахе посредством сопоставления.

Гемара комментирует: Допустим, согласно тому, кто говорит, что положение, выведенное посредством сопоставления и другого принципа, не считается сопоставлением, в этом причина, что написано относительно обрядов, совершаемых Первосвященником в Йом-Кипур: «И так он должен поступить для Шатра Собрания, пребывающего с ними среди их нечистоты» (Ваикра 16:16).

Первосвященник окропляет кровью двух приношений, быка и козла. Он окропляет их кровью между шестами Ковчега и по Завесе, отделяющей Святилище от Святого Святых. В каждом месте он окропляет их кровью один раз сверху и семь раз снизу. Стих не излагает всех подробностей этих окроплений в отношении каждого приношения, и подробности каждого выводятся из того, что прямо написано о другом, следующим образом: Подобно тому как Первосвященник окропляет во внутреннейшем святилище, между шестами Ковчега, один раз сверху и семь раз снизу, кровью быка, так он окропляет Завесу в Святилище.

И так же, как во внутреннем святилище он кропит один раз сверху и семь раз снизу кровью козла, так он кропит на Завесу в Святилище. Это пример галахи, выводимой как из сопоставления, так и из другого принципа, и строгость, согласно которой положение, выведенное посредством сопоставления, не может также обучать своей галахе посредством сопоставления, в данном случае не применяется.

Но согласно тому, кто говорит, что и это тоже считается сопоставлением, что можно сказать? Как можно вывести эти галахот? Гемара отвечает: Именно места, где окропляют кровью, выводятся одно из другого во втором сопоставлении. Первое сопоставление учит одной галахе, а именно тому, что кровь быка и кровь козла следует сравнивать друг с другом. Второе сопоставление не учит галахе относительно крови быка и крови козла как таковых; скорее, оно учит сравнению между окроплением, совершаемым в Святая святых, и окроплением, совершаемым в Святилище. Это два не связанных между собой сопоставления.