А то, что не остается, то есть если крови не осталось, он не должен выжимать ее наружу. Отсюда следует, что отсутствие выжимания крови не делает приношение недействительным. Гемара отвечает: Есть два танная, и они расходятся во мнениях относительно мнения рабби Ишмаэля.

Гемара продолжает обсуждение остатка крови. Рами бар Хама говорит: Этот следующий танна считает, что если не вылить остаток крови жертв, кровь которых окропляется внутри Святилища, это делает жертву недействительной, как сказано в барайте: «Священник, приносящий ее в жертву за грех, будет есть ее» (Левит 6:19). Стих употребляет слово «ее», чтобы научить, что она, жертва, кровь которой была окроплена правильно, выше красной линии жертвенника, действительна, и священник может есть мясо. Но это не так для жертвы, кровь которой была окроплена ниже красной линии, и она недействительна.

Барайта продолжает: Ты сказал это, но откуда ты это вывел? Иными словами, почему можно было бы подумать, что такое приношение действительно, так что стих должен учить, что это не так? Барайта объясняет: Из того, что сказано: «И приноси всесожжения твои, мясо и кровь, на жертвеннике Господа, Бога твоего; и кровь жертв твоих да будет вылита к жертвеннику Господа, Бога твоего, а мясо ешь» (Второзаконие 12:27), мы учим, что в отношении тех приношений, кровь которых наносится четырьмя возлияниями на углы жертвенника, если священник нанес ее только одним возлиянием, он совершил искупление. Поэтому, поскольку выводится, что если священник не наносит кровь на указанные углы жертвенника, приношение тем не менее действительно, можно было бы подумать, что кровь, которую следовало нанести выше красной линии, но которую нанесли ниже красной линии, также совершает искупление, и приношение действительно.

Барайта продолжает: И представляется, что здесь есть логический вывод, чтобы опровергнуть эту логику. Сказано, что кровь следует кропить выше красной линии, имея в виду кровь животной жертвы за грех, которую следует кропить на рога верхней половины жертвенника, и сказано, что кровь следует кропить ниже красной линии, имея в виду кровь птичьей жертвы за грех, которую следует кропить на нижнюю половину жертвенника. Подобно тому как в отношении крови, о которой сказано, что она должна быть ниже красной линии, если это случай, когда кто-то поместил её выше красной линии, это не приносит искупления, как мудрецы вывели из стиха: «И покропит кровью жертвы за грех на стену жертвенника, а остальная кровь будет выжата у основания жертвенника; это жертва за грех» (Левит 5:9), так и, в отношении крови, о которой сказано, что она должна быть выше красной линии, если это случай, когда кто-то поместил её ниже красной линии, это не приносит искупления.

Этот логический вывод отвергается: Нет, если ты сказал, что такова галахав отношении крови птичьей грехоочистительной жертвы, которую следует окроплять ниже красной линии, но которую нанесли возложением выше красной линии, то это может быть потому, что в конечном счете ее не будут окроплять выше. По этой причине она не приносит искупления. Скажешь ли ты также , что такова галахав отношении крови, которую следует окроплять выше красной линии, то есть крови грехоочистительной жертвы животного, но которую поместили ниже красной линии, что она не принесет искупления? Кровь, которую следует окроплять выше красной линии, отличается, ибо часть ее приносится ниже красной линии, когда остаток крови выливают на основание жертвенника.

Барайта отвечает: Кровь, которую помещают внутрь Святилища, докажет это, поскольку часть её приносится в жертву снаружи, но если священник изначально поместил кровь на жертвенник снаружи Святилища, это не совершает искупления.

Барайта отвергает это доказательство: Нет, если ты сказал, что такова галахав отношении крови, которую помещают внутри Святилища, относительно которой внутренний жертвенник не завершает искупление, поскольку требуются дополнительные возложения крови, скажешь ли ты также, что такова галахав отношении крови, приносимой выше красной линии, то есть крови животной жертвы за грех, относительно которой углы жертвенника завершают искупление? Соответственно, можно сказать, что если кто-то поместил её ниже красной линии, она действительна.

Барайта заключает: Чтобы опровергнуть это рассуждение, стих утверждает в отношении животной жертвы за грех, принесенной вне положенного места: «Священник, приносящий её за грех, должен есть её» (Левит 6:19), чтобы подчеркнуть, что она, жертва, кровь которой была помещена правильно, выше красной линии жертвенника, действительна, и священник может есть мясо. Но это не так для жертвы, кровь которой была помещена ниже красной линии, поскольку она недействительна.

Рами бар Хама доказывает свою точку зрения: Что означает барайта, когда говорит: Если ты сказал, что такова галаха в отношении крови, которую вносят внутрь Святилища, относительно которой внутренний жертвенник не завершает искупление? Что требуется, чтобы завершить искупление? Не идет ли речь об этом остатке крови, и не учит ли это тому, что если не вылить остаток крови на основание жертвенника, то приношение становится недействительным?

Рава сказал Рами бар Ḥаме: Если так, что танна барайты считает, что невылитие остатка крови жертв, кровь которых окропляется внутри Святилища, делает жертву недействительной, то можно вывести галаху о том, что если священник окропил кровью ниже красной линии, жертва недействительна, посредством вывода a fortiori.

Подобно тому как это обстоит в отношении остатка крови жертв внутреннего жертвенника, относительно которых их завершающий обряд, выливание на основание жертвенника, обязателен на внешнем жертвеннике, но если священник изначально совершил обряд возложения крови на внешний жертвенник, это не приносит искупления, так и в отношении тех жертв, кровь которых возлагается выше красной линии, относительно которых их завершающий обряд, выливание на основание жертвенника, не обязателен ниже красной линии жертвенника, и священник изначально совершил обряд возложения крови ниже красной линии, разве не логично, что это не приносит искупления? Поскольку барайта не выдвигает этого утверждения, а выводит галаху из стиха, это указывает на то, что выливание остатка крови не является обязательным.

Рава продолжает: Скорее, когда в барайте говорится, что кровь приношений, приносимых внутри Святилища, — это те, в отношении которых внутренний жертвенник не завершает искупление, имеется в виду, что внутренний жертвенник не завершает искупление сам по себе, а скорее требуется, чтобы кровь также была окроплена внутри Святилища на Завесу, отделяющую Святилище от Святая Святых.

§ Мудрецы учили в барайте: Стих говорит о жертвенном обряде, совершавшемся первосвященником в Йом-Кипур: «И когда он закончит искупление Святилища, Шатра Собрания и жертвенника, пусть приведет живого козла» (Левит 16:20). Этот стих указывает, что если он совершил искупление, он завершил служение, но если он не совершил искупление, он не завершил. Это мнение рабби Акивы. Рабби Йехуда сказал ему: Почему бы нам не сказать: если он завершил, значит, совершил искупление, а если он не завершил, значит, не совершил искупления? Из этого вывода следовало бы, что если отсутствует хотя бы одно из возложений крови, то считается, будто он ничего не сделал.

Гемара разъясняет два мнения: В чем разница между ними? Рабби Йоханан и рабби Йеѓошуа бен Леви спорили об этом. Один говорит, что толкование смысла стиха и есть разница между ними, то есть между ними нет галахического различия, а есть лишь спор о том, как толковать стихи. А другой говорит, что есть разница между ними относительно того, делает ли неполивание остатка крови у основания жертвенника недействительным приношение. Согласно рабби Акиве, это не делает приношение недействительным, тогда как рабби Йеѓуда считает, что делает.

Гемара предполагает: Можно заключить, что рабби Йеошуа бен Леви — тот, кто говорит, что рабби Акива и рабби Йеуда спорят о том, делает ли неполивание остатка крови на жертвенник недействительным приношение. Ибо рабби Йеошуа бен Леви говорит: Согласно мнению того, кто говорит, что неполивание остатка крови на основание жертвенника делает недействительным приношение, если священник закончил возлагать кровь на внутренний жертвенник, а кровь пролилась прежде, чем он вылил остаток на внешний жертвенник, он должен принести одного быка и зарезать его, и начать окропление кровью так, как он делал сначала на внутреннем жертвеннике, чтобы осталась кровь после окропления, а затем он выливает остаток крови на внешний жертвенник. Рабби Йеошуа бен Леви обсуждает мнение о том, что неполивание остатка крови на основание жертвенника делает приношение недействительным, по-видимому, имея в виду приведённую здесь барайту.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что рабби Йоханан не согласен с этим рассуждением? Но разве рабби Йоханан сам не говорит (111a): рабби Нехемья учил галахув соответствии с мнением того, кто говорит, что если не вылить остаток крови, это делает приношение недействительным? Рабби Йоханан также обсуждает мнение танны, который считает, что невылитие остатка крови делает приношение недействительным, по-видимому, имея в виду приведенную здесь барайту.

Скорее, нет доказательства того, что рабби Йоханан имеет в виду спор между рабби Акивой и рабби Йехудой. Он излагает галахув соответствии с мнением того, кто говорит, что это делает приношение непригодным, кем бы ни был этот танна, но он не имеет в виду спор между этими таннаями. И здесь также рабби Йехошуа бен Леви излагает галахув соответствии с мнением того, кто говорит, что это делает приношение непригодным, кем бы ни был этот танна, но он не имеет в виду спор между этими таннаями.

МИШНА: Вот галахот о общественных и индивидуальных жертвах за грех. Вот общественные жертвы за грех: козлы Новомесячья и праздников. Их заклание совершается на севере храмового двора, и сбор их крови в служебный сосуд совершается на севере, и их кровь требует четырех возлияний на четыре угла жертвенника. Как священник делал это?