так что в отношении приношения, кровь которого он окропляет на внешний жертвенник, он должен вылить остаток крови на внутренний жертвенник, и это аналогично галахе, согласно которой он выливает остаток от крови, окропленной на внутренний жертвенник, на основание внешнего жертвенника; это невозможно. Но сам внутренний жертвенник не имеет основания, и потому невозможно вылить остаток крови на основание внутреннего жертвенника. Поэтому стих должен учить, что остаток крови всесожжения выливают на основание внешнего жертвенника.

Гемара анализирует следующую часть барайты: Или, возможно, это не так, а скорее стих приходит научить, что всякое окропление кровью углов жертвенника всесожжения должно совершаться на той части жертвенника, где есть основание. Гемара спрашивает: Как стих может означать это? Разве написано: К основанию всесожжения? Это указывало бы, что кровь всесожжения должна помещаться там, где есть основание. Написано же в стихе: «К основанию жертвенника всесожжения» (Левит 4:25).

Гемара отвечает: Даже если бы стих говорил об окроплении кровью всесожжения и не относился к выливанию остатка крови, выражение «жертвенника всесожжения» необходимо, потому что если бы было написано: к основанию всесожжения, я бы сказал, что священник должен окропить кровью вертикальную стенку основания жертвенника, то есть боковую сторону основания, а не верхнюю поверхность основания. Теперь, когда написано: «к основанию жертвенника всесожжения», это означает, что кровью нужно окропить верхнюю поверхность основания.

Гемара объясняет следующий пункт барайты на основе этого понимания: Рабби Ишмаэль сказал: Зачем мне нужен стих, чтобы учить, что кровь должна быть окроплена на верхнюю поверхность основания жертвенника? Это можно вывести посредством вывода a fortiori: Подобно тому как остаток крови жертвы за грех, которая не совершает искупления, тем не менее требует, чтобы его выливали на верхнюю поверхность основания жертвенника, то в отношении первоначального окропления крови жертвы всесожжения, которая совершает искупление, разве не логично, что оно требует верхнюю поверхность основания жертвенника?

Рабби Акива объяснил подобным образом и сказал: И подобно тому как остаток крови жертвы за грех, которая не совершает искупления и не приносится для искупления, тем не менее требует, чтобы его выливали на верхнюю поверхность основания, то в отношении первого окропления кровью всесожжения, которое совершает искупление и приносится для искупления, разве не логично, что оно требует верхней поверхности основания жертвенника? Барайта заключает: Если так, то почему в стихе сказано: «К основанию жертвенника всесожжения» (Левит 4:25)? Это учит тому, что нужно дать основание жертвеннику всесожжения, то есть что остаток любой крови, окропленной на жертвенник, должен быть вылит на основание.

Гемара спрашивает: В чем различие между объяснениями рабби Ишмаэля и рабби Акивы? Рав Адда бар Ахава говорит: Различие между ними состоит в том, делает ли невылитие остатка крови недействительным приношение, так что все окропления нужно совершить заново. Один мудрец, рабби Ишмаэль, считает, что невылитие остатка крови делает недействительным приношение. А один мудрец, рабби Акива, который добавляет слова: Которое не приходит для искупления, считает, что невылитие остатка крови не делает недействительным приношение.

Рав Паппа говорит: Все согласны, что если не вылить остаток крови на основание, это не делает приношение недействительным. Но здесь они спорят о вопросе, делает ли отсутствие выжимания крови из птичьей греховой жертвы после окропления кровью приношение недействительным или нет. Один мудрец, рабби Ишмаэль, считает, что это делает приношение недействительным, а один мудрец, рабби Акива, считает, что это не делает приношение недействительным.

Учитcя в барайтев соответствии с мнением Рава Паппы, что даже рабби Ишмаэль согласен, что если не вылить остаток крови на основание, это не делает приношение недействительным. В стихе сказано: «И священник окропит кровью роги жертвенника благовонного курения пред Господом, который в Шатре Собрания; а всю оставшуюся кровь быка он выльет к основанию жертвенника всесожжения, который у входа в Шатер Собрания» (Левит 4:7). Что означает, когда в стихе сказано «быка»? Это кажется излишним, поскольку весь отрывок говорит о быке. Это приходит научить галахео другом быке, то есть быке Йом-Киппура, который также требует возложения крови на основание внешнего жертвенника. Это мнение рабби Йеуды а-Наси.

Барайта продолжает: Рабби Ишмаэль сказал: Нет необходимости, чтобы Тора писала, что кровь быка Йом-Киппура требует возложения крови на основание внешнего жертвенника. Это потому, что это можно вывести посредством вывода a fortiori: И если уж бык помазанного священника, то есть жертва за грех первосвященника, относительно которого не обязательно вносить его кровь внутрь Святилища, то есть это не обязательное приношение, поскольку он приносит его только если согрешит, тем не менее требует окропления кровью основания жертвенника; то в отношении быка Йом-Киппура, относительно которого обязательно вносить его кровь внутрь Святилища, то есть его необходимо приносить каждый год, разве не логично, что он требует окропления его кровью основания жертвенника?

Рабби Акива сказал: Подобно тому как бык первосвященника, относительно которого его кровь не входит во внутреннейшее святилище, будь то как установленная обязанность или как мицва, тем не менее требует выливания крови на основание жертвенника, то в отношении быка Йом-Киппура, относительно которого его кровь входит во внутреннейшее святилище как обязанность, разве не логично, что он требует выливания крови на основание жертвенника?

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что причина, по которой Torah пишет выражение «быка», состоит в том, чтобы научить, что если кровь не была нанесена на основание внешнего жертвенника, это делает приношение недействительным. Поэтому стих утверждает относительно служения Йом-Киппура, после окропления кровью в Святилище: «И когда он окончит очищение Святилища, и шатра собрания, и жертвенника, он приведет живого козла» (Левит 16:20). Это учит, что после того как он окропил кровью самое внутреннее святилище, все искупления завершены. Это мнение раби Ишмаэля.

Барайта продолжает: Отныне, то есть, исходя из этого, можно сформулировать вывод a fortiori для того, чтобы вывести галаху о быке помазанного священника из галахи о козле царя. Подобно тому как козлиная жертва за грех царя, относительно которой ее кровь не вносится внутрь Святилища, будь то как постоянная обязанность или как митцва, но окропляется, как и другие индивидуальные жертвы за грех, на внешнем жертвеннике, требует, чтобы кровь была вылита на основание жертвенника (см. Левит 4:25); что касается жертвы за грех Первосвященника, кровь которой вносится внутрь Святилища, будь то как постоянная обязанность или как митцва, разве не логично, что она должна требовать выливания на основание жертвенника?

Если так, то стих, в котором говорится, что существует требование выливать кровь грехоочистительной жертвы первосвященника к основанию жертвенника, по-видимому, излишен. Можно было бы подумать, что причина, по которой Тора пишет это, состоит в том, чтобы научить, что если не вылить кровь туда, это делает жертву недействительной. Поэтому стих гласит: «И покропит священник кровью на роги жертвенника благовонного курения пред Господом, который в Шатре Собрания, а всю остальную кровь тельца он выльет к основанию жертвенника всесожжения, который у входа в Шатер Собрания» (Левит 4:7).

Барайта объясняет: поскольку стих изменил порядок слов в этой части, написав: «И всю оставшуюся кровь быка он выльет», а не: Он выльет всю оставшуюся кровь быка, стих отделяет эту положительную мицву изливания оставшейся крови от других мицвот в этом стихе. И тем самым стих делает это необязательной мицвой, чтобы сообщить тебе, что если не вылить остаток крови на основание жертвенника, это не делает негодным приношение. Эта барайта поддерживает толкование Рава Паппы о том, что рабби Ишмаэль согласен: если не вылить остаток крови на основание жертвенника, это не делает приношение негодным.

Гемара спрашивает: Но Рабби Ишмаэль считает, что если не выжать кровь птичьей грехоочистительной жертвы, это делает жертву недействительной, как объяснил Рав Паппа? Но ведь в школе Рабби Ишмаэля учили: В стихе сказано: «И покропит кровью грехоочистительной жертвы на стену жертвенника; а остаток крови должен быть выжат к основанию жертвенника; это грехоочистительная жертва» (Левит 5:9). Это означает: А остаток должен быть выжат, то есть выжимать нужно только если какая-то кровь осталась.