И ниже сказано, в отношении сжигаемых бычьих жертв за грех, термины кожа, мясо и помет, в стихе: «Но кожу тельца и всю плоть его, с головою его, и с ногами его, и внутренностями его, и помет его» (Левит 4:11). Подобно тому как ниже его подготавливают к сожжению посредством рассечения на части, но не посредством снятия шкуры, как выводится с помощью словесной аналогии, так и здесь его подготавливают к сожжению посредством рассечения на части, но не посредством снятия шкуры. Очевидно, что галаха, выведенная посредством словесной аналогии, может затем научить другой галахе посредством словесной аналогии.

§ Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством словесной аналогии, передавать свою галаху другому положению посредством вывода a fortiori? Гемара отвечает: На сам этот вопрос можно ответить с помощью вывода a fortiori: И подобно тому как положение, выведенное посредством сопоставления, которое не может затем передавать свою галаху посредством сопоставления, как доказано либо из высказывания Равы, либо из высказывания Равины (49b), тем не менее может передавать свою галаху посредством вывода a fortiori, как доказано из высказывания о том, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), то в отношении положения, выведенного посредством словесной аналогии, которое может передавать свою галаху посредством сопоставления, как доказано из высказывания Рава Паппы (50a), разве не логично, что оно должно передавать свою галаху посредством вывода a fortiori?

Гемара разъясняет: Это хорошо согласуется согласно тому, кто принимает высказывание Рава Паппы. Но согласно тому, кто не принимает высказывание Рава Паппы, то есть Мар Зутре, сыну Рава Мари, что можно сказать?

Скорее, это можно вывести посредством иного умозаключения каль ва-хомер: И подобно тому как положение, выведенное посредством сопоставления, которое не может затем обучать своей галахе посредством сопоставления, как доказано либо из высказывания Равы, либо из высказывания Равины (49b), тем не менее может обучать своей галахе посредством умозаключения каль ва-хомер, как доказано из высказывания, которому учила школа рабби Ишмаэля (50a), в отношении положения, выведенного посредством словесной аналогии, которое может обучать своей галахе посредством другой словесной аналогии, как доказано из высказывания Рами бар Хамы (50a), разве не логично, что оно должно обучать своей галахе посредством умозаключения каль ва-хомер?

Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли вопрос, выведенный посредством словесной аналогии, передавать свою галаху другому вопросу посредством парадигмы? Вопрос останется неразрешённым.

§ Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством умозаключения a fortiori, передавать свою галаху другому положению посредством сопоставления? Гемара отвечает, что и это само по себе может быть выведено посредством умозаключения a fortiori: И подобно тому как галаха, выведенная посредством словесной аналогии, которая не может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством сопоставления, как доказано из высказывания рабби Йоханана (49b), тем не менее может передавать свою галаху другому положению посредством сопоставления, как доказано из высказывания Рава Паппы (50a), то в отношении галахи, выведенной посредством умозаключения a fortiori, которая может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством сопоставления, как доказано из утверждения, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), разве не логично, что она должна передавать свою галаху посредством сопоставления?

Гемара разъясняет: Это хорошо согласуется согласно тому, кто принимает высказывание Рава Паппы. Но согласно тому, кто не принимает высказывание Рава Паппы, то есть Мар Зутры, сына Рава Мари, что можно сказать? Гемара замечает: вопрос останется неразрешенным.

Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством умозаключения a fortiori, передавать свою галаху другому положению посредством словесной аналогии? Гемара отвечает, что и это само по себе может быть выведено посредством умозаключения a fortiori. И подобно тому как галаха, выведенная посредством словесной аналогии, которая не может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством соположения, как доказано из высказывания рабби Йоханана (49b), тем не менее может передавать свою галаху другому положению посредством словесной аналогии, как доказано из высказывания Рами бар Хамы (50a), то в отношении галахи, выведенной посредством умозаключения a fortiori, которая может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством соположения, как доказано из высказывания о том, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), разве не логично, что она должна передавать свою галаху посредством словесной аналогии?

Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством умозаключения a fortiori, передавать свою галаху другому положению посредством умозаключения a fortiori? Гемара отвечает, что и это само по себе может быть выведено посредством умозаключения a fortiori. И подобно тому как галаха, выведенная посредством словесной аналогии, которая не может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством сопоставления, как доказано из высказывания рабби Йоханана (49b), тем не менее может передавать свою галаху другому положению посредством умозаключения a fortiori, как мы сказали, так и в отношении галахи, выведенной посредством умозаключения a fortiori, которая может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством сопоставления, как доказано из утверждения, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), разве не логично, что она должна передавать свою галаху посредством умозаключения a fortiori?

Гемара комментирует: И это вывод a fortiori, который является сыном, то есть выводится из другого вывода a fortiori. Гемара оспаривает это последнее утверждение: Это не сын вывода a fortiori, а внук вывода a fortiori, который нельзя использовать. Сам факт того, что положение, выведенное посредством словесной аналогии, затем может обучать своей галахе посредством вывода a fortiori, сам по себе выводится из вывода a fortiori, как сказала Гемара.

Скорее, галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством умозаключения a fortiori, передавать свою галаху другому положению посредством умозаключения a fortiori, может быть выведена посредством другого a fortiori умозаключения. И подобно тому как положение, выведенное посредством сопоставления, которое не может быть выведено посредством сопоставления, как доказано либо из высказывания Равы, либо из высказывания Равины (49b), тем не менее может передавать свою галахупосредством умозаключения a fortiori, как доказано из высказывания о том, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), в отношении галахи, выведенной посредством умозаключения a fortiori, которая может быть выведена из другой галахи, выведенной посредством сопоставления, как доказано из высказывания о том, что школа рабби Ишмаэля учила (50a), разве не логично, что она должна передавать свою галахупосредством умозаключения a fortiori? Гемара замечает: И это умозаключение a fortiori, которое является сыном другого a fortiori умозаключения.

Гемара спрашивает: Какова галаха относительно того, может ли положение, выведенное посредством умозаключения a fortiori, передавать свою галаху другому положению через парадигму? Рабби Ирмея говорит: Приди и услышь доказательство из мишны (69a–b): Если священник сделал мелика на затылке птичьего приношения надлежащим образом и затем было обнаружено, что это птица с раной, которая привела бы к ее смерти в течение двенадцати месяцев [терейфа], что делает ее непригодной для принесения в жертву и запрещает ее употребление священниками, Рабби Меир говорит: Объем мяса с оливку не делает проглотившего его ритуально нечистым, когда оно в горле, какова галаха в отношении птичьей падали, поскольку тот факт, что над ней была совершена мелика, означает, что она не относится к категории падали. Рабби Йехуда говорит: Ее статус подобен статусу любой другой падали кошерной птицы, и ее мясо делает проглотившего его ритуально нечистым, когда оно в горле.

Мишна продолжает: Рабби Меир сказал: Моё мнение можно доказать с помощью вывода a fortiori. И подобно тому как в отношении туши животного, которая передаёт нечистоту человеку через прикосновение к ней и переноску её, её шхита тем не менее очищает её терейфа от её нечистоты, в отношении туши птицы, нечистота которой менее строга, поскольку она не передаёт нечистоту через прикосновение к ней и переноску её, а только когда она находится в горле, разве не логично, что её шхита очищает её терейфа от её нечистоты? И как только установлено, что шхита очищает птицу, которая является терейфа, можно вывести: Подобно тому как мы находим в отношении шхиты птицы, что она разрешает её для употребления