Но есть случай с логом масла, который приносится сам по себе, то есть когда прокажённый приносит его после того, как уже принес свои жертвы. Здесь все согласны, что его возложения делают оставшееся масло разрешённым для священников, и всё же не делают это масло пиггулем, как сказано в барайте: Что касается лога масла прокажённого, человек несёт ответственность за его употребление из-за нарушения запрета пиггуль, поскольку кровь жертвы делает его разрешённым для возложения на большой палец руки и большой палец ноги прокажённого. Это мнение рабби Меира.

Раввины сказали рабби Меиру: Но человек может принести свою повинную жертву сегодня и сопровождающий её лог масла с этого момента и до даже десяти дней спустя. Рабби Меир сказал им: Я тоже говорил только о логе масла, который приходит вместе с повинной жертвой. Это указывает на то, что даже согласно мнению рабби Меира, именно кровь жертвы делает масло пиггул.

Скорее, рабби Ирмея говорит: На самом деле, вышеупомянутая барайта соответствует мнению рабби Меира, и исключи случай хлебного приношения, приносимого с возлияниями, сопровождающими животные жертвы, из списка предметов, на которые не распространяется галаха о пиггуле. Абайе говорит: На самом деле, не исключай этот пункт из списка, и барайту можно объяснить в соответствии с мнением рабби Меира следующим образом: танна сначала изложил галаху относительно лога масла, который приносится с повинной жертвой прокажённого, и то же самое верно для возлияний, которые приносятся с животной жертвой, поскольку, согласно рабби Меиру, статус пиггуль применяется к ним обоим. А затем танна изложил, что пиггуль не применяется к возлияниям, которые приносятся сами по себе, и то же самое верно для лога масла, который приносится сам по себе.

§ Мишна учит: Что касается всесожжения из птицы, его кровь делает его мясо и его кожу разрешёнными для употребления священниками. Гемара спрашивает: Откуда известно это, что мясо всесожжения из птицы едят священники? Гемара приводит барайту, которой учит Леви, относительно стиха, обсуждающего дары, которые должны быть принесены священникам: «Вот что будет твоим из святынь величайших, от огня: всякое их приношение, всякое их хлебное приношение, и всякая их жертва за грех, и всякая их жертва за вину, которые они возвратят Мне, будет святыней величайшей для тебя и для сынов твоих» (Числа 18:9).

Барайта разъясняет, что включается термином «всякое» в каждой из этих клауз. Стих гласит: «Всякое их приношение», что служит для включения лога масла прокаженного; оно тоже отдается священникам. Гемара объясняет, почему необходимо вывести из стиха, что масло является даром священству: Можно было бы прийти к мысли сказать, что масло не следует включать, так как Милосердный пишет в этом же стихе: «От огня», и этот лог масла, несмотря на его статус приношения, не отделяется от огня. Только о предмете, часть которого приносится на жертвенник, можно сказать, что он отделяется от огня, а никакая часть масла не приносится на жертвенник. Поэтому стих учит нас выражением: «Всякое их приношение», что масло идет священникам.

Фраза: «Каждое их хлебное приношение,» служит для включения хлебного приношения омера, приносимого как общественное приношение шестнадцатого нисана, а также хлебного приношения ревности, приносимого сотой. Гемара разъясняет: Можно было бы подумать, что, как сказано в стихе относительно вкушения священной пищи священниками: «И пусть они едят то, чем совершается искупление» (Исход 29:33), только та пища, которая способствует искуплению, дается священникам. И это исключало бы хлебное приношение омера и хлебное приношение ревности, поскольку хлебное приношение омера приходит, чтобы разрешить употребление нового урожая, а хлебное приношение ревности приходит, чтобы прояснить проступок соты как часть испытания, которое проходит женщина. Поэтому стих учит нас выражением: «Каждое их хлебное приношение,» что даже эти хлебные приношения едят священники.

Фраза: «И всякая их жертва за грех,» служит для включения птичьей жертвы за грех; её мясо тоже отдаётся священникам. Гемара объясняет: Можно было бы прийти к мысли сказать, что это мясо вообще не следует есть, так как оно является падалью незарезанной птицы, поскольку птицу умерщвляют защемлением затылка (см. Левит 5:8), а не посредством убоя, который является способом ритуального убоя несвященных птиц. Поэтому фраза: «И всякая их жертва за грех,» учит, что птичью жертву за грех едят священники.

Фраза: «Всякая их жертва повинности,» служит для включения жертвы повинности назорея, который приобрёл ритуальную нечистоту, и жертвы повинности прокажённого. Гемара разъясняет: Можно было бы подумать, что их не следует отдавать священникам для еды, поскольку они приходят, чтобы сделать пригодными этих людей, а не для искупления. Жертва повинности назорея делает его пригодным вновь начать свой срок назорейства, а жертва повинности прокажённого делает его пригодным есть жертвенную пищу, тогда как стих говорит: «И пусть они едят то, чем совершается искупление» (Исход 29:33). Поэтому стих учит нас выражением: «Всякая их жертва повинности,» что и эти приношения также едят священники.

Гемара возражает: Ведь прямо написано относительно повинной жертвы прокажённого, что её едят священники: «Ибо как жертва за грех принадлежит священнику, так и повинная жертва» (Левит 14:13). Почему же тогда необходимо это толкование? Скорее, барайта хочет сказать, что выражение: «Каждая их повинная жертва» служит для включения повинной жертвы назира, уча, что она подобна повинной жертве прокажённого, поскольку обе съедаются священниками.

Барайта продолжает: Что касается выражения «которое они возвратят Мне», это относится к предмету, украденному у прозелита. Тот, кто ограбил прозелита, который затем умер, не оставив наследников, должен отдать украденную вещь и дополнительную одну пятую священникам. Наконец, выражение «тебе» учит, что это будет твоим, даже чтобы обручить этим женщину, то есть эти дары считаются собственностью священника во всех отношениях.

§ Согласно первому танне мишны, быки, которых сжигают, и козлы, которых сжигают, кровь которых вносится на внутренний жертвенник, подпадают под закон пиггуль, тогда как рабби Шимон считает, что они не подпадают под закон пиггуль. Преподается в барайте, что по этому вопросу существует третье мнение: Рабби Элазар говорит от имени рабби Йосеи а-Глили: Если при служении с быками, которых сжигают, или козлами, которых сжигают, у священника было намерение, которое может сделать приношение пиггуль в отношении действия, совершаемого вне Святилища, то есть во дворе Храма, он сделал приношение пиггуль. Если же его намерение было в отношении действия, совершаемого внутри Святилища или Святая Святых, он не сделал приношение пиггуль.

Барайта разъясняет: Каким образом? Если он стоял снаружи во время заклания животного и сказал: Настоящим я закалываю животное с намерением окропить его кровью завтра внутри Святилища, он не сделал приношение пиггулем. Причина в том, что в случае намерения снаружи относительно действия, которое совершается внутри, он не сделал приношение пиггулем. Подобным образом, если он стоял внутри во время окропления и сказал: Настоящим я окропляю кровь жертвы за грех для того, чтобы воскурить её жертвенные части на внешнем жертвеннике и вылить её остаток к основанию жертвенника завтра, он не сделал приношение пиггулем, поскольку это намерение внутри относительно действия, которое совершается снаружи.

Но если он стоял снаружи и сказал: Настоящим я закалываю животное с намерением вылить остаток его крови завтра, или сжечь его жертвенные части завтра, он сделал приношение пиггуль, поскольку это внешнее намерение в отношении того, что совершается снаружи.

Рабби Йеошуа бен Леви говорит: Каков стих, из которого это выводится? В стихе сказано о жертвенных частях быка за невольный грех помазанного священника, который является одним из быков, сжигаемых целиком: «Как снимается с быка мирной жертвы» (Левит 4:10). Но чему же тогда мы учимся от быка мирной жертвы? Всё, что указано в отношении мирной жертвы, сказано также и в отношении этого быка.

Скорее, стих сопоставляет быка за невольный грех помазанного священника с быком мирной жертвы: Подобно тому как бык мирной жертвы не становится пиггулем, если только действия и намерения священника не относятся к служению, совершаемому на внешнем жертвеннике, поскольку именно там он приносится, так и бык за невольный грех помазанного священника не становится пиггулем, если только намерения и действия священника не относятся к служению, совершаемому на внешнем жертвеннике.

Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авух говорит, что Рав говорит: Галаха соответствует мнению рабби Элазара, который излагает своё постановление от имени рабби Йосея.