И это так, как учат в барайте: Что касается крови, требующей основания жертвенника, по-видимому, имеется в виду остаток крови жертвы за грех, который должен быть вылит на основание жертвенника, то она требует омовения; и неправильное намерение имеет силу в отношении нее, то есть если священник вылил такую кровь с намерением вкушать мясо жертвы после установленного срока, жертва является пиггул; и тот, кто возносит ее вне Храма, подлежит ответственности.

И, напротив, что касается крови, выливаемой в сток храмового двора , который проходил через Храм и впадал в поток Кидрон, — крови, ставшей негодной, — то она не требует омовения, и неправильное намерение не имеет к ней силы, и тот, кто приносит её вне Храма, освобождён.

Гемара спрашивает: О ком ты узнал, что он сказал, что тот, кто возносит остаток крови вне Храма, подлежит ответственности? Это рабби Нехемья, который так говорит, и он утверждает в этой барайте, что одежда, на которую была окроплена такая кровь, требует стирки.

Гемара спрашивает: Разве неправильное намерение действенно в отношении крови, которую необходимо вылить на основание жертвенника? Но разве не учат в барайте, обсуждающей намерение, которое делает приношение пиггулем: возможность пиггуля относится только к служению, необходимому для искупления. Это служит, чтобы исключить выливание остатка крови на жертвенник и сожжение жертвенных частей на жертвеннике, действия, которые не являются необходимыми для искупления, относительно которых галаха такова, что неправильное намерение не действенно в отношении них.

Скорее, когда этабарайтапреподается, утверждая, что кровь, требующая основания, требует омовения, речь идет не об остатке крови после того, как возложения были завершены. Напротив, имеется в виду та кровь, которая должна быть использована для трех последних возложений крови жертвы за грех.

Гемара спрашивает: Если так, правильно ли описывать эту кровь как требующую основания жертвенника? Ведь эта кровь наносится на угол жертвенника, а не на основание. Гемара отвечает: Скажи, что это означает следующее: кровь, которая становится предназначенной для основания, то есть кровь, которая в конце, после завершения возложений, будет вылита на основание жертвенника. Гемара далее спрашивает: Но разве неправильное намерение действенно в отношении крови последних трёх возложений крови жертвы за грех? Разве ты не сказал, что эта кровь не делает жертву разрешённой для еды, и не делает жертву пиггулем, и она не подпадает под галаху, согласно которой, если кровь входит внутрь Святилища, жертва за грех становится негодной? Во всех этих вопросах кровь последних трёх возложений рассматривается как кровь, приносимая в конце, то есть как остаток крови жертвы за грех.

Гемара объясняет: Скорее, когда этабарайтапреподается, утверждая, что кровь, требующая основания, требует отстирывания, что неправильное намерение имеет к ней отношение и что тот, кто приносит ее вне Храма, несет ответственность, речь действительно идет об остатке крови после того, как возложения были завершены. Это сказано не в отношении остатка крови обычной жертвы за грех, а в отношении остатка крови внутренних жертв за грех, которые приносятся на внутреннем жертвеннике, расположенном внутри Святилища.

Гемара спрашивает: Но если это так, в отношении остатка крови внешних грехоочистительных жертв, которые приносятся на внешнем жертвеннике, какова галаха? Освобожден ли от ответственности тот, кто приносит их вне Храма, освобожден? Если так, вместо того чтобы учить галахе о негодной крови, которая выливается в сток храмового двора, пусть барайтаразграничит и научит этой галахев рамках самого случая остатка крови как такового, следующим образом: В каком случае сказано это утверждение? В случае крови грехоочистительных жертв, приносимых на внутреннем жертвеннике. Но в случае крови грехоочистительных жертв, приносимых на внешнем жертвеннике, тот, кто возносит такую жертву вне Храма, освобожден.

Гемара отвечает: Барайта не могла провести такое различие, ибо в соответствии с мнением кого вынесено это постановление? Оно соответствует мнению рабби Нехемьи, который говорит: Что касается остатка крови жертвы за грех, принесенной на внешнем жертвеннике, в случае, если кто-то принес его вне Храма, он несет ответственность. И поэтому, если бы танна противопоставил галаху о крови жертв за грех, приносимых на внешнем жертвеннике, галахе о крови жертв за грех, приносимых на внутреннем жертвеннике, он не смог бы изложить три постановления об освобождении, соответствующие трем постановлениям об ответственности, поскольку рабби Нехемья считает, что даже в отношении остатка крови жертвы за грех, принесенной на внешнем жертвеннике, если кто-то приносит его вне Храма, он несет ответственность. Поэтому танна предпочел сравнить галахот об остатке крови внутренних жертв за грех с негодной кровью, которая выливается в сток храмового двора, чтобы он мог перечислить три более мягких постановления рядом с тремя более строгими.

§ Гемара возвращается к обсуждению высказывания Рава Паппы о том, что одежда, на которую попала кровь от последних трёх возложений крови жертвы за грех, требует стирки, а также к его доказательству из мишны, где сказано, что если кровь жертвы за грех попала на одежду с угла жертвенника или с основания жертвенника, одежда не требует стирки. Равина говорит, в ответ на возражение, приведённое выше против Рава Паппы, что, согласно Раву Паппе, мишну (93a) следует понимать так: выражение: С угла, означает с угла буквально, после того как кровь была помещена туда, и поэтому Рав Паппа мог заключить отсюда, что кровь, пригодная для возложения на угол, включая кровь, предназначенную для последних трёх окроплений, требует стирки. Но выражение: С основания жертвенника не означает с основания буквально. Напротив, оно означает: Из крови, пригодной для основания жертвенника, то есть из остатка крови, который следует вылить на основание.

Рав Тахлифа бар Газза сказал Равине: Можно сказать иное объяснение: и это, и то, то есть выражение: От рога, и выражение: От основания, относятся к крови, пригодной для рога или для основания; в таком случае мишна учит, что одежда, на которую попала кровь, предназначенная для последних трёх возложений жертвы за грех, не требует стирки, вопреки мнению Рава Паппы. Равина ответил: Что это за утверждение? Теперь, когда ты говоришь, что кровь, пригодная для рога, не требует стирки, нужно ли говорить, что то же самое относится и к крови, лишь пригодной для основания жертвенника? Такое постановление было бы излишним. Скорее, следует сказать, что выражение: От рога, означает от самого рога, буквально, то есть кровь уже была помещена туда, тогда как выражение: От основания, означает от крови, пригодной для основания, то есть от остатка крови, который следует вылить на основание.

§ Мишна учит: Что касается всех приношений, чья кровь должна быть возложена на внутренний жертвенник, а именно быка и козла Йом-Киппура, быка за невольный грех помазанного священника, быка за невольный общинный грех и козла за невольный общинный грех идолопоклонства, если священник пропустил хотя бы одно из возложений, считается, как будто он не совершил искупления. Мудрецы учили в барайте: Torah сначала обсуждает быка за невольный грех помазанного священника, а затем быка за невольный общинный грех, о котором сказано: «И поступит с быком так, как поступил с быком жертвы за грех» (Левит 4:20). Можно спросить: Это выражение: «И поступит…как поступил», чему оно приходит научить? Все подробности, сказанные о первом быке, то есть о быке помазанного священника, по-видимому, прямо сказаны и о втором быке.

Скорее, стих приходит повторить галаху о кроплении крови, как будто он был написан дважды в отношении того же быка. Это повторение галахи указывает, что кропление является обязательным, тем самым уча, что если священник пропустил одно из возложений, он ничего не сделал. У меня есть вывод только относительно семи возложений на Завесу, разделяющую Святилище и Святая Святых, что они обязательны, поскольку эти семь обязательны во всех случаях, как объяснит Гемара (40a). Откуда выводится, что то же самое относится к четырем возложениям на внутреннем жертвеннике? Стих гласит: «Так он и сделает» (Ваикра 4:20).

Барайта продолжает: В стихе сказано: «И он поступит с тельцом” (Левит 4:20); это намекает на другого тельца, служение которого сходно, а именно тельца Йом-Киппура.