Я тоже сказал, что кровью следует окроплять только тогда, когда она была собрана в сосуд. Гемара спрашивает: Но он, рабби Йеуда, сам, откуда знал, была ли кровь действительно собрана? Гемара отвечает: Он полагается на то, что священники бдительны, и выполняют свое служение должным образом и собирают всю кровь. Но они работают быстро, и поэтому кровь проливается из чаши.

Гемара спрашивает: Но разве кровь истечения, которая непригодна для окропления жертвенника, не смешивается с кровью души на полу? Гемара отвечает: Рабби Йеуда придерживается своей обычной линии рассуждения, ибо он говорит, что кровь истечения считается кровью.

Вот как этому учат в барайте: Кровь истечения запрещена, и тот, кто ее употребляет, получает удары плетью. Это не столь тяжко, как употребление крови души — крови, которая хлещет из животного во время его убоя, за что человек подлежит карету. Рабби Йехуда говорит: Тот, кто употребляет кровь истечения, подлежит получению карета, поскольку эта кровь рассматривается как настоящая кровь.

Гемара оспаривает этот ответ: Но разве рабби Элазар не говорит, что рабби Йехуда признаёт в отношении искупления, что принесение крови истечения не совершает искупления, как сказано: «Ибо душа плоти в крови, и Я дал её вам на жертвенник, чтобы совершать искупление за души ваши; ибо кровь совершает искупление ради души» (Левит 17:11).

Этот стих указывает, что кровь, с которой выходит душа животного, то есть кровь, которая брызжет сразу после заклания, называется кровью; но кровь, с которой душа не выходит из животного, то есть сочащаяся кровь, не называется кровью. Если так, то даже согласно мнению рава Йехуды, сочащаяся кровь непригодна для возложения на жертвенник, и поэтому сбор крови с пола должен быть недействительным.

Напротив, рабби Йехуда придерживается своей линии рассуждения, как он говорит: кровь не аннулирует кровь. Поэтому кровь в чаше, пригодная для окропления жертвенника, не аннулируется кровью истечения, и всю смесь можно окропить на жертвенник.

Гемара приводит продолжение барайты: Рабби Йеѓуда сказал мудрецам: Согласно вашему мнению, что смешанная кровь на полу не может быть использована, почему же они затыкали сток храмового двора накануне Песаха и не позволяли крови вытекать через него? Мудрецы сказали ему: Это источник хвалы сынам Аѓарона, что они ходили в крови по щиколотки, тем самым показывая свою любовь к храмовому служению.

Гемара возражает: Но кровь является преградой между ногами священников и полом Храма, и это должно делать служение недействительным. Гемара объясняет: Кровь влажная и поэтому не является преградой, как мы учили в барайте: Что касается крови, чернил, меда и молока, когда они сухие, они служат преградой, но когда они влажные, они не служат преградой.

Гемара далее спрашивает: Но разве их одежды не пачкаются? Ведь мы учили в барайте: если одежды священника испачкались и он совершил храмовый обряд в них, его обряд недействителен. А если ты скажешь, что они поднимали свои одежды, чтобы те оставались чистыми, но разве не сказано в барайте: «И священник наденет свою льняную одежду [middovad]» (Левит 6:3). Термин middo, буквально «его мера», учит, что его одежда должна быть по его мере [kemiddato], то есть не должна быть слишком короткой и не должна быть слишком длинной. Если священник поднимет свою одежду, она уже не будет точно по его размеру. Гемара отвечает, что священники ходили по крови только пока несли жертвенные части к пандусу жертвенника, что не является собственно обрядом, а лишь подготовкой к обряду.

Гемара спрашивает: И разве это не один из обрядов? Но разве не учили в барайте: «И священник принесет всё и воскурит это на жертвеннике» (Левит 1:13); это относится к перенесению частей туши к пандусу? Скорее, священники ходили по крови только когда несли дрова к месту укладки дров на жертвеннике, что не является обрядом. Гемара спрашивает: Но если пол Храма был полон крови, как они шли, чтобы совершать эти собственно обряды, не пачкая свои одежды? Гемара отвечает: Они ходили по помостам, приподнятым над полом, чтобы кровь не достигала их одежд.

МИШНА: В случае того, кто закалывает приношение с намерением съесть после установленного для него времени или вне установленного для него места то, что по своему обычному способу не едят, например части приношения, сжигаемые на жертвеннике, или с намерением сжечь после установленного для него времени или вне установленного для него места то, что по своему обычному способу не сжигают на жертвеннике, например мясо приношения, приношение пригодно, а рабби Элиэзер считает его непригодным.

Тот, кто закалывает приношение с намерением съесть, после установленного для него времени или вне установленного для него места, предмет, который обычно принято есть, или с намерением сжечь, после установленного для него времени или вне установленного для него места, предмет, который обычно принято сжигать на жертвеннике, но его намерение состояло в том, чтобы съесть или сжечь меньше объема маслины, приношение пригодно. Если его намерение состояло в том, чтобы съесть половину объема маслины и сжечь половину объема маслины после установленного для него времени или вне установленного для него места, приношение пригодно, потому что еда и сожжение не объединяются.

В случае, если кто-то закалывает приношение с намерением есть его после назначенного срока или вне назначенного места, объемом с оливку из шкуры, или из подливы, или из специй, которые скапливаются на дне горшка вместе с небольшими количествами мяса, или из сухожилия на шее, или из костей, или из сухожилий, или из рогов, или из копыт, приношение пригодно, и человек не подлежит карету за это, ни из-за запрета пиггуль, если жертвенные обряды были совершены с намерением вкушать приношение после назначенного срока, ни из-за запрета остатка мяса сверх назначенного срока, ни из-за запрета вкушать мясо в состоянии ритуальной нечистоты.

В случае, если тот, кто закалывает самок жертвенных животных, имеет намерение съесть плод этих животных или их плаценту вне предназначенного места, он не делает приношение пиггулем. Точно так же, в случае того, кто совершает мелику голубей, то есть приносит их в жертву, перерезая им затылок ногтем, с намерением съесть их яйца, которые все еще находятся в их телах, вне предназначенного места, он не делает приношение пиггулем. Это потому, что плод, плацента и яйца не считаются частью тела животного или птицы.

По той же причине тот, кто употребляет молоко жертвенных самок животных или яйца голубей, не подлежит наказанию каретза это ни по причине запрета пиггул, ни по причине запрета нотар, ни по причине запрета вкушать мясо в состоянии ритуальной нечистоты.

ГЕМАРА:Рабби Элазар говорит: Если человек делает приношение пиггуль, зарезая его с намерением съесть его после установленного времени, его плод также становится пиггуль, и тот, кто ест его, подлежит карету. Но если он намеревался съесть плод после установленного времени, приношение не стало пиггуль. Подобно этому, если он сделал птичье приношение пиггуль, имея намерение съесть жилу на шее, которая съедобна, после установленного времени, тогда зоб птицы также становится пиггуль, хотя он и не считается тем, что обычно едят, поскольку есть люди, которые его едят. Но если он намеревался съесть зоб после установленного времени, тогда жила на шее не становится пиггуль.

Если он сделал приношение пиггуль, то есть имел неправильное намерение тем, что намеревался воскурить жертвенные части, которые сжигаются на жертвеннике, после установленного для них времени, тогда остальные быки становятся пиггуль. Поэтому, если кто-то ест их мясо, он подлежит карету из-за запрета пиггуль. Но если он намеревался есть от остальных быков после установленного для них времени, поскольку пиггуль к ним не относится, так как они не предназначены ни для сожжения на жертвеннике, ни для употребления в пищу, жертвенные части, которые сжигаются на жертвеннике, не становятся пиггуль.

Гемара предполагает: Скажем, что следующая барайтаподтверждает мнение рабби Элазара: И даже те, кто считает, что пиггул применяется к быкам, которых сжигают, согласны, что если он намеревался вкушать от этих быков или сжечь их после установленного срока, он ничего не сделал. Это потому, что этих быков не едят и не сжигают на жертвеннике, а намерения могут сделать приношение пиггул только в случаях приношений, которые едят или сжигают на жертвеннике. Гемара делает вывод: Что, разве не можно заключить что, если он имел намерение относительно жертвенных частей этих быков, которые сжигаются на жертвеннике, сжечь их после установленного срока, то быки становятся пиггул, что соответствует высказыванию рабби Элазара? Гемара отвергает это: Нет,