и поэтому приношение недействительно. Гемара заключает: Опровержение мнения Рейш Лакиша действительно является окончательным опровержением.

§ Мишна учит: И в отношении всех их, в случае, когда они собрали кровь с намерением принести её после установленного времени или вне установленного места, если в животном остаётся жизненная кровь, священник, пригодный для храмового служения, должен снова собрать кровь и окропить ею жертвенник. Рейш Лакиш спросил рабби Йоханана: Если человек, непригодный для храмового служения, совершил возложение крови, какова галаха относительно крови, остающейся в животном? Делает ли тот факт, что он возложил часть крови, остальную кровь остатком, который уже не пригоден для возложения, или, возможно, возложение, совершённое непригодным человеком, не считается действительным, и потому священник, пригодный для храмового служения, может возложить кровь снова?

Рабби Йоханан сказал ему: Недействительное принесение не делает остальную кровь остатком, если только это не случай, когда священник, пригодный для храмового служения, принес кровь с намерением принести её после установленного времени или вне установленного места, поскольку только в таком случае принесение крови производит принятие, то есть считается действительным принесением, в отношении придания жертве статуса пиггул, то есть жертвы, принесённой с намерением употребить её после установленного времени.

Рав Зевид учит этому вопросу так: Рейш Лакиш спросил рабби Йоханана: Что касается чаши с негодной кровью, например, такой, которую вынесли за пределы храмового двора, а затем все же вознесли на жертвенник, какова галаха относительно того, делает ли она оставшуюся кровь остатком и непригодной для вознесения? Рабби Йоханан сказал ему: В случае с негодным человеком, который сам вознес кровь, как ты считаешь, какова галаха? Если негодный человек, вознесший кровь, делает оставшуюся кровь остатком, тогда чаша с негодной кровью должна также делать оставшуюся кровь остатком. Если негодный человек не делает оставшуюся кровь остатком, тогда чаша с негодной кровью должна также не делать оставшуюся кровь остатком.

Рав Ирмея из Дифтии учит это обсуждение так: Абайе спросил Раббу: Если кровь была собрана более чем в одну чашу, а возложение крови на углы жертвенника было выполнено одной чашей, какова галаха? Делает ли эта чаша кровь в другой чаше отвергнутой, и потому её выливают в канал, проходящий через двор Храма, или она делает её остатком, который выливают на основание жертвенника?

Рабба сказал ему: Это спор между рабби Элазаром, сыном рабби Шимона, и мудрецами. Как учат в барайте относительно остатка крови внешней жертвы за грех: В стихе выше, где говорится о жертве за грех наси, сказано: «И выльет его кровь к основанию жертвенника всесожжения» (Левит 4:25). В стихе ниже, где говорится о жертве за грех отдельного человека, сказано: «И выльет всю его кровь к основанию жертвенника» (Левит 4:30).

Несоответствие между первым стихом и вторым стихом, который содержит дополнительный термин «вся», объясняется следующим образом: Откуда выводится в отношении жертвы за грех, при которой священник собрал её кровь в четыре чаши и совершил одно возлияние крови на жертвенник из этой чаши, и одно возлияние крови из той чаши, и так же для всех четырёх углов жертвенника, что остаток крови из всех чаш выливается к основанию жертвенника? Стих гласит: «И всю её кровь он выльет».

Можно было бы подумать, что если он совершил четыре возложения крови жертвы за грех из одной чаши, то кровь во всех остальных чашах следует вылить к основанию жертвенника. Поэтому стих гласит: «И выльет ее кровь», а не всю ее кровь. Как это понимать? Только та кровь в чаше, из которой кровь была надлежащим образом возложена на жертвенник, выливается к основанию жертвенника, а остальные чаши с кровью отвергаются и выливаются в сток храмового двора .

Барайта продолжает: Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит: Откуда выводится в отношении жертвы за грех, у которой священник собрал ее кровь в четыре чаши и затем совершил четыре возложения из одной чаши, что кровь из всех чаш выливается к основанию жертвенника? Стих гласит: «И всю ее кровь он выльет». Гемара спрашивает: Но разве не написано: «И ее кровь он выльет», что указывает на то, что выливается не вся кровь? Рав Аши сказал: Этот стих служит, чтобы исключить остаток, находящийся в горле животного, который никогда не был собран в сосуд для принесения, и который выливают не к основанию жертвенника, а в сток храмового двора.

§ Мишна обсуждала три похожих случая: если священник, пригодный для храмового служения, собрал кровь в сосуд и передал сосуд непригодному человеку, тот должен вернуть его пригодному священнику. Если священник собрал кровь в сосуд правой рукой и переложил его в левую руку, он должен вернуть его в правую руку. Если священник собрал кровь в священный сосуд и поместил её в несвященный сосуд, он должен вернуть кровь в священный сосуд.

Гемара комментирует: И было необходимо упомянуть все эти случаи, поскольку, если бы мишна сообщила нам только о случае, когда он передал кровь непригодному человеку, я бы сказал: Что означает термин: Непригодный, — имеется в виду нечистый коэн, который не является полностью непригодным, так как он пригоден для общественного служения в Храме, когда коэны или вся община нечисты, и именно поэтому кровь не становится негодной; но если коэн переложил кровь в свою левую руку, которая ни при каких обстоятельствах не может использоваться для совершения обряда принятия и перенесения крови, она более не является действительной.

И если бы мишна научила нас только в отношении перенесения крови в его левую руку, что он должен вернуть её в правую руку и совершить поднесение, можно было бы предположить, что причина в том, что левая рука имеет силу в Йом-Кипур, поскольку первосвященник несёт ложку с воскурением в левой руке, но если он вылил кровь в несвященный сосуд, то это не действительно.

И если бы мишна научила нас только в отношении несвященного сосуда, что кровь не становится негодной, можно было бы предположить, что, возможно, это потому, что сосуды пригодны для освящения, но в отношении этих, то есть непригодного человека и левой руки, которые не имеют никакой возможности стать пригодными для служения, скажи, что кровь не остается действительной. Поэтому необходимо, чтобы были упомянуты все случаи.

§ Гемара ставит под сомнение саму halakha: Но пусть кровь считается отвергнутой, когда она помещена в руку непригодного человека, в левую руку или в несвященный сосуд. Равина сказал Раву Аши: Вот что говорит Рав Ирмея из Дифти от имени Равы: В соответствии с мнением кого эта мишна? Это в соответствии с мнением Ханана Египтянина, который не принимает halakha отвержения, а считает, что жертва, отвергнутая временно, не отвергается полностью.

Это как учат в барайте: Ханан Египтянин говорит: В случае, если козел отпущения Йом-Киппура был потерян, даже если кровь его пары, приносимой в жертву Богу, уже была собрана в чашу, кровь не отвергается; напротив, он приводит другого козла отпущения в качестве его пары и соединяет его с козлом, который уже был заколот, и кровью окропляют.

Рав Аши говорит, что есть другое объяснение мишны: Все, что в его власти исправить, не считается отвергнутым, как в этих случаях, когда он может просто вернуть кровь на ее надлежащее место.

Рав Шая сказал: Разумно объяснять мишну в соответствии с мнением Рава Аши, ибо о ком ты слышал, что он принимает логику отвержения? Это рабби Йехуда, как мы учили в мишне (Йома 62a): И более того, рабби Йехуда сказал: Если кровь козла, принесенного в жертву Богу, пролилась из чаши до окропления, козел отпущения оставляется, чтобы умереть. Подобным образом, если козел отпущения умер, кровь козла, принесенного в жертву Богу, следует вылить, и используются два других козла. Следовательно, рабби Йехуда считает, что козел отпущения, или в противоположном случае кровь козла, предназначенного в жертву Богу, полностью отвергается.

И всё же мы слышали, что рабби Йехуда говорит: Всё, что в его силах исправить, не отвергается. Как учат в барайте: Рабби Йехуда говорит: священник наполнял одну чашу кровью многих пасхальных жертв, принесённых в тот день, которая теперь была смешана на полу, и затем окроплял ею одним окроплением у основания жертвенника. Сделай вывод из барайты, что рабби Йехуда считает, что хотя кровь изначально пролилась из чаши, всё, что в его силах исправить, не отвергается. Гемара подтверждает: Сделай из этого вывод, что это так.

§ Гемара обсуждает сам вопрос как таковой: Учили в барайте: Рабби Йехуда говорит: Священник наполнял одну чашу смешанной кровью, чтобы если одна из чаш с собранной кровью одного из пасхальных приношений прольется, оказалось, что эта чаша смешанной крови, которой окропили, сделает жертву действительной. Мудрецы сказали Рабби Йехуде: Но смешанная кровь не была собрана в сосуд. Гемара спрашивает: Откуда Мудрецы знают, что кровь не была собрана в сосуд? Возможно, она была собрана и пролилась. Скорее, вот что они говорят: Возможно, она не была собрана в сосуд. Рабби Йехуда сказал им: