Что касается возложения рук на голову приношения, об этом также сказано: «Пред Господом». Гемара отвечает, что это возможно, в случае, когда он просовывает свои руки во двор Храма и возлагает их на голову приношения, оставаясь снаружи. Гемара спрашивает: Но что касается заклания также, это возможно, в случае, когда он делает длинный нож и закалывает животное, стоя вне двора Храма.

Гемара отвечает: В соответствии с чьим мнением это? Это в соответствии с мнением Шимона а-Тимни, который считает, что тот, кто закалывает жертвоприношение, должен стоять внутри храмового двора. Это как сказано в барайте: когда стих говорит: «И заколет тельца пред Господом» (Левит 1:5), это учит, что телец должен находиться внутри храмового двора, но закалывающий не обязан быть «пред Господом». Поэтому он может стоять вне храмового двора и закалывать жертвоприношение, которое находится внутри. Шимон а-Тимни говорит: Откуда выводится, что руки закалывающего должны быть дальше внутри храмового двора, чем животное, которое закалывают? Стих говорит: «И заколет тельца пред Господом», что учит, что закалывающий тельца должен быть пред Господом.

§ Относительно вопроса о том, считается ли частичное вхождение во двор Храма вхождением, Улла говорит, что Рейш Лакиш говорит: ритуально нечистый человек, который просунул свою руку внутрь двора Храма, подлежит бичеванию за нарушение запрета входить в Храм в состоянии нечистоты, как сказано относительно нечистоты женщины после родов: «Ни к какой святыне не должна прикасаться, и в Храм не должна входить, пока не исполнятся дни её очищения» (Левит 12:4). Стих сопоставляет вхождение во двор с прикосновением к священному предмету. Подобно тому как прикосновение даже частью тела считается прикосновением, так и вхождение частью тела считается вхождением.

Рав Хошая возразил Улле на основании того, чему учили в барайте: Есть случай прокажённого, у которого восьмой день, в который он становится ритуально чистым от своей проказы и совершает заключительные этапы своего очищения, приходится на канун Песаха, так что было бы возможно принести его жертвы и быть пригодным для участия в пасхальной жертве в тот вечер. И в тот день у него произошло семяизвержение до того, как он совершил заключительные этапы своего очищения, сделав его ритуально нечистым и запретив ему входить в Храм. И он затем погрузился в ритуальную купель. Вопрос в том, может ли он прийти к воротам храмового двора, что необходимо для завершения его процесса очищения и прекращения его статуса прокажённого.

Мудрецы сказали: Хотя любой другой человек, который был ритуально нечист и окунулся в тот день и ожидает наступления ночи, чтобы процесс очищения завершился, не может войти на Храмовую гору до наступления ночи, этот может войти. Причина в том, что лучше, чтобы положительная заповедь, за нарушение которой полагается наказание карет, то есть принесение пасхальной жертвы, пришла и отменила положительную заповедь, за которую нет ответственности быть наказанным карет, то есть заповедь удалять ритуально нечистых людей из храмового двора, чем чтобы положительная заповедь, за нарушение которой полагается наказание карет, не была исполнена.

И рабби Йоханан говорит: По закону Торы нет даже позитивной заповеди, которая ограничивала бы вход во двор Храма для того, кто окунулся в тот день и станет чистым только с наступлением ночи, как сказано: «И Иосафат стоял в собрании Иудеи и Иерусалима, в Доме Господа, перед новым двором» (II Паралипоменон 20:5). Что означает «новый двор»? Рабби Йоханан говорит: Речь идет о месте, в котором они установили много нововведений и сказали, что тот, кто окунулся в тот день, не может входить в стан левитов, который в Иерусалиме включает всю Храмовую гору. Это указывает на то, что запрет имеет раввинское происхождение, а по закону Торы ему разрешено входить.

Рав Ошая завершает своё возражение: А если ты скажешь, что частичное вхождение во двор считается вхождением, как прокажённый, который окунулся в тот день, вводит свои руки во двор так, чтобы его правый большой палец руки и большой палец ноги стали очищенными? В этой ситуации и эта заповедь есть пасхальную жертву, и та заповедь для нечистого человека не входить во двор являются каждая положительной заповедью, за которую есть ответственность быть наказанным каретом, поскольку тот, кто окунулся в тот день и входит во двор Храма, подлежит карету.

Улла сказал раби Хошае: Доказательство моего мнения можно привести из вашей собственной трудности, то есть из вопроса, который вы задали. Прокажённый отличается, поскольку Тора позволила ему ввести большой палец правой руки и большой палец ноги во двор, чтобы очиститься, несмотря на то что он ещё не принёс искупительную жертву для завершения процесса очищения, и поскольку ему было позволено частично войти во двор для очищения от его проказы, ему было также позволено в отношении его нечистоты из-за семяизвержения. Тем не менее, частичный вход во двор действительно считается входом.

Основываясь на предыдущем комментарии Уллы, Рав Йосеф сказал: Улла считает, что если большинство еврейского народа были завим в канун Песаха и потому им было запрещено приносить пасхальную жертву в состоянии нечистоты, а затем они стали ритуально нечисты из-за трупа, что позволяет им приносить пасхальную жертву несмотря на их нечистоту, поскольку они составляют большинство еврейского народа, поскольку им разрешено приносить жертву в отношении их нечистоты из-за трупа, им также разрешено это в отношении их зивы.

Абайе сказал ему: Разве эти случаи сопоставимы? Что касается прокажённого, у которого произошло семяизвержение, ему уже было разрешено частично войти во двор, несмотря на его первоначальную нечистоту. Поэтому последующая нечистота не запрещает ему входить. Напротив, завим изначально были лишены возможности приносить пасхальную жертву. Поэтому, даже если бы ему было разрешено войти во двор, несмотря на то что он стал нечистым из-за трупа, ему не было бы разрешено войти из-за зивы, которая присутствовала ранее.

Более того, Абайе сказал ему: Возможно, это то, что говорит Учитель: Если большинство еврейского народа изначально были ритуально нечисты из-за трупа, и они впоследствии стали zavim, поскольку им дозволено в отношении их нечистоты из-за трупа, им дозволено и в отношении их ziva. Рав Йосеф сказал ему: Да, именно это я и имел в виду.

Гемара спрашивает: Но все же, это не сопоставимо со случаем Уллы, поскольку в отношении прокаженного ему полностью разрешено частично входить во двор. И поскольку это было разрешено в отношении одной нечистоты, это было разрешено и в отношении второй нечистоты. Но ритуальная нечистота в отношении принесения пасхальной жертвы лишь оттесняется, и полного разрешения нет. Возможно, в отношении этого, то есть ритуальной нечистоты от трупа, она оттесняется, но в отношении того, то есть нечистоты зива, она не оттесняется.

Рава сказал ему: Напротив, противоположное более разумно. Что касается прокаженного, то только по особому разрешению ему было позволено Торой ввести большой палец правой руки и большой палец ноги во двор, чтобы очиститься, несмотря на его ритуальную нечистоту; другим видам нечистоты такого не было дано. Поэтому, возможно, только в отношении этой нечистоты это разрешено, но в отношении той нечистоты, то есть вследствие семяизвержения, это не разрешено. Но что касается ритуальной нечистоты, поскольку она отодвигается в случае ритуальной нечистоты от трупа, какая мне разница, есть ли одна нечистота, которая отодвигается, и какая мне разница, есть ли две нечистоты, которые отодвигаются?