И в отношении всех их, в случае, когда собрали кровь с намерением принести её по истечении её установленного времени или вне её установленного места, если в животном остается кровь души, пригодный для храмового служения священник должен снова собрать кровь и окропить ею жертвенник.

Если священник, пригодный для храмового служения, собрал кровь в сосуд и передал сосуд непригодному человеку, этот человек должен вернуть его пригодному священнику. Если священник собрал кровь в сосуд в правую руку и переложил его в левую руку, он должен вернуть его в правую руку. Если священник собрал кровь в священный сосуд и поместил её в несвященный сосуд, он должен вернуть кровь в священный сосуд. Если кровь пролилась из сосуда на пол, и он собрал её с пола, она действительна.

Если непригодный человек поместил кровь на пандус или на стену жертвенника, которая не напротив основания жертвенника, или если он поместил кровь, которую следует помещать ниже красной линии, выше красной линии, или если он поместил кровь, которую следует помещать выше красной линии, ниже красной линии, или если он поместил кровь, которую следует помещать внутри Святилища, снаружи Святилища, или кровь, которую следует помещать снаружи Святилища, внутри Святилища, тогда, если осталась кровь души в животном, священник, пригодный для храмового служения, должен снова собрать кровь и окропить ею жертвенник.

ГЕМАРА: Гемара делает вывод из употребления прошедшего времени в мишне: Что касается всех тех, кто непригоден для храмового служения и кто совершил заклание, то постфактум — да, заклание действительно. Но изначально, нет, тем, кто непригоден, нельзя совершать заклание приношения.

И Гемара выдвигает противоречие на основании того, чему учили в галахическом мидраше Torat Kohanim: В стихе сказано относительно всесожжения: «И он заколет быка пред Господом» (Левит 1:5). То, что стих не оговаривает, что закалывать жертву должен священник, учит, что заклание действительно, если оно совершено не священником, как сказано в мишне: Поскольку жертвенный обряд заклания действителен, когда он совершается не священниками, женщинами, ханаанскими рабами и ритуально нечистыми людьми, и даже в отношении приношений наивысшей святости. Или, возможно, выражение «и он заколет» в стихе относится только к закланию, совершаемому священниками?

Ты можешь сказать в ответ: Откуда ты взял идею, что стих относится только к священнику? Это из того факта, что сказано Аарону: «И ты и сыновья твои с тобою соблюдайте священство ваше во всем, что относится к жертвеннику» (Числа 18:7).

Можно было подумать, что такова галаха также в отношении заклания, что только священники пригодны для заклания жертвы. Поэтому стих гласит: «И заколет он тельца пред Господом, и сыны Аарона, священники, принесут [vehikrivu] кровь» (Левит 1:5), из чего выводится, что именно с принятия крови и далее это заповедь, относящаяся исключительно к священству. Это учит о том, что обряд заклания действителен ab initio, если он совершен любым человеком. Это противоречит выводу из мишны, что заклание жертвы не-священником действительно лишь постфактум.

Гемара отвечает: То же самое верно, что даже изначально также разрешено тем, кто непригоден для храмового служения, совершать заклание приношения, но поскольку мишна хочет научить в отношении ритуально нечистых, что им нельзя совершать заклание приношения изначально из-за раввинистического постановления, как бы они не коснулись мяса и не сделали его ритуально нечистым, поэтому мишна изложила эту галаху в форме прошедшего времени: Тот, кто заклал, то есть постфактум.

Гемара спрашивает: А в случае, если ритуально нечистый человек совершил заклание, разрешено ли это даже постфактум? И можно привести противоречие из того, чему учит галахический мидраш: Тора приводит два последовательных указания: «И возложит он руку свою на голову всесожжения…И заколет тельца пред Господом» (Левит 1:4–5). Это соположение указывает, что оба указания относятся к одному и тому же человеку, и учит, что подобно тому как возложение рук на голову приношения может совершаться только ритуально чистыми людьми, так и заклание может совершаться только ритуально чистыми людьми. Гемара отвечает: По постановлению мудрецов, нечистому человеку запрещено совершать заклание приношения, чтобы он не коснулся мяса приношения, однако по закону Торы заклание действительно.

Гемара спрашивает: Чем отличается возложение рук, что его могут совершать только те, кто ритуально чист, даже по закону Torah? Тем, что написано: «Пред Господом», а это относится к храмовому двору, и нечистому человеку нельзя входить в храмовый двор. А что касается заклания, разве и там не написано: «Пред Господом» (Левит 1:5)? Как ритуально нечистый человек может войти в храмовый двор, чтобы заколоть жертвоприношение? Гемара отвечает: Это возможно, в случае, если он делает длинный нож, стоит вне храмового двора и закалывает жертвоприношение, которое находится внутри двора.

Гемара спрашивает: Что касается возложения рук, это тоже возможно, в случае, когда он вводит свои руки во двор Храма и возлагает их на голову приношения. Гемара отвечает: Танна считает, что частичное вхождение, при котором во двор Храма входит только часть тела, считается вхождением. Поэтому нечистому человеку нельзя вводить во двор Храма даже часть своего тела, например руки.

Рав Хисда преподавал этубарайту в обратном порядке: «И возложит руку свою на голову всесожжения…и заколет быка» (Левит 1:4–5), что учит: подобно тому, как заклание может совершаться только ритуально чистыми людьми, так и возложение рук может совершаться только ритуально чистыми людьми. Гемара спрашивает: Чем отличается заклание, что оно может совершаться только теми, кто ритуально чист? Тем, что написано о нем: «Пред Господом», что относится к храмовому двору, а ритуально нечистому человеку нельзя входить в храмовый двор.