как дисквалифицированные освящённые животные, и его следует дисквалифицировать от принесения в жертву, как будто у него появился порок.

Поэтому стих гласит: «И ешь пред Господом, Богом твоим, на месте, которое Он изберет, чтобы пребывало там имя Его, десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего, и первородных из крупного скота твоего и из мелкого скота твоего» (Второзаконие 14:23). Этот стих сопоставляет первородное животное с десятиной зерна, чтобы показать, что подобно тому как десятина не становится недействительной из-за того, что ее сохраняют с одного года на следующий (см. Второзаконие 14:28), так и первородное животное не становится недействительным из-за того, что его сохраняют с одного года на следующий. Если так, то уже из этого стиха выводится, что приношение не становится недействительным, даже если его приносят с опозданием.

Гемара отвечает: Тем не менее, стих, приведенный бен Аззаем, был необходим, поскольку без него можно было бы подумать и сказать, что это положение относится только к первенцу, который не предназначен для благоволения, то есть он не служит искуплению какого-либо греха и является лишь даром для священника, но в отношении других жертвенных животных, которые предназначены для благоволения, скажи, что они не произведут благоволения, если принесены поздно. Поэтому стих учит нас, что и эти другие не становятся негодными, если принесены поздно.

Гемара спрашивает далее: Но все же, разве эта галаха не выводится из барайтыв другом месте: В стихе сказано: «Если дашь обет Господу, Богу твоему, не замедли исполнить его; ибо Господь, Бог твой, взыщет его с тебя; и будет на тебе грех” (Второзаконие 23:22), что указывает на то, что грех есть на тебе, но нет греха в твоем приношении, и потому оно не становится негодным из-за задержки?

Гемара отвечает: Бен Аззай нуждается в этом стихе, чтобы научить другой галахе: выражение «и будет на тебе грех» указывает, что грех будет на тебе, но не будет греха на твоей жене. Можно было бы подумать так: поскольку рабби Элазар сказал, а некоторые говорят, что это сказал рабби Йоханан: Жена человека не умирает, если только его кредиторы не требуют у него денег, которые он должен, а у него нет чем заплатить, как сказано: «Если тебе нечем заплатить, зачем ему забирать твою постель из-под тебя?» (Притчи 22:27); поэтому жена человека также умирает за это нарушение запрета: Не медли, поскольку он не исполнил своего обязательства. Следовательно, стих учит нас, что грех вменяется только ему одному.

§ В барайте сказано, что Ахерим говорят: выражение «и не будет зачтено» указывает, что приношение становится недействительным из-за неправильного намерения, и не становится недействительным из-за употребления после назначенного срока на третий день. Гемара спрашивает: А Рабби Элиэзер, который выводит эту галаху из другого источника, что он делает с выражением «и не будет зачтено»?

Гемара отвечает: Это требуется ему для того, что говорит рабби Яннай, как говорит рабби Яннай: Откуда выводится относительно намерений, которые вытесняют друг друга, то есть что дополнительное неправильное намерение препятствует тому, чтобы приношение стало пиггуль? Как сказано: «И не вменится [yeḥashev]», что указывает на то, что приношение становится пиггулем только если священник не смешивает другие неправильные намерения [maḥashavot] с намерением пиггуль.

И Рав Мари учит, что рабби Яннай говорит: Откуда выводится, что тот, у кого есть неправильные намерения в отношении жертвенных животных, подвергается бичеванию как тот, кто нарушил запрет? Как сказано в стихе: «И не вменится [lo yeḥashev]», то есть стих читают так, как будто в нем сказано: Нельзя иметь неправильное намерение [lo y’ḥashev].

Рав Аши сказал Раву Мари: Но это запрет, не связанный с действием, и принцип состоит в том, что за нарушение любого запрета, не связанного с действием, не подвергают бичеванию. Рав Мари сказал ему: Это соответствует мнению рабби Йеѓуды, который говорит: За нарушение запрета, не связанного с действием, подвергают бичеванию.

МИШНА:Вот принцип: Что касается всякого, кто совершает шхиту животного, или кто принимает кровь, или кто переносит кровь, или кто окропляет кровью, с намерением вкусить то, что обычно вкушают, например мясо приношения, или сжечь то, что обычно сжигают на жертвеннике, если его намерение было вкусить или сжечь количество в объёме оливки вне его предназначенного места, приношение недействительно, но нет ответственности в виде карета за сжигание или вкушение его. Если же его намерение было сделать это по истечении его предназначенного времени, приношение является пиггулем, и человек подлежит наказанию каретом за сжигание или вкушение его, при условии что разрешающий фактор, кровь, принесена в соответствии с его мицвой.

Каким образом разрешающий фактор приносится в жертву в соответствии с его мицвой? Если кто-то зарезал животное молча, без какого-либо особого намерения, и собрал, перенес и окропил кровью с намерением сжечь или съесть жертву по истечении назначенного времени; или если кто-то зарезал его с намерением сжечь или съесть жертву по истечении назначенного времени, а собрал, перенес и окропил кровь молча; или если кто-то зарезал животное и собрал, перенес и окропил кровь с намерением сжечь или съесть жертву по истечении назначенного времени, это тот случай, когда человек приносит разрешающий фактор в жертву в соответствии с его мицвой.

Каким образом разрешающий фактор приносится не в соответствии с его мицвой? Если кто-то зарезал животное с намерением сжечь его или съесть его вне отведённого ему места, и собрал, перенёс и окропил кровью с намерением сжечь его или съесть его после отведённого ему времени; или если кто-то зарезал животное с намерением сжечь его или съесть его после отведённого ему времени, и собрал, перенёс и окропил кровью с намерением сжечь его или съесть его вне отведённого ему места; или если кто-то зарезал животное и собрал, перенёс и окропил кровью с намерением сжечь его или съесть его вне отведённого ему места, это случаи, когда разрешающий фактор приносится не в соответствии с мицвой.

Подобным образом, в случае пасхального приношения и приношения за грех, которые зарезали не ради них, и некто собрал, перенес и окропил кровь с намерением сжечь это или вкушать это по истечении назначенного времени; или если некто зарезал пасхальное приношение или приношение за грех с намерением сжечь это или вкушать это по истечении назначенного времени, и собрал, перенес и окропил кровь не ради них; или если некто зарезал пасхальное приношение или приношение за грех и собрал, перенес и окропил их кровь не ради них, то это случай приношения, разрешающий фактор которого приносится не в соответствии с его мицвой.

Если кто-либо совершил один из жертвенных обрядов с намерением съесть объем с оливку вне предназначенного для этого места и объем с оливку на следующий день, или объем с оливку на следующий день и объем с оливку вне предназначенного для этого места, или половину объема с оливку вне предназначенного для этого места и половину объема с оливку на следующий день, или половину объема с оливку на следующий день и половину объема с оливку вне предназначенного для этого места, то приношение недействительно, и нет ответственности в виде карета за сожжение или вкушение его.

Рабби Йехуда сказал, что вот принцип: В любом случае, когда намерение относительно времени предшествовало намерению относительно места, приношение является пиггулем, и человек подлежит карету за его сожжение или вкушение. А если намерение относительно места предшествовало намерению относительно времени, приношение недействительно, и нет ответственности в виде карета за его сожжение или вкушение. И мудрецы говорят: И в этом случае, и в том случае приношение недействительно, и нет ответственности в виде карета за его сожжение или вкушение. Если его намерение было съесть половину объема маслины и сжечь половину объема маслины не в надлежащее время или не в надлежащем месте, приношение пригодно, потому что еда и сожжение не объединяются.

ГЕМАРА: Что касается разногласия между рабби Йехудой и мудрецами относительно случая, когда человек имеет намерение как в отношении времени, так и в отношении места, Илфа говорит: Разногласие существует только в отношении двух жертвенных служений, то есть когда каждое намерение присутствовало во время отдельного служения, но если оба они присутствовали в ходе одного служения, все согласны, что это представляет собой сочетание намерений, и жертва не становится пиггулем. А рабби Йоханан говорит: Даже если оба намерения присутствовали в ходе одного служения, все равно есть разногласие.

Гемара спрашивает: Допустим, мишна понятна согласно Илфе, поскольку первая часть мишны: если кто-то зарезал животное молча, без какого-либо особого намерения, и собрал…за пределами установленного для него времени и т. д., относится к различным намерениям, имевшим место в ходе двух жертвенных обрядов, то можно предположить, что последняя часть также относится к двум обрядам. Но согласно рабби Йоханану, может ли быть, что первая часть относится к двум обрядам, а последняя часть относится к только одному обряду?