Следовательно, если стих не относится к вопросу о намерении съесть приношение по истечении назначенного ему времени, примените его к вопросу о намерении съесть его вне назначенной области. И что касается наказания карет, Милосердный ограничил его запретом нотар, то есть фактическим вкушением приношения по истечении назначенного времени, как сказано в стихе: «Но кто будет есть его, понесет свое беззаконие» (Левит 19:8). Это указывает на то, что человек подлежит карет за вкушение нотар, исключая намерение съесть приношение вне назначенной области.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать вместо этого, что когда стих говорит: «Но всякий, кто ест это, понесет свое беззаконие», это относится к намерению съесть приношение за пределами его предназначенной области, и стих служит для исключения notar из наказания karet?

Гемара отвечает: Логично, что нотар следует понимать как влекущий наказание карет, поскольку это позволит вывести посредством словесной аналогии между «виной» и «виной», сказанными о случае намерения съесть мясо по истечении отведенного ему времени, что наказание карет относится также и к последнему случаю. Такая словесная аналогия уместна поскольку один запрет подобен другому в том, что они имеют общие признаки, образующие акроним заин, бейт: Оба касаются назначенного времени жертвоприношения [земан], и оба применимы к жертве, принесенной на частном жертвеннике [бама].

Гемара отвергает это: Напротив, намерение съесть приношение за пределами его установленного места следует понимать как влекущее наказание карет, поскольку это позволило бы вывести посредством словесной аналогии между «беззаконием» и «беззаконием», сказанным относительно случая намерения съесть мясо по истечении его установленного времени, что наказание карет относится также и к последнему. Словесная аналогия все равно была бы уместной, поскольку один запрет подобен другому в том, что оба имеют признаки, образующие акроним mikdash: Оба касаются намерения [maḥashava]; оба делают недействительным все приношение, даже если намерение относилось только к части [ketzat] его; оба возникают во время сбора или окропления кровью приношения [dam]; и в отношении обоих стих содержит избыточное упоминание третьего [shelishi] дня.

Скорее, рабби Йоханан говорит, что Завди бар Леви учил: Это выводится из того, что запрет notar влечет наказание karet посредством словесной аналогии между «священным» и «священным». Здесь написано: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свою вину, ибо он осквернил святыню Господа; и та душа будет отсечена от своего народа» (Левит 19:8). И там написано: «И если что-либо из мяса посвящения или из хлеба останется до утра, то сожги остаток [notar] в огне; не должно есть этого, ибо это святыня» (Исход 29:34). Подобно тому как стих там относится к notar, так и стих здесь относится к notar.

И, следовательно, когда Милосердный ограничил наказание карет запретом есть нотар, как сказано в стихе: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свою вину,» это ограничение служит для исключения случая намерения съесть приношение за пределами его предназначенной области из-под наказания карет.

Гемара возвращается к первоначальному предположению, что высказывание Шмуэля относится к двум стихам: И что ты увидел, что привело тебя к выводу, что длинный стих (Левит 7:18) относится к намерению съесть приношение по истечении его установленного времени, а стих, в котором упоминается третий день (Левит 19:7) в разделе Torah, который начинается словами: «Святы будьте», относится к намерению съесть его вне его установленной области? Я с тем же успехом мог бы поменять их местами.

Гемара отвечает: Логично, что длинный стих относится к намерению употребить жертвоприношение по истечении его установленного срока, поскольку это позволяет вывести посредством словесной аналогии между «виной» и «виной» у notar, что жертвоприношение, принесенное с таким намерением, влечет наказание karet. Эта словесная аналогия уместна поскольку один запрет подобен другому в том, что оба обладают упомянутыми выше признаками, образующими акроним: Zayin, beit.

Гемара отвергает это: Напротив, логично, что длинный стих относится к намерению съесть жертвоприношение вне его установленного места, а стих, в котором упоминается третий день в разделе Торы, начинающемся словами: «Святы будьте», относится к намерению съесть его по истечении его установленного срока. Это обусловлено тем , что последнее намерение подобно notar, поскольку оба запрета обладают упомянутыми выше признаками, образующими акроним: Zayin, beit, и потому разумно, что Тора сопоставила их в соседних стихах. И, если так, когда стих говорит о notar: «Но всякий, кто ест это, понесет свое беззаконие», это исключает намерение съесть жертвоприношение по истечении установленного срока из наказания karet.

Скорее, Рава говорит: Следует принять первоначальное толкование высказывания Шмуэля, что все эти галахот, касающиеся намерения съесть приношение после установленного для него времени или вне установленного для него места, выводятся из длинного стиха. Как написано: «Если же мясо его мирной жертвы будет каким-либо образом съедено на третий день, оно не будет принято, и не будет зачтено тому, кто его приносит; это будет пиггул, и душа, которая будет есть от него, понесет свое беззаконие» (Левит 7:18). Когда стих говорит: «будет каким-либо образом съедено [he’akhol ye’akhel]», используя удвоенный глагол, стих говорит о намерении в отношении двух видов потребления: одного потребления человеком и одного потребления жертвенником, то есть сожжения приношения. Неправильное намерение в отношении любого из этих действий делает приношение пиггул.

Фраза «любая плоть его мирных жертв» указывает, что подобно тому как мирная жертва имеет то, что делает пиггуль, и то, что становится пиггуль, то есть кровь, которая делает жертву пиггуль посредством намерения человека относительно ее обрядов, и мясо, которое становится пиггуль посредством такого намерения, так и стих относится ко всем жертвам, которые имеют то, что делает жертву пиггуль, и то, что становится пиггуль.

Выражение «на третий день» указывает на то, что стих относится к намерению съесть приношение по истечении отведённого ему срока, поскольку мирные жертвы можно есть только в течение двух дней.

Фраза «не будет принято» указывает на то, что приношение считается пиггул после той стадии служения, на которой оно иначе принесло бы искупление. Поэтому как принятие пригодного приношения, таково и принятие непригодного приношения, и подобно тому как принятие пригодного приношения не происходит до тех пор, пока не принесены все его разрешающие факторы, то есть пока кровь не окроплена должным образом, так и принятие непригодного приношения не происходит до тех пор, пока не принесены все его разрешающие факторы.

Термин «приносящий» указывает, что пиггуль становится недействительным во время принесения, из-за неправильного намерения, а не становится недействительным на третий день буквально. И когда стих говорит «это,» это указывает, что стих говорит о недействительности только приношения, но не говорит о священнике, который не лишается священства из-за такого намерения.

Фраза «и не будет зачтено [yeḥashev]»