И любые два стиха, которые приходят как один, не учат своему общему аспекту применительно к сходным случаям. Поэтому нельзя предполагать, что аналогичные запреты также влекут наказание смертью от руки Небес.

И даже согласно тому, кто говорит, что они учат своему общему аспекту, запрет на служение со стороны тех, кто пил вино также содержит прямое упоминание смерти от руки Небес и составляет третий стих. И все согласны, что три стиха, которые приходят как один, не учат своему общему аспекту.

§ Мишна учит, что тот, кто стоит на сосудах, или на животном, или на ногах другого, непригоден для совершения служения. Гемара разъясняет: Откуда мы выводим это? Это выводится так, как мудрец из школы рабби Ишмаэля учил: Поскольку пол храмового двора освящает священника для совершения служения, и служебные сосуды, то есть священнические одежды, также освящают его, можно провести сравнение между ними: Так же как в отношении служебных сосудов ничто не должно быть преградой между священником и служебным сосудом, так и в отношении пола ничто не должно быть преградой между священником и полом.

Гемара добавляет: И каждый из трёх случаев, упомянутых в мишне, необходим. Ибо, если бы мишна учила нас только тому, что сосуд служит преградой между ногами коэна и полом, можно было бы подумать, что это лишь потому, что он не является видом плоти, но что касается животного, которое является видом плоти, я бы сказал, что оно не образует преграды. А если бы она учила нас только тому, что животное служит преградой, можно было бы подумать, что это лишь потому, что оно не относится к человеческому виду, но другой человек, который является человеком, я бы сказал, что он не служит преградой. Поэтому каждый из них необходим.

Учили в барайте, что рабби Элиэзер говорит: Если одна из ног священника стояла на сосуде, а одна из его ног была на полу, или если одна из его ног была на камне, а одна из его ног была на полу, смотрят: Всякий случай, когда, если бы сосуд убрали или камень убрали, он все еще мог бы стоять на одной ноге и совершать служение, его служение действительно. Но если он не мог бы стоять на одной ноге, его служение недействительно.

Рабби Ами поднимает дилемму: Если одна из каменных плит храмового пола расшаталась и начала качаться, и священник встал на неё, какова галаха? Гемара поясняет: Не ставь эту дилемму в случае, когда он не намерен прикрепить плиту к полу снова, ибо в таком случае она, безусловно, является преградой, поскольку считается предметом, отдельным от Храма. Напротив, когда ты ставишь эту дилемму, делай это в случае, когда он намерен прикрепить её снова. В таком случае, какова галаха? Следует ли сказать, что, поскольку он намерен прикрепить её, она считается как то, что уже прикреплено? Или, быть может, сейчас, по крайней мере, она отсоединена, и считается отдельным предметом.

Рабба Зути ставит эту дилемму так: Рабби Ами ставит дилемму: Если одна из каменных плиток была вырвана, и священник стоял на ее пустом месте, какова галаха?

Гемара возражает: В чем сомнение, которое он поднимает? Возможно, сомнение таково: Когда царь Давид освятил место Храма, освятил ли он только верхний уровень пола, но не то, что под ним, или, быть может, он освятил его до глубин земли? Но если в этом состоит сомнение, пусть он поднимет этот вопрос относительно всего храмового двора, то есть какова галаха, если весь пол будет убран?

Гемара отвечает: На самом деле, для него очевидно, что царь Давид освятил место Храма до глубин земли, и вот вопрос, который он поставил: Когда священник стоит на незавершённой части пола Храма, является ли это обычным способом служения, или это не является обычным способом служения? Что касается самого вопроса, Гемара отвечает: Вопрос останется неразрешённым.

§ Мишна учит: Если священник собрал кровь левой рукой, служение недействительно, а рабби Шимон считает его пригодным. Мудрецы учили: В стихе сказано: «И возьмет священник крови жертвы за грех своим перстом и возложит на роги жертвенника» (Левит 4:25). Сочетание выражения «своим перстом» и выражения «и священник возьмет» учит, что собирание крови может быть совершено только правой рукой, поскольку слово «перст» в контексте священнослужения всегда относится к правой руке. Подобным образом, выражение «своим перстом и возложит» учит, что возложение крови может быть совершено только правой рукой.

Рабби Шимон сказал: Но разве слово: Рука, сказано в отношении сбора крови? Скорее, стих говорит только: «Своим пальцем и возложит», уча тому, что возложение крови может быть совершено только правой рукой. Поскольку слово: Рука, не сказано в отношении сбора крови, даже если кто-то собрал кровь левой рукой, приношение пригодно.

Гемара спрашивает: Но что касается рабби Шимона, то с какой бы стороны ты ни посмотрел на это, его мнение вызывает трудности. Если он считает, что выводят словесную аналогию из отрывка о прокажённом (Torah, Левит, глава 14), который указывает, что все упоминания руки и пальца означают именно правую руку, тогда даже если слово: Рука, не сказано в отношении сбора крови, ну и что? В любом случае сказано слово «палец». А если он не считает, что выводят эту словесную аналогию, тогда даже если слово: Рука, было бы сказано в отношении сбора крови, ну и что? Это слово не имело бы никакого значения.

Рав Йеуда говорит: На самом деле, он не придерживается того, что отсюда выводят эту словесную аналогию. И вот что Рабби Шимон говорит: Но разве выражение: Правая рука, сказано в отношении сбора крови? Напротив, поскольку выражение: Правая рука, не сказано в отношении сбора крови, даже если кто-то собрал кровь левой рукой, жертвоприношение пригодно.

Рабба сказал ему: Если так, то даже обряд возложения крови должен быть действителен, если он совершается левой рукой, поскольку выражение: правая рука, не упоминается в отношении этого также. И кроме того, разве рабби Шимон действительно не придерживается того, что из этого выводят словесную аналогию? Но разве не преподается в барайте, что рабби Шимон говорит: В каждом случае в Торе, где упомянуто слово «рука», стих имеет в виду только правую руку, и всякий раз, когда стих упоминает «палец», он имеет в виду только палец правой руки?

Скорее, Рава говорит: На самом деле, рабби Шимон считает, что из этого выводят словесную аналогию, и вот что он говорит: Но разве слово: рука, сказано в отношении сбора крови? Поскольку слово: рука, не сказано в отношении сбора крови, а слово «палец» сказано, и сбор не может быть выполнен одним пальцем, следует заключить, что слово «палец» на самом деле должно относиться к нанесению крови. Поэтому, хотя нанесение крови должно выполняться правой рукой, если кто-то собрал кровь левой рукой, приношение является пригодным.

Рав Самма, сын Рава Аши, сказал Равине: Но можно сделать маленькую ручку для края чаши, и тогда можно было бы держать чашу пальцем и собрать в нее кровь . Если так, то можно собрать кровь одним только пальцем.