или они не могут вместить четверть-лога воды, при условии, что они являются служебными сосудами. По-видимому, Чаша не обязана вмещать так много воды.

Рав Адда бар Аха говорит: Барайта относится к случаю, когда просверливают отверстие в Умывальнике и помещают в отверстие гораздо меньший сосуд как канал для воды. Даже если этот сосуд очень мал, священник может освятить из него свои руки и ноги, при условии, что в Умывальнике достаточно воды для четырех священников.

Гемара спрашивает: Но разве Милосердный не говорит, что священники должны омывать свои руки и ноги «из него», то есть из Умывальника, а не из другого сосуда? Гемара отвечает: Следующий стих повторяет выражение «они должны омывать», чтобы включить любой служебный сосуд.

Гемара возражает: Если так, тогда коэну должно быть разрешено пользоваться также несвященным сосудом. Абайе говорит: Нельзя сказать, что коэн может освящать свои руки и ноги из несвященного сосуда, поскольку это можно вывести посредством вывода каль ва-хомер из галахи, касающейся подставки умывальника: И подобно тому как его подставка, которая была помазана вместе с ним (см. Исход 40:11), всё же не пригодна для того, чтобы коэн мог освящать из неё свои руки и ноги водой, то в отношении несвященного сосуда, который не был помазан вместе с умывальником, разве не тем более он не пригоден для того, чтобы коэн мог освящать свои руки и ноги водой из него?

Гемара разъясняет: Откуда мы выводим, что вода из основания Умывальника непригодна? Как учат в барайте, где рабби Йеѓуда говорит: Можно было бы подумать, что вода из его основания пригодна для того, чтобы коѓены освящали свои руки и ноги так же, как вода из Умывальника самого пригодна для освящения их рук и ног. Поэтому стих гласит: «И сделай также Умывальник из меди и основание его из меди» (Исход 30:18). Стих показывает, что я приравнял основание и Умывальник только в отношении требования, чтобы оба были сделаны из меди, но не в ином вопросе. Напротив, основание, в отличие от Умывальника, непригодно для освящения.

Мар Зутра, сын Рава Мари, сказал Равине: Вывод по принципу a fortiori можно опровергнуть: Что примечательного в его основании? Оно примечательно тем, что его внутренняя часть не предназначена для использования, поскольку оно должно служить лишь подставкой. Скажешь ли ты, что галаха та же для несвященного сосуда, у которого внутренняя часть предназначена для использования? Скорее, следует сказать, что выражение «из него» служит для исключения несвященного сосуда.

Гемара возражает: Если так, слово «из него» должно исключать также и служебный сосуд. Гемара отвечает: Но Милосердный включает шире эту halakha термином «они должны омыться», чтобы включить служебный сосуд.

Гемара спрашивает: И что ты увидел, что побудило тебя включить служебный сосуд и исключить несвященный сосуд, а не наоборот? Гемара отвечает: Этот, служебный сосуд, требует помазания, как умывальник, когда Скиния воздвигается (см. Шмот, глава 40), а тот, несвященный сосуд, не требует помазания, как умывальник.

§ Рейш Лакиш говорит: Любая жидкость, которую можно использовать, чтобы дополнить требуемую меру воды для ритуального омовения, может дополнить требуемую меру воды для Умывальника. Но она не может дополнить требуемую четверть-лога для ритуального омовения рук.

Гемара спрашивает: Это утверждение призвано исключить что как непригодное для дополнения требуемой меры для ритуального омовения рук? Если мы скажем, что оно призвано исключить разжиженную глину, возникает трудность, ибо какова эта глина если она такова, что корова может опуститься на колени и пить из неё, она считается водой и должна быть пригодна даже для того, чтобы дополнить меру в четверть лога для ритуального омовения рук. А если корова не может опуститься на колени и пить из неё, то она не должна быть пригодна даже для дополнения требуемой меры для ритуальной купальни.

Скорее, скажи, что это означает исключить красных мошек, которые возникают и растут в воде. И это тоже трудно, поскольку даже сами по себе они могут составлять полную меру ритуальной купели, а не только дополнять недостающую меру воды; как учат в барайте: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Что касается всего, что возникает в воде, в это можно погружаться, поскольку это считается как вода. И Рав Ицхак бар Авдими говорит: Можно погружаться даже в разжиженный рыбий глаз достаточного объема.

Рав Паппа говорит: Высказывание Рейш Лакиша призвано исключить случай, когда кто-то добавил одну сеа и убрал одну сеа, как мы учили в мишне (Mikvaot 7:2): В случае ритуального бассейна, который содержит минимальную меру в ровно сорок сеа воды, и кто-то добавил одну сеа жидкости, отличной от воды, а затем убрал одну сеа смеси, ритуальный бассейн остается пригодным. Добавленная жидкость считается аннулированной в сорока сеа воды, так что, когда убирают одну сеа смеси, все еще остаются требуемые сорок сеа пригодной воды. И Рав Йеѓуда бар Шейла говорит, что Рав Аси говорит, что рабби Йоханан говорит, что эта галаха применяется до большей части меры ритуального бассейна. Добавление и удаление такой жидкости к требуемой мере для омовения рук делает воду непригодной.

Рав Паппа говорит: если просверлили в стене ритуальной купальни отверстие, и стенки отверстия могут вместить четвертьлога жидкости, можно погружать маленькие предметы, такие как иглы и крючки, в это отверстие, хотя оно представляет собой пространство, отдельное от ритуальной купальни, поскольку пригодность воды в отверстии проистекает из пригодности воды в ритуальной купальне. Эта галаха параллельна той, что обсуждалась в отношении Чаши.

§ Рабби Ирмея говорит, что Рейш Лакиш говорит: вода ритуального омовения пригодна для использования как вода Чаши.

Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что вода в Умывальнике не должна быть проточной водой, то есть родниковой водой? Но разве не учат в барайте: Стих указывает, что внутренности приношения должны быть омыты: «водой» (Левит 1:9), а не вином; «водой», а не вином, смешанным с водой; «водой», чтобы включить и другие виды воды, даже те, которые не являются родниковой водой. И можно вывести тем более, что вода, используемая для Умывальника, может использоваться для омовения внутренностей. Каково основание этого вывода тем более, что вода, используемая для Умывальника, также может использоваться? Разве не потому, что это вода из источника проточной воды и потому, очевидно, пригодна для омовения внутренностей?

Гемара отвечает: Нет, вывод a fortiori основан на том, что вода, используемая для Умывальника, освящена для служения. Гемара спрашивает: Но разве освященная вода предпочтительнее, если Тора просто говорит: «вода»? Но разве рабби Шмуэль не учил: Слово «вода» в этом стихе означает именно воду, чье название не имеет определения;