испачканная или порванная, и он совершил жертвенные обряды, его служение недействительно.

Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Если одежды волочатся по земле, они пригодны, но если они приподняты над землей, они непригодны. Гемара спрашивает: Но разве не учится в приведённой выше барайте, что даже если одежды были приподняты, они пригодны? Рами бар Хама говорит: Это не трудно. Здесь барайта считает их пригодными в случае, когда священник поднял их своим поясом, хотя изначально они были надлежащей длины; там Шмуэль считает их непригодными в случае, когда они изначально вовсе не покрывают ноги священника совсем.

Рав говорит: И в этом случае, и в том случае, были ли их волоком тащили или поднимали, они непригодны.

Гемара рассказывает: Рав Гуна случилось прийти в Аргизу. Сын его хозяина постоялого двора [oshpizekhaneih] привел противоречие перед ним: Неужели Шмуэль действительно сказал, что если одежды волочатся по земле, они пригодны, но если они приподняты над землей, они непригодны? Но разве не учат в барайте, что даже если одежды были приподняты, они пригодны? Рав Гуна сказал ему: Приведи противоречие из любого источника, кроме этой барайты, ибо Рами бар Хама уже ответил, что она не противоречит высказыванию Шмуэля, поскольку относится только к одеждам, которые изначально были надлежащей длины.

Гемара спрашивает: Но разве барайта не представляет затруднение для Рава, который считает одежды негодными, даже если они волочились? А если ты скажешь: Что означает слово: Волочились, в барайте? Это значит, что сначала они волочились, но были подняты поясом до надлежащей длины, и они пригодны, поскольку пояс фактически укорачивает их, но тогда выражение: Подняты, в барайте представляет затруднение. Почему барайта считает поднятые одежды пригодными? Если барайта говорит об одеждах, которые изначально были надлежащей длины, а затем были подняты поясом, то разве они не должны быть негодными, поскольку пояс укорачивает их?

Рабби Зейра говорит: Рав учил барайту не как относящуюся по отдельности и к волочащимся, и к приподнятым одеждам, а как одно высказывание об одеждах, которые одновременно и волочатся, и приподняты, то есть волочащиеся одежды, которые священник поднял с помощью своего пояса до надлежащей высоты, пригодны. Но если они были выше или ниже надлежащей высоты по какой-либо причине, они непригодны.

§ Рабби Ирмея из Дифтии говорит: Случай волочения одежд, которые священник не поднял, является предметом спора между таннаями. Как сказано в барайте: В стихе сказано: «На четырех углах твоей одежды» (Второзаконие 22:12), из чего можно заключить: четыре, но не три, то есть одежда с тремя углами освобождена от обязанности иметь ритуальные кисти. Можно спросить: Или, возможно, здесь лишь указано четыре, но не пять? Когда сказано в том же стихе: «которой ты покрываешься», одежда с пятью углами упомянута как обязанная. Если так, как мне понимать смысл слов: «Четыре угла»? Это означает четыре, но не три. И что ты увидел, что побудило тебя включить одежду с пятью углами и исключить одежду с тремя углами? Я включаю одежду с пятью углами, поскольку четыре содержатся в пяти, и исключаю одежду с тремя углами, поскольку четыре не содержатся в трех.

И также учат в другой барайте, что стих гласит: «На четырех углах твоей одежды», из чего можно заключить: четыре, но не три, а также четыре, но не пять, то есть только одежда с четырьмя углами обязана в заповеди ритуальных кистей. Рабби Ирмея продолжает: Разве не в этом таннаим спорят: Что один мудрец, считающий одежду с пятью углами освобожденной, полагает, что лишний элемент считается существующим и его нельзя игнорировать, а один мудрец, считающий ее обязанной, полагает, что он считается как будто не существующим и у одежды только четыре угла? Соответственно, первый мудрец считает волочащееся священническое облачение негодным, поскольку нельзя игнорировать лишнюю ткань, тогда как второй мудрец считает его годным, поскольку лишняя ткань рассматривается как несущественная.

Гемара отвечает: Нет, все согласны, что лишний кусок одежды считается как будто существующим, и поэтому волочащиеся одеяния непригодны. А согласно танне второй барайты, здесь дело обстоит иначе, в отношении ритуальных кистей, поскольку Милосердный расширяет эту галаху, чтобы обязать даже одежду с пятью углами, словами «которой ты покрываешься».

Гемара спрашивает: А другой мудрец, который считает, что одежда с пятью углами освобождена, что он делает с этим стихом: «которой ты покрываешься»? Гемара отвечает: Он нуждается в нем для того, чему учат в барайте: Стих гласит: «И будут они у вас кистями, чтобы вы смотрели на них» (Числа 15:39). Фраза: «чтобы вы смотрели на них» служит, чтобы исключить ночную одежду из обязанности ритуальных кистей, поскольку кисти на такой одежде нельзя увидеть. Можно спросить: Или, может быть, это только чтобы исключить одежду слепого человека, который не способен видеть ритуальные кисти? Когда сказано в стихе: «которой ты покрываешься» (Второзаконие 22:12), упоминается обязанность ритуальных кистей для одежды слепого человека. Если так, как мне понимать значение фразы: «чтобы вы смотрели на них»? Она служит, чтобы исключить ночную одежду.

Барайта продолжает: И что ты увидел, что побудило тебя включить одежду слепого человека и исключить ночную одежду, а не наоборот? Я включаю одежду слепого человека, потому что она по крайней мере видима для других, а ночную одежду исключаю, потому что она невидима даже для других.

Гемара спрашивает: А другой мудрец, который выводит, что одежда с пятью углами требует ритуальных кистей из выражения: «которой ты покрываешься», откуда он выводит, что одежда слепого человека требует ритуальных кистей? Гемара отвечает: Он выводит это из слова «которой» в этом выражении, поскольку сам этот термин указывает на расширение галахи. Гемара спрашивает: А что другой мудрец делает с этим словом? Гемара отвечает: Он не толкует слово «которой» как расширение.

§ Мудрецы учили относительно священнических одежд, что термин: «Лён [bad]» (Левит 6:3), использованный в стихе, указывает на несколько свойств этих одежд: В стихе сказано «лён», чтобы указать, что они должны быть сделаны из тонкого льна [butz]; «лён», что они должны быть новыми; «лён», что их нить должна быть скручена из нескольких прядей; «лён», что их нить должна быть сложена в шесть раз; «лён», что священнику нельзя носить несвященную одежду вместе с ними.

Абайе сказал Раву Йосефу: Допустим, утверждение, что они должны быть из тонкого льна, понятно; это требование учит нас, что если они из тонкого льна, то пригодны, а если из чего-то другого, то непригодны. Но относительно утверждения: Лён, что они должны быть новыми, можно заключить, что если они новые, то пригодны, а если они истрепаны, то непригодны. Но разве не учили в барайте (18a), что даже если они были истрепаны, они пригодны?

Рав Йосеф сказал ему: И согласно твоему рассуждению, что барайта намеревается вывести все эти требования из слова «лён», так что все эти требования являются обязательными, как тогда понять требование: Лён, чтобы их нить должна быть скручена в шесть раз? Само слово bad означает каждый сам по себе (см. Исход 30:34). Скорее, вот что барайтаговорит: Те одежды, относительно которых сказано: Лён, должны быть сделаны из тонкого льна, и они должны быть новыми и скрученными, а их нить должна быть скручена в шесть раз. Некоторые из этих требований составляют митцву ab initio, а некоторые из них обязательны.

Гемара спрашивает: Откуда известно, что этот материал bad производится из растения льна? Рабби Йосеф, сын рабби Ḥанины, говорит: Стих говорит о предмете, который растет из земли, причем каждый стебель растет сам по себе [bad bevad], то есть не разделяется на несколько стеблей. Растение льна соответствует этому критерию.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что это шерсть? Гемара отвечает: Отдельные волокна шерсти расщепляются на более мелкие волокна. Гемара отвергает это: Но лён тоже расщепляется. Гемара отвечает: Он расщепляется только при ударе. Шерсть же, напротив, расщепляется естественным образом.

Равина говорит, что значение слова bad выводится отсюда: В стихе о священнических одеждах сказано: «Льняные [pishtim] кидары будут на их головах, и льняные штаны будут на их чреслах; они не должны опоясываться с yaza» (Иезекииль 44:18). Слово pishtim явно относится ко льну.

Рав Аши сказал Равине: Но до того, как пришёл Иезекииль, откуда мы выводили значение слова bad? Равина ответил: И согласно твоему рассуждению, можно задать тот же вопрос о том, что сказал Рав Хисда относительно запрета храмового служения для необрезанного или отступника: Этому мы не научились из Torah Моисея, нашего учителя; мы выучили это из слов Иезекииля, сына Бузи: «Никакой чужеземец, необрезанный сердцем или необрезанный плотью, не войдёт в Моё Святилище, чтобы служить Мне» (Иезекииль 44:9). До того как пришёл Иезекииль, откуда мы выводили это? Скорее, эта галаха изучается как традиция и потому соблюдалась на протяжении поколений, а Иезекииль пришёл и подкрепил её тем, что записал стих. Здесь тоже это изучается как традиция, и Иезекииль пришёл и подкрепил её, записав стих.

Гемара спрашивает: Каков смысл выражения в стихе: «Они не должны опоясываться с yaza»? Абайе сказал: Они не должны опоясываться в месте, в котором люди потеют [mezi’in]. Как сказано в барайте: Когда они опоясываются поясом, они не должны опоясываться ниже чресл и не выше локтей, а скорее