Скорее, это можно вывести таким образом и то можно вывести иным образом. Поскольку эти выводы противоречат друг другу, каждая галаха останется на своем месте и не будет изменять другую посредством вывода a fortiori.

§ Мишна учит, что жертвенные обряды, совершенные тем, кто окунулся в тот день, недействительны. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Гемара отвечает: Это выводится как сказано в барайте, где рабби Симай говорит: Откуда в Torah есть намек относительно священника, который окунулся в тот день, что если он совершил храмовое служение, то осквернил это служение? Это выводится из стиха, ибо в стихе сказано: «Они будут святы для своего Бога и не осквернят имя своего Бога» (Левит 21:6).

Если этот стих не написан в отношении случая нечистого священника, который совершал храмовое служение, поскольку эта галаха выводится для нас из стиха: «Чтобы они отстранялись» от святынь сынов Израиля (Левит 22:2), тогда примените его к случаю священника, который окунулся в тот день и совершал храмовое служение. Хотя он уже не является нечистым во всех смыслах, священник остается нечистым в том смысле, что ему запрещено вкушать теруму и жертвенную пищу, а также входить в Храм.

Гемара спрашивает: Почему этот стих следует применять к случаю человека, который окунулся в тот день? Скажи, что его следует применить к случаю того, кто делает плешь на своей голове или к случаю того, кто уничтожает свою бороду, поскольку эти вопросы обсуждаются в предыдущем стихе.

Гемара отвечает: Этот стих уже используется, чтобы указать другую галаху, относящуюся к тому, кто окунулся в тот день: Откуда мы выводим, что если тот, кто окунулся в тот день, совершил жертвенные обряды, он подлежит наказанию смертью от руки Небес? Поскольку это выводится посредством словесной аналогии между осквернением, упомянутым в этом контексте, и осквернением терумы, как сказано в этом контексте: «И да не оскверняют имени Бога своего» (Левит 21:6), и как сказано относительно терумы: «Чтобы не понесли за это грех и не умерли из-за этого, если осквернят это» (Левит 22:9). Из этой словесной аналогии можно заключить, что тот, кто делает теруму непригодной, то есть тот, кто окунулся в тот день, оскверняет храмовое служение, а тот, кто не делает теруму непригодной, то есть тот, кто делает плешь или уничтожает свою бороду, не оскверняет служение.

§ Рабба сказал: Зачем мне нужно то, что Милосердный написал, то есть что нечистый коэн, и тот, кто окунулся в тот день, и тот, кто еще не принес искупительную жертву, все делают недействительными обряды, которые они совершают? Разве не достаточно было бы изложить эту галаху только в одном случае?

Рабба объясняет: Все три необходимы, поскольку в каждом случае есть строгость, которой нет в других. Поэтому, если бы Милосердный написал только, что нечистый священник оскверняет служение, можно было бы сказать, что это потому, что он передает нечистоту другим, а поскольку в двух других случаях этого нет, их нельзя вывести из случая нечистого священника. И если бы Милосердный написал галаху только в отношении того, кто окунулся в тот день, тогда случай того, кто еще не принес искупительную жертву, нельзя было бы вывести из этого, поскольку первый не пригоден для вкушения трумы, тогда как второй пригоден. И если бы Милосердный написал галаху только в отношении того, кто еще не принес искупительную жертву, тогда случай того, кто окунулся в тот день, нельзя было бы вывести из этого, поскольку только первый еще не совершил необходимое действие, тогда как тому, кто окунулся в тот день, нужно лишь дождаться наступления ночи, чтобы стать полностью чистым.

Гемара спрашивает: И все же, почему необходимы все три? Допустим, из одного из этих случаев два других нельзя вывести, но пусть один будет выведен из двух других.

Гемара спрашивает: Который из этих трёх Милосердный не должен был писать? Если предположить: Пусть Милосердный не пишет галаху относительно того, кто ещё не принёс искупительную жертву, и вывести её из этих двух других случаев — нечистого священника и того, кто окунулся в тот день, — можно возразить: Что примечательного в них? Они примечательны тем, что непригодны для вкушения трумы. Поскольку тот, кто ещё не принёс искупительную жертву, может вкушать труму, возможно, он не делает недействительными совершаемые им обряды.

Скорее, скажи: пусть Милосердный не пишет эту галахуотносительно того, кто окунулся в тот день, а выведет её из этих двух других случаев: нечистого священника и того, кто ещё не принёс искупительную жертву. Ибо что ты можешь сказать, чтобы опровергнуть это? Нельзя ответить: Чем примечательны эти; они примечательны тем, что ещё не совершили необходимое действие, потому что в конечном счёте их нечистота, то есть нечистота того, кто ещё не принёс искупительную жертву, слаба по сравнению с тем, кто окунулся в тот день, и, относительно говоря, тот, кто ещё не принёс искупительную жертву, не считается лишённым совершения действия.