что касается священника с пороком, который может вкушать мясо приношений, если он совершил жертвенные обряды, он осквернил служение, то что касается скорбящего в день утраты, который не может вкушать мясо приношений, разве не верно, что если он совершил жертвенные обряды, он осквернил служение?

Гемара отвергает этот вывод: нельзя вывести эту halakha из случая священника с изъяном, ибо что примечательного в священнике с изъяном? Это примечательно тем, что Тора приравняла животных, которые приносятся в жертву, к священникам, которые их приносят. Поскольку эта строгость не существует в отношении острого траура, возможно, находящийся в остром трауре тоже может совершать жертвенные обряды.

Гемара отвечает: Случай с не-священником докажет, что это не является основанием отвергать вывод a fortiori, поскольку в этом отношении нет равенства между священником и жертвой, и тем не менее не-священник оскверняет служение. Гемара отвергает и это: Нельзя приводить доказательство из случая не-священника, ибо что примечательно в случае не-священника? Он примечателен тем, что у него нет исправления, то есть не-священник никогда не может совершать жертвенные обряды. Напротив, остро скорбящий в конце концов получит разрешение совершать служение.

Гемара отвечает: Священник с пороком докажет, что это не причина отвергать вывод, поскольку, хотя священник может совершать служение, если порок исцелен, он оскверняет служение, пока остается с пороком. И вывод вернулся к своей исходной точке. Поэтому галаху выводят из сочетания случаев священника с пороком и непринадлежащего к священству: Сторона этого случая не подобна стороне того случая, и сторона того случая не подобна стороне этого случая. Их общий элемент в том, что им запрещено совершать жертвенные обряды, и если они совершили такие обряды, они осквернили служение. Поэтому я также включу острого скорбящего, которому запрещено совершать жертвенные обряды, и заключу, что если он совершил жертвенные обряды, он осквернил служение.

Гемара разъясняет: Откуда следует, что скорбящий в день смерти близкого не имеет права совершать жертвенные обряды, как утверждается в выводе? Если сказать, что это выводится из стиха: «И из Святилища не должен выходить, и не осквернит Святилище Бога своего» (Левит 21:12), тогда приведённый выше вывод a fortiori не нужен, поскольку само осквернение прямо написано в стихе. Скорее, это должно выводиться из стиха: «Сегодня они принесли свою жертву за грех?» (Левит 10:19), и этот танна полагает, что жертва за грех, принесённая Аароном, была сожжена потому, что Аарон и его сыновья находились в состоянии острого траура.

Гемара возражает: вывод из общего элемента случаев священника с увечьем и не-священника можно опровергнуть: что примечательного в их общем элементе? Он примечателен тем, что нет обстоятельств, при которых его общий запрет был разрешён. Существует исключение из запрета для скорбящего в первый период траура совершать храмовое служение, а именно первосвященник, который может совершать жертвенные обряды, будучи в таком трауре.

Гемара отвечает: случай нечистого священника докажет, что это не является причиной отвергнуть вывод, поскольку существует исключение из запрета совершать служение в состоянии нечистоты, а именно: запрет на храмовое служение в состоянии нечистоты разрешается в случаях, касающихся общества, и тем не менее нечистый священник оскверняет служение.

Гемара спрашивает: Что примечательного в случае с нечистым священником? Он примечателен тем, что передает нечистоту другим. Возможно, только по этой причине нечистый священник оскверняет служение. Гемара отвечает: Те другие случаи, то есть священник с телесным изъяном и не-священник, докажут, что это не опровергает вывод, поскольку они не передают свой статус другим. И вывод вернулся к своей исходной точке. Поэтому можно вывести галаху из сочетания случаев нечистого священника, священника с телесным изъяном и не-священника: Сторона этого случая не похожа на сторону того случая; их общий элемент в том, что им запрещено совершать жертвенные обряды, и они оскверняют служение. Поэтому я также заключу, что, поскольку скорбящий в первый день траура не имеет права совершать жертвенные обряды, он оскверняет служение.

Гемара спрашивает: Но пусть кто-нибудь опровергнет также это: что примечательного в их общем элементе? Оно примечательно тем, что его общий запрет не был разрешён, даже в случае, когда первосвященник совершает служение для индивидуального приношения. Напротив, первосвященник в состоянии острого траура может совершать служение даже для индивидуальных приношений. Гемара отвечает: Категория нечистоты, по крайней мере, разрешена в случае общественных приношений. Поэтому нельзя утверждать, что нечистый священник, не-священник и священник с телесным изъяном все одинаково не имеют исключений.

Рав Мешаршия говорит: Галаха в отношении скорбящего в первый день траура выводится посредством умозаключения a fortiori из случая сидящего священника: И подобно тому как в отношении сидящего священника, которому разрешено вкушать мясо приношений, если он совершил жертвенные обряды, он осквернил служение, то в отношении скорбящего в первый день траура, которому не разрешено вкушать мясо приношений, не следует ли, что если он совершил жертвенные обряды, он осквернил служение?

Гемара отвергает это: Что примечательного в случае сидящего священника? Это примечательно тем, что тот, кто сидит, не допускается к свидетельству, поскольку свидетели должны стоять во время дачи показаний. Гемара отвечает: Лучше учи из галахи о сидящем знатоке Torah, поскольку суд может разрешить знатоку Torah сидеть во время дачи показаний.

Гемара возражает: И всё же отсюда нельзя вывести, поскольку что примечательного в категории сидящего коэна? Она примечательна тем, что, вообще говоря, тот, кто сидит, непригоден для свидетельства, хотя есть исключения. Гемара отвечает: Категория сидящего коэна не может опровергнуть вывод. Опровергнуть вывод можно только на основании конкретных случаев, а не общих понятий. И даже если ты скажешь, что она может опровергнуть вывод, галаха в отношении некоэна может быть выведена из случая сидящего коэна и из одного из тех других случаев, то есть некоэна, нечистого коэна или коэна с телесным изъяном, через их общий элемент.

§ Мишна учит, что если скорбящий в день смерти близкого собирает кровь приношения, то приношение становится недействительным. Рава говорит: Они учили это только в отношении личного приношения. Но в отношении общественного приношения обряд, совершённый скорбящим в день смерти близкого, приводит к принятию. Это можно вывести тем более из ритуальной нечистоты.

Подобно тому как запрет совершать обряды в состоянии ритуальной нечистоты, общий запрет которого не был разрешён в случае, когда первосвященник совершает обряды для индивидуального приношения, поскольку никакое индивидуальное приношение не может быть принесено в состоянии нечистоты, был тем не менее разрешён в случае, когда обычный [hedyot] священник совершает обряды для общественного приношения, поскольку общественные приношения при необходимости могут быть принесены нечистым священником; точно так же, в отношении запрета совершать обряды в период острого траура, общий запрет которого был разрешён в случае, когда первосвященник совершает обряды для индивидуального приношения, поскольку первосвященник может совершать все обряды, находясь в остром трауре, не следует ли, что этот запрет был разрешён в случае, когда обычный священник совершает обряды для общественного приношения?

Рава бар Ахилай возражает на это: Напротив, если можно сделать такой вывод, то, возможно, можно сделать и следующий ошибочный вывод: Совершение обрядов в состоянии острого траура не должно быть разрешено в случае, когда первосвященник совершает обряды для индивидуального приношения, по принципу a fortiori: И подобно тому как запрет совершать обряды в состоянии ритуальной нечистоты, общий запрет которого был разрешён в случае обычного священника, совершающего обряды для общественного приношения, не был разрешён в случае первосвященника, совершающего обряды для индивидуального приношения; так и в отношении запрета совершать обряды в период острого траура, общий запрет которого не был разрешён в случае обычного священника, совершающего обряды для общественного приношения, разве не следует, что этот запрет не должен быть разрешён в случае первосвященника, совершающего обряды для индивидуального приношения?

И подобным образом можно утверждать: Совершение обрядов в состоянии ритуальной нечистоты должно быть разрешено в случае, когда первосвященник совершает обряды ради индивидуального приношения, по принципу a fortiori: И подобно тому как запрет на совершение обрядов в состоянии острого траура, общий запрет которого не был разрешен в случае, когда обычный священник совершает обряды ради общественного приношения, все же был разрешен в случае, когда первосвященник совершает обряды ради индивидуального приношения; так и здесь, в отношении запрета на совершение обрядов в состоянии ритуальной нечистоты, общий запрет которого был разрешен в случае, когда обычный священник совершает обряды ради общественного приношения, разве не следует, что этот запрет был разрешен в случае, когда первосвященник совершает обряды ради индивидуального приношения?

И подобным образом можно утверждать: Совершение обрядов в состоянии ритуальной нечистоты не должно быть разрешено в случае, когда обычный священник совершает обряды ради общественного приношения, по принципу каль ва-хомер: Ибо подобно тому как запрет совершать обряды в состоянии острого траура, общий запрет которого был разрешён в случае первосвященника, совершающего обряды ради личного приношения, всё же не был разрешён в случае обычного священника, совершающего обряды ради общественного приношения; так и в отношении запрета совершать обряды в состоянии ритуальной нечистоты, общий запрет которого не был разрешён в случае первосвященника, совершающего обряды ради личного приношения, разве не следует, что этот запрет не должен быть разрешён в случае обычного священника, совершающего обряды ради общественного приношения?

Гемара приводит мнемоническое правило для запоминания вышеупомянутых опровержений Равы бар Ахилая: И не должно быть разрешено, и не должно быть разрешено, острый траур, и ритуальная нечистота, ритуальная нечистота, частное лицо, и частное лицо, общественное.