Гемара спрашивает: если кровь была перенесена рукой, можно ли это исправить, перенеся её снова надлежащим образом, или это невозможно исправить, и приношение навсегда становится негодным?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из вышеупомянутой мишны: если священник, пригодный для храмового служения, собрал кровь в сосуд и передал сосуд непригодному человеку, стоящему рядом с жертвенником, последний должен вернуть его пригодному священнику. По-видимому, даже после того как кровь была перенесена ненадлежащим образом, это можно исправить.

И хотя можно действительно объяснить, что пригодный священник должен тогда принять это от него, как было изложено выше, если тебе приходит на ум, что если кровь передана неправильно, невозможно это исправить, приношение уже было недействительным в тот момент, когда священник передал кровь непригодному человеку. Забрать её обратно не имеет никакого значения.

Гемара отвергает этот вывод: Неужели ты полагаешь, что речь идет о случае, когда не-священник стоит внутри, между пригодным священником и жертвенником? Нет, это случай, когда не-священник стоит снаружи, дальше от жертвенника, чем священник. Следовательно, когда священник передал ему кровь, он вовсе не направлял ее к жертвеннику; он перемещал ее дальше от жертвенника.

Было сказано: Улла говорит, что рабби Йоханан говорит: Перенесение крови не ногами делает приношение непригодным. По-видимому, это невозможно исправить, поскольку в противном случае рабби Йоханан лишь сказал бы, что это не считается перенесением, как в его предыдущем высказывании (14б).

Рав Нахман выдвинул возражение против Уллы на основании мишны (32a): Если кровь пролилась из сосуда на пол и ее собрали с пола, она пригодна для жертвоприношения. По-видимому, хотя пролитие крови на пол представляет собой недействительное перенесение к жертвеннику, это все же можно исправить постфактум.

Гемара объясняет: Здесь мы имеем дело с случаем, когда пролившаяся кровь ушла наружу, то есть прочь от жертвенника, так что это вообще не считалось перенесением.

Гемара спрашивает: может ли пролитая кровь вытечь наружу и не попасть внутрь? Очевидно, что пролитая кровь растекается во все стороны. Гемара отвечает: речь идет о случае, когда кровь пролилась на наклонную поверхность, и поэтому стекла только наружу, прочь от жертвенника. А если хочешь, скажи вместо этого, что она пролилась в яму в земле, и потому не растеклась ни в каком направлении. А если хочешь, скажи вместо этого, что это случай, когда кровь густая, и потому не растеклась во всех направлениях.

Гемара спрашивает: Неужели танна так утруждался [ikhpal] лишь для того, чтобы научить нас всем этим маловероятным случаям? И кроме того, вместо того чтобы учить в другой главе (см. 25а), что если кровь пролилась из шеи животного на пол, и кто-то собрал её в сосуд с пола, то она непригодна, пусть мишна проведёт различие внутри случая, когда кровь пролилась из самого сосуда : В каком случае сказано это утверждение, что кровь пригодна, сказано? В случае, когда пролитая кровь ушла наружу, прочь от жертвенника, но если она пошла внутрь, то она непригодна. Гемара заключает: Это окончательное опровержение; если кровь переносится недействительным способом, это можно исправить.

§ Было сказано: Спор в мишне (13а) между рабби Шимоном и мудрецами о том, делает ли неподобающее намерение при перенесении крови жертвоприношение негодным, относится только к перенесению крови не ногами. Что касается большего перенесения, то есть перенесения крови движением ног, все согласны, что, если это совершается с запрещённым намерением, жертвоприношение негодно. А когда они спорят, это относительно меньшего перенесения, то есть перенесения крови рукой без движения ног, в случае, когда жертвоприношение было заколото рядом с жертвенником.

Над этим утверждением смеялись на Западе, в Эрец-Исраэль, говоря: Но если так, возникает трудность в отношении птичьего грехоочистительного приношения, которое умерщвляется посредством прищипывания затылка на жертвеннике, и кровь которого окропляется прямо из его шеи. Известно, что если окропить его кровь с запрещённым намерением, приношение негодно. И согласно Рабби Шимону, который считает, что запрещённое намерение при перенесении крови рукой не делает приношение негодным, как можно найти такие обстоятельства? Если у священника есть запрещённое намерение в отношении приношения до того, как кровь выйдет из птицы, это намерение ничто, поскольку его движение подобно перенесению рукой. А если у него возникает такое намерение после того, как кровь вышла, его заповедь уже была исполнена, поскольку кровь уже достигла жертвенника.

Гемара спрашивает: В чем трудность? Возможно, приношение становится недействительным из-за запрещенного намерения с того момента, как кровь выходит из птицы, до того момента, когда она достигает жертвенника.

Это то, как рабби Ирмея спросил рабби Зейру: Если священник окроплял кровью, и рука окропляющего была отсечена прежде, чем кровь достигла воздушного пространства жертвенника, какова галаха? Недействительно ли окропление, поскольку оно было совершено священником с телесным изъяном, или оно действительно, потому что кровь покинула птицу до того, как у него появился изъян? И рабби Зейра сказал ему: Это недействительно. В чем причина? Мы требуем, чтобы стих: «И окропит кровью» (Левит 4:6), исполнялся тем же образом, что и следующий за ним стих: «И священник возложит кровь на роги жертвенника» (Левит 4:7), а именно, чтобы кровь достигла жертвенника. Поэтому кровь может стать недействительной в любой момент, пока не достигнет жертвенника, будь то из-за того, что священник стал имеющим телесный изъян, или из-за запрещенного намерения.

Когда Рав Паппа и Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, пришли из дома учения, они сказали: Вот причина смеха мудрецов Земли Израиля: Что касается большего перенесения, то есть перенесения пешком, можно ли сказать, что Рабби Шимон и мудрецы не спорят? Ясно, что когда они спорят в мишне, они спорят относительно большего перенесения, поскольку Рабби Шимон считает, что перенесение — это необязательный ритуал. Только перенесение пешком является необязательным, поскольку даже если приношение заколото рядом с жертвенником, священнику все равно придется немного переместить его кровь рукой.

Скорее, обсуждаемое высказывание следует исправить так: Что касается малого перенесения, то есть перенесения крови рукой, все согласны, что оно не делает приношение недействительным из-за запрещенного намерения. Когда же они спорят, то это относительно большого перенесения, то есть перенесения крови на некоторое расстояние пешком. Рабби Шимон считает, что даже тогда неправильное намерение не делает приношение недействительным, поскольку этот обряд не является необходимым, а мудрецы полагают, что делает.

§ Если не священник перенес кровь к жертвеннику, а священник вернул её на её первоначальное место, и затем священник снова перенес её к жертвеннику, сыновья рабби Ḥийи и рабби Янная спорят относительно галахи. Один говорит, что приношение пригодно, а другой говорит, что оно непригодно. Это потому, что один мудрец считает, что если кровь перенесена ненадлежащим образом, это можно исправить, а другой мудрец считает, что это невозможно исправить.

Если священник перенес это к жертвеннику, а затем вернул это, и не-священник потом снова перенес это, Рав Шими бар Аши говорит: Согласно мнению того, кто считает приношение пригодным в предыдущем случае, когда не-священник перенес его в первый раз, а священник перенес его во второй раз, в этом случае приношение непригодно, поскольку не-священник перенес его во второй раз. Согласно мнению того, кто считает приношение непригодным в предыдущем случае, поскольку не-священник перенес его в первый раз, в этом случае, когда священник перенес его в первый раз, он считает приношение пригодным.

Рава говорит: Даже согласно мнению того, кто считает приношение негодным в случае, когда не-священник перенес его в первый раз, и в этом случае оно также негодно, когда священник перенес его в первый раз, а не-священник перенес его во второй раз. Какова причина? Потому что после того как кровь возвращают на ее первоначальное место, необходимо