не опровергает вывод, ссылаясь на общий элемент карета, поскольку элементы карета в жертве за грех и в пасхальной жертве не являются параллельными.

Гемара спрашивает: Если так, пусть будет выведено из этого умозаключения, что повинная жертва также становится негодной, если принесена не ради своего назначения.

Гемара отвечает: Что касается повинной жертвы, Бен Аззай опровергает это умозаключение следующим образом: Что примечательно в общем элементе грехоочистительной жертвы и пасхальной жертвы? Примечательно то, что существуют общественные и индивидуальные жертвы этих видов, а также общественные всесожжения, тогда как общественной повинной жертвы не существует.

А если хочешь, скажи вместо этого, что на самом деле бен Аззай также опровергает весь этот вывод, потому что жертва за грех и пасхальная жертва уникальным образом имеют элемент карет. И причина, по которой бен Аззай считает, что всесожжение, принесённое не ради него самого, недействительно, состоит в том, что он выучил это как традицию. И что касается того, что Рав Гуна приводит вывод a fortiori, он не считает его истинным источником галахи бен Аззая; он сказал это лишь для того, чтобы отточить умы своих учеников с его помощью, побуждая их опровергнуть его.

МИШНА: Что касается пасхальной жертвы и жертвы за грех, если их закололи не ради них, или если собрали их кровь в сосуд, поднесли эту кровь к жертвеннику или окропили этой кровью жертвенник не ради них, или если совершили один из этих жертвенных обрядов ради них и не ради них, или не ради них и ради них, во всех этих случаях жертвы непригодны.

Как совершаются эти обряды ради них и не ради них? В случае, когда кто-то заколол пасхальную жертву ради пасхальной жертвы и ради мирной жертвы. Как совершаются эти обряды не ради них и ради них? В случае, когда кто-то заколол пасхальную жертву ради мирной жертвы и ради пасхальной жертвы.

Приношение непригодно, поскольку закланное приношение становится недействительным из-за запрещенного намерения в четырех случаях: при совершении жертвенных обрядов заклания животного, при сборе крови, при перенесении крови, и при окроплении кровью.

Рабби Шимон считает приношение пригодным, если запрещённое намерение возникло во время обряда перенесения крови, ибо он сказал бы: Невозможно принести жертву без заклания животного, или без сбора крови, или без окропления кровью, но возможно принести жертву без перенесения крови к жертвеннику. Каким образом? Если кто-то закалывает животное рядом с жертвенником и окропляет кровью, кровь не нужно переносить. Поэтому обряд перенесения крови недостаточно значим, чтобы из-за запрещённого намерения во время его совершения приношение стало недействительным.

Рабби Элиэзер говорит: Что касается того, кто переносит кровь в ситуации, когда он обязан её переносить, запрещённое намерение во время перенесения делает приношение недействительным. Если он переносит кровь в ситуации, когда он не обязан её переносить, запрещённое намерение во время перенесения не делает приношение недействительным.

ГЕМАРА: Мишна учит, что заколотое приношение становится негодным из-за запрещённого намерения при совершении четырёх обрядов, включая сбор крови. Гемара спрашивает: И разве сбор крови с запрещённым намерением делает приношение негодным?

Но разве не учат в барайте: В стихе сказано: «И сыны Аарона, священники, поднесут кровь» (Тора 1:5); это относится к принятию крови. Говоришь ли ты, что это относится к принятию крови, или же это относится только к окроплению кровью? Когда сказано сразу после этого: «И окропят кровью жертвенник со всех сторон», окропление кровью тем самым уже указано. Если так, как мне понимать смысл слов: «И сыны Аарона, священники, поднесут»? Это относится к принятию крови. А выражение «сыны Аарона, священники» учит, что принятие крови должно быть совершено пригодным священником, то есть тем, у кого нет порока и кто не был признан негодным из-за порочной родословной, и что он должен делать это, будучи одетым в священнические служебные одежды.

Барайта продолжает: Рабби Акива сказал: Откуда выводится, что принятие крови может быть совершено только пригодным священником и только когда он одет в служебные облачения? Выражение «сыны Аарона» сказано здесь в стихе в Левите, и сказано там: «Вот имена сынов Аарона, священников помазанных, которых он посвятил на служение священника» (Числа 3:3). Подобно тому как там, в стихе в Числах, упоминается слово «священники» в отношении пригодных священников, то есть сынов Аарона, и в отношении священников, которые были посвящены служить посредством облачения в служебные одеяния (см. Исход 29:30), так и здесь, речь идет о пригодном священнике и в отношении того, кто одет в служебные облачения.

Рабби Тарфон сказал: Да похороню я своих сыновей, если не слышал галаху от своих учителей, проводящую различие между сбором и окроплением крови, но я не могу объяснить это различие, так как не помню, в чем оно состояло.

Барайта продолжает: Рабби Акива сказал: Я разъясню: Что касается собирания, Тора не приравнивает намерение к действию. Собирание крови с запрещённым намерением не делает приношение негодным. Но что касается окропления, Тора приравнивает намерение к действию. Кроме того, если кто-то собрал кровь вне Храма, он не подлежит наказанию карет. Но если кто-то окропил кровью вне Храма, он наказывается карет. Более того, если те, кто непригодны для храмового служения, собрали кровь, они не несут ответственности за это действие. Но если те, кто непригодны для храмового служения, окропили кровью, они подлежат наказанию смертью от руки Небес за это действие.

Рабби Тарфон сказал ему взволнованно: Клянусь служением в Храме, что ты не уклонился ни влево, ни вправо от того, что я слышал от своих учителей. Я сам слышал это от них и не могу разъяснить то, чему они учили, тогда как ты излагаешь эту галаху самостоятельно в соответствии с той галахой, которую я слышал. Он сказал рабби Акиве, выразившись так: Акива, всякий, кто оставляет тебя, подобен тому, кто оставляет свою жизнь. Во всяком случае, высказывание рабби Акивы в барайте, по-видимому, противоречит мишне в вопросе о том, делает ли сбор крови с запрещённым намерением приношение недействительным.

Рава сказал: Это не трудно. Барайтаздесь относится к намерению пиггуль, то есть к намерению съесть или сжечь приношение после назначенного для него времени. Мишна там относится к намерению не ради приношения.

Гемара добавляет: Формулировка мишны также точна, поскольку в ней говорится, что заколотое приношение становится недействительным таким образом, и не говорится, что приношение становится пиггулем таким образом. По-видимому, мишна имеет в виду намерение, которое лишь делает приношение недействительным, не превращая его в пиггуль; тот, кто вкушает от него, подлежит наказанию карет. Гемара заключает: Сделай вывод из формулировки мишны, что это толкование верно.

Гемара спрашивает: И разве намерение пиггул во время сбора крови не делает приношение недействительным?

Но разве не учат в барайте: Можно было бы подумать, что намерение съесть приношение после назначенного ему времени действительно для того, чтобы сделать приношение пиггулемтолько тогда, когда такое намерение имеется во время окропления. Откуда выводится, что сюда включаются также заклание и сбор крови в этой галахе? Стих гласит: «И если какая-либо часть мяса жертвы его мирных приношений будет каким-либо образом съедена на третий день, она не будет принята, и не вменится тому, кто её приносит; это будет мерзостью [пиггуль]» (Левит 7:18). Как выведено на 29а, стих говорит о совершении жертвенных обрядов с намерением съесть приношение после назначенного ему времени. Выражение «будет каким-либо образом съедена» учит, что стих говорит о действиях, ведущих к вкушению, то есть о тех жертвенных обрядах, которые делают возможным вкушение приношения, включая заклание животного и сбор крови.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что я должен включить даже выливание остатка крови на основание жертвенника после ее окропления, а также сожжение жертвенных частей на жертвеннике.

Следовательно, стих гласит: «На третий день это не будет принято и не вменится тому, кто приносит это» (Левит 7:18). Выражение «тому, кто приносит это» указывает на окропление кровью. Окропление было включено в общую категорию обрядов, делающих возможным употребление в пищу. И для какой цели оно было выделено? Чтобы сопоставить с ним другие галахот, то есть сказать тебе: Подобно тому как окропление уникально, поскольку это обряд и, если оно не совершено, оно препятствует искуплению, так и любой обряд, который препятствует искуплению, если не совершен, включается в галаху о пиггуле. Выливание остатка крови и воскурение жертвенных частей поэтому исключаются, поскольку они не препятствуют искуплению, если не совершены. Очевидно, что намерение пиггуль относится к сбору крови, вопреки решению Равы относительно противоречия между мишной и барайтой.