Рабби Йехошуа сказал ему: Этот вывод недействителен, поскольку мы видим, что остаток жертвы за грех, например, купленной на деньги, оставшиеся из средств, предназначенных для приобретения жертвы за грех, приносится как всесожжение, тогда как остаток всесожжения не приносится как жертва за грех.

И согласно логике рабби Элиэзера, следует вывести каль ва-хомер: Подобно тому как в отношении жертвы за грех, остаток которой приносится как всесожжение, тем не менее, если кто-то заколол её ради всесожжения, она непригодна, так и в отношении всесожжения, остаток которого не приносится как жертва за грех, если кто-то заколол его ради жертвы за грех, разве не логично, что оно должно быть непригодным? Однако галаха такова, что всесожжение, заколотое ради жертвы за грех, пригодно.

Рабби Элиэзер сказал ему: Нет, если ты сказал, что это галахаотносительно жертвы за грех, что другая жертва, принесенная ради нее, пригодна, то это только потому, что жертва за грех пригодна, когда ее приносят ради нее в течение всего года. Скажешь ли ты также , что это галахаотносительно пасхальной жертвы, которая пригодна, когда ее приносят ради нее только в ее назначенное время? Поскольку пасхальная жертва непригодна, когда ее приносят ради нее в остальное время года, логично, что другие жертвы должны быть признаны негодными, когда их приносят ради нее в ее назначенное время.

§ Мишна учит: Шимон, брат Азарьи, говорит, что различие таково: в отношении всех приношений, если их закололи ради приношения, чья святость выше их собственной, они пригодны; если их закололи ради приношения, чья святость ниже их собственной, они непригодны.

Рав Аши учит от имени рабби Йоханана, а Рав Аха, сын Равы, учит тому же высказыванию от имени рабби Янная: Какова причина мнения Шимона, брата Азарьи? Это выводится из того, что сказано в стихе: «И пусть не оскверняют святынь сынов Израиля, которые они вознесут [yarimu] Господу» (Левит 22:15). Стих толкуется не как запрет, а как галахический принцип, учащий, что приношения не оскверняются, то есть не становятся негодными, из-за принесения ради приношений, чья святость выше [muram] их собственной; они оскверняются только из-за принесения ради приношений, чья святость ниже их собственной.

Гемара спрашивает: И разве этот стих приходит научить этому закону? Но разве он не нужен для толкования Шмуэля? Как говорит Шмуэль: Откуда выводится, что тот, кто ест недесятинный урожай, подлежит наказанию смертью от руки Небес? Как сказано: «И пусть не оскверняют святынь сынов Израиля, которые они отделят Господу.» Выражение: «которые они отделят» указывает, что стих говорит о святынях, которые будут отделены в будущем, то есть о недесятинном урожае, включающем долю, предназначенную священнику [терума].

Гемара отвечает: Если так, если стих учил только одной галахе, галахе Шимона, брата Азарьи, он должен был бы сказать: Которые они отделили. Какова причина того, что стих говорит: «Которые они отделят», в будущем времени? Сделай из этого вывод, что стих учит двум галахот: Жертвоприношение, принесенное ради жертвоприношения большей святости, действительно, а употребление в пищу недесятинной продукции карается смертью от руки Небес.

Рабби Зейра поднимает дилемму: Согласно Шимону, брату Азарии, который говорит, что менее священные приношения, принесенные ради более священных приношений, пригодны, возможно, они пригодны, но не искупают перед Богом, то есть не исполняют обязанность владельца, как считают мудрецы. Если так, то когда Шимон, брат Азарии, спорит с первым танной в мишне, он спорит только по одному вопросу, а именно: что более священные приношения, принесенные ради менее священных, полностью недействительны. Или, возможно, Шимон, брат Азарии, считает, что если менее священные приношения приносятся ради более священных, то они и пригодны, и искупают перед Богом, и они спорят с мудрецами по двум вопросам.

Абайе, а некоторые говорят, рабби Зерика, сказал: Приди и услышь доказательство того, что они не исполняют обязанность владельцев: Шимон, брат Азарьи, разъяснил своё мнение в мишне: Первенец животное и животная десятина, которую зарезали ради мирных жертв, пригодны, поскольку святость мирных жертв выше. Мирные жертвы, которые зарезали ради первенца животного или ради животной десятины, непригодны.

И если тебе придет на ум, что приношения, принесенные ради приношений большей святости, одновременно пригодны и умилостивляют Бога, является ли первенец приношением, которое умилостивляет? Принесение первенца не служит для умилостивления Бога; скорее, заключи, что такие приношения пригодны, но не умилостивляют. И можно заключить, что поскольку в последней части они пригодны, но не умилостивляют, то и в первой части также, относительно всех приношений меньшей святости, закланных ради приношений наисвященнейшего порядка, они пригодны, но не умилостивляют.

Гемара отвечает: Сопоставимы ли эти случаи? Этот случай таков, как он есть, и тот случай таков, как он есть. Возможно, Шимон, брат Азарьи, считает, что приношения меньшей святости, заколотые ради приношений наивысшей святости, умилостивляют Бога, но первородное животное и животная десятина, заколотые ради мирных приношений, не умилостивляют Бога.

Гемара спрашивает: Но чему же нас учит заключительная часть, касающаяся первенца и животной десятины, если не тому, что никакие приношения меньшей святости не искупают перед Богом, когда их приносят ради приношений большей святости? Почему эта часть не является излишней? Учит ли она нас примеру приношений более высокой святости и приношений более низкой святости? Мы уже изучаем такой пример в первой части, где сказано: Каким образом? Приношения высшей степени святости, которые зарезали ради приношений меньшей святости, непригодны; приношения меньшей святости, зарезанные ради приношений высшей степени святости, пригодны.

Гемара отвечает: Сказано чтобы ты не сказал, что галаха о приношениях более высокой святости и приношениях менее высокой святости применяется только тогда, когда различие существует между приношениями наивысшей святости и приношениями меньшей святости, но в отношении приношений меньшей святости и других приношений меньшей святости эта галаха не применяется, поскольку все они считаются обладающими одним и тем же уровнем святости. Поэтому мишна добавляет пример первородного животного и животной десятины, заколотых ради мирных жертв, чтобы разъяснить, что можно различать и разные приношения меньшей святости.

Гемара выдвигает возражение на этот ответ: Мы уже учим это также, в другой мишне (89а): Мирная жертва предшествует принесению первенца, потому что мирная жертва требует возложения её крови дважды так, чтобы это было видно на четырёх сторонах жертвенника, возложения рук на голову жертвы, возлияний и возношения груди и бедра священником и владельцем, ничего из чего не требуется для первенца.

Гемара отвечает: основное упоминание этого различия содержится в этой мишне; та мишна упоминает его попутно, при обсуждении порядка предпочтения жертвоприношений.

МИШНА: Что касается пасхального приношения, которое зарезали утром четырнадцатого нисана, в день, когда пасхальное приношение следует закалывать во второй половине дня, если это было сделано не ради него, рабби Йеѓошуа считает его пригодным, как если бы оно было зарезано тринадцатого нисана. Животное, посвящённое как пасхальное приношение, которое было зарезано не в назначенное для него время ради другого приношения, пригодно для жертвоприношения как мирная жертва. Бен Бетейра считает его непригодным, как если бы оно было зарезано во второй половине дня четырнадцатого.

Шимон бен Аззай сказал: Я получил традицию от семидесяти двух старейшин, когда Синедрион обсуждал и постановил в тот день, когда они поставили рабби Элазара бен Азарью во главе йешивы и постановили, что все закланные жертвы, которые едят, если они были закланы не ради них самих, пригодны, но эти жертвы не исполнили обязанность владельца, кроме пасхальной жертвы и жертвы за грех. Согласно этой версии, бен Аззай добавил к галахе, приведенной в первой мишне, только всесожжение, которое не едят, а мудрецы не согласились и не уступили ему.

ГЕМАРА:Рабби Элазар говорит, что Рабби Ошая говорит: Что касается пасхального приношения, которое зарезали утром четырнадцатого нисана ради него самого, Бен Бетейра считал бы его пригодным, поскольку он полагал, что весь день, а не только вторая половина дня, является его назначенным временем.

Гемара спрашивает: И какова причина того, что мишна утверждает, что, согласно Бен Бетейре, пасхальное приношение, зарезанное утром четырнадцатого, считается как будто оно было зарезано во второй половине дня? Такая формулировка, по-видимому, указывает на то, что оно не имеет того же статуса, что и пасхальное приношение, фактически зарезанное во второй половине дня.

Гемара отвечает: Поскольку рабби Йеѓошуа говорит выражение: Как будто она была зарезана тринадцатого, бен Бетейра также говорит выражение: Как будто она была зарезана во второй половине дня. Но на самом деле он считает, что нет разницы между пасхальной жертвой, зарезанной утром четырнадцатого, и зарезанной во второй половине дня.

Гемара спрашивает: Если так, то вместо того, чтобы спорить в мишне относительно пасхального приношения, которое было зарезано утром четырнадцатого не ради него, пусть спорят относительно того, что было зарезано ради него; бен Бетейра считает, что оно пригодно, а рабби Йеѓошуа считает, что оно непригодно.

Гемара отвечает: Если бы мишна писала только, что они спорят относительно пасхальной жертвы, заколотой ради нее самой, я бы сказал: Но в случае, когда она была заколота не ради нее самой, рабби Йехошуа соглашается с бен Бетейрой, что она недействительна, хотя была заколота утром, поскольку по крайней мере часть дня, вторая половина дня, подходит для ее принесения как пасхальной жертвы. Поэтому мишна учит нас, что они спорят также и относительно этого случая.

Гемара спрашивает: Как бен Бетейра может утверждать, что пасхальную жертву можно заколоть утром? Но разве не написано: «И пусть всё собрание общины Израиля заколет её в сумерках [bein ha’arbayim]» (Исход 12:6)?

Улла, сын Рава Илая, говорит: Бен Бетейра толкует выражение bein ha’arbayim буквально: Между двумя вечерами, то есть между вечером четырнадцатого дня и ночью после четырнадцатого. Соответственно, пасхальное приношение можно приносить в жертву в течение всего дня.

Гемара спрашивает: Если так, то в отношении ежедневного приношения, о котором написано: «Одного ягненка приноси утром, а другого ягненка приноси bein ha’arbayim» (Числа 28:4), весь день также пригоден для принесения жертвы тоже?

Гемара отвечает: Там, поскольку написано: «Одного ягненка приноси утром», из этого следует, что термин bein ha’arbayim относится к самому послеобеденному времени.

Гемара возражает: Скажи, что одного из ягнят следует принести в жертву утром, а другого можно принести в жертву весь день. Почему из требования, чтобы один был принесен в жертву утром, очевидно, что другой должен быть принесен в жертву после полудня?

Гемара отвечает: положение «Одного ягненка приноси утром» указывает, что два ягненка не приносятся в жертву утром; следовательно, другого необходимо приносить во второй половине дня.

Гемара спрашивает: Что касается ламп Меноры, следует сказать то же самое, как написано: «И когда Аарон зажигает лампы bein ha’arbayim» (Исход 30:8). Подходит ли весь день для зажигания также, согласно мнению Бен Бетейры?

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, как сказано: «Чтобы горело с вечера до утра» (Исход 27:21). И учат в барайте: выражение «с вечера до утра» указывает, что ты должен отмерить для Меноры её норму масла, чтобы она горела с вечера до утра. Иначе говоря, тот же стих можно истолковать так: Только этот обряд действителен с вечера до утра, поскольку все остальные обряды должны совершаться днём. Поэтому Менору зажигают только в конце дня.

Гемара спрашивает: Что касается воскурения, следует ли сказать то же самое, как написано о нем: «Bein ha’arbayim он будет воскурять его» (Исход 30:8). Подходит ли весь день также для воскурения благовоний согласно мнению бен Бетейры?

Гемара отвечает: воскурение отличается,