Как написано: «И дней, в которые Давид царствовал над Израилем, было сорок лет: семь лет он царствовал в Хевроне, и тридцать три года он царствовал в Иерусалиме» (III Царств 2:11). В первый год, когда Давид царствовал в Иерусалиме, он перенес туда Ковчег из Кириаф-Иарима. Следовательно, Ковчег находился в Кириаф-Иариме двадцать лет. Если прибавить к этому тридцать три года царствования Давида в Иерусалиме, получится в общей сложности пятьдесят три года со времени разрушения Шило. В течение всех этих лет, а также в начале царствования Соломона, Скиния находилась в Нове и Гаваоне (см. III Царств 3:4).

Что касается строительства Храма во времена Соломона, написано: «И начал он строить его во второй день второго месяца, в четвёртый год своего царствования» (II Паралипоменон 3:2), что было 480-м годом после Исхода (см. I Царств 6:1). Если из 480 вычесть сорок лет в пустыне, четырнадцать лет, в течение которых Скиния стояла в Гилгале, и пятьдесят семь лет, в течение которых Скиния стояла в Нове и Гаваоне, что в сумме составляет 111 лет, то для Шило остаётся 370 без одного лет, в течение которых Скиния стояла там.

§ Мишна учит, что когда Шило было разрушено и они пришли в Нов и Гивон, частные жертвенники были разрешены, и приношения меньшей святости можно было есть в любом городе Эрец-Исраэль. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Они выводятся как учили мудрецы: Еврейскому народу было сказано, что, когда они войдут в Эрец-Исраэль, им будет позволено приносить жертвы на частных жертвенниках, «ибо вы еще не пришли к покою и к наследию» (Второзаконие 12:9), в то время как эти жертвенники были бы запрещены.

Гемара толкует стих: «К месту покоя»; это относится к Шило. «И к уделу»; это относится к Иерусалиму. Можно спросить: Почему стих разделяет их на два выражения, то есть «покой» и «удел»? Это для того, чтобы разрешить приносить жертвы на частных жертвенниках в период между этим и тем. Поэтому было разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках в период Нова и Гивона.

Рейш Лакиш сказал рабби Йоханану: Пусть танна мишны изложит галаху также в отношении второй десятины. Рабби Йоханан сказал ему: Вторая десятина выводится из того, что написано относительно Ковчега, посредством словесной аналогии между «там» и «там». Относительно второй десятины стих говорит: «И там ешь пред Господом, Богом твоим» (Второзаконие 12:7), тогда как относительно Ковчега стих говорит: «Туда поставь Ковчег Свидетельства» (Исход 40:3). Благодаря аналогии между второй десятиной и Ковчегом можно заключить, что поскольку Ковчега не было в Нове и Гивоне, так как в то время он находился в Кириаф-Иариме, там также не ели вторую десятину.

Рейш Лакиш спросил: Если это так, что именно отсюда берется источник, тогда в отношении пасхальной жертвы и других жертвенных животных, о которых все согласны, что их употребляли в Нове и Гивоне, можно также сказать, что они выводятся из Ковчега посредством словесной аналогии между «там» и «там», и поскольку Ковчега не было в Нове и Гивоне, их тоже не было там.

Рабби Йоханан сказал ему: Что касается того, кто сказал тебе это, то есть танны мишны, из слов которого ты сделал вывод, что вторая десятина не употреблялась в пищу в Нове и Гивоне, в соответствии с мнением кого является это его утверждение? Это мнение Рабби Шимона, который говорит: Даже общество приносило жертвы на большом общественном жертвеннике, например, в Нове и Гивоне, только пасхальные жертвы и обязательные общественные жертвы, у которых есть установленное время. Но обязательные жертвы, у которых нет установленного времени, не приносились ни здесь, ни там, то есть ни на большом общественном жертвеннике, ни на малом частном жертвеннике. Сюда входит животная десятина, которая является обязательной жертвой без установленного времени, а зерновая десятина сопоставлена с животной десятиной. Поскольку жертвы животной десятины в то время не приносились, вторая десятина там тоже не употреблялась в пищу.

Гемара спрашивает: Исходя из этого, можно ли сделать вывод путем умозаключения, что согласно мнению рабби Йеѓуды, обязательные приношения, для которых не установлено определенное время, приносились на большом общественном жертвеннике, второй десяток там съедался, а приношения десятины скота приносились в жертву? Гемара отвечает: Да, как говорит Рав Адда бар Маттана: второй десяток и десятина скота употреблялись в Нове и Гивоне согласно мнению рабби Йеѓуды. Гемара возражает: Но для этого требуется Храм, а не шатер, куда люди приходят есть десятины. Гемара отвечает: Но разве Рав Йосеф не преподавал барайту, в которой сказано: Было три храма: Шило, Нов и Гивон, и Вечный Дом. Он преподает ее и говорит: Это относится к употреблению второго десятка, и это в соответствии с мнением рабби Йеѓуды.

§ Мишна учит, что когда они прибыли в Иерусалим, частные жертвенники были запрещены, и после этого уже не было периода, когда они снова были разрешены. И Храм в Иерусалиме был охарактеризован как «наследие». В связи с этим мудрецы учили в барайте: Стих, обсуждающий допустимость частных жертвенников, гласит: «Ибо вы еще не пришли к покою и к наследию» (Второзаконие 12:9). Гемара толкует: Что касается «покоя», это относится к Шило, а что касается «наследия», это относится к Иерусалиму.

И подобным образом стих, связывающий пророчество относительно Иерусалима, гласит: «Я оставил Мой дом, отверг Моё наследие…Моё наследие стало для Меня как лев в лесу” (Иеремия 12:7–8). И кроме того, в том же пророчестве стих гласит: «Не стало ли Моё наследие для Меня как пёстрая хищная птица? Не окружают ли её хищные птицы?” (Иеремия 12:9). Это высказывание раби Йехуды.

Напротив, рабби Шимон говорит: Что касается «покоя», то это относится к Иерусалиму, а что касается «наследия», то это относится к Шило. И это очевидно из стиха, который гласит: «Это место покоя Моего навеки; здесь буду обитать, ибо Я возжелал его» (Псалмы 132:14). И сказано в предыдущем стихе: «Ибо Господь избрал Сион; Он возжелал его в жилище Себе» (Псалмы 132:13), что указывает на то, что стихи относятся к Иерусалиму.

Гемара возражает: Хорошо, согласно тому, кто говорит, что в отношении «покоя» это относится к Шило; как написано: «к покою и к наследию», в хронологическом порядке, поскольку период Шило предшествовал периоду Иерусалима. Но согласно тому, кто говорит, что в отношении «покоя» это относится к Иерусалиму, а в отношении «наследия» это относится к Шило, стих должен был бы сказать: к наследию и к покою. Гемара объясняет: Вот что стих говорит: Когда вы войдёте в Эрец-Исраэль, частные жертвенники будут разрешены, и нет необходимости говорить, что вы ещё не достигли «покоя», то есть Храма в Иерусалиме, но вы даже ещё не достигли «наследия», то есть Скинии в Шило.

§ Что касается слов «покой» и «наследие» в вышеупомянутом стихе, в школе рабби Ишмаэля учили, что и то и другое, то есть оба термина, относятся к Шило. Рабби Шимон бен Йохай говорит: И то и другое относятся к Иерусалиму. Гемара спрашивает: Допустим, согласно тому, кто говорит, что в отношении «покоя» это —