следовательно, получилось бы, что и завим, и те, кто ритуально нечисты из-за нечистоты, сообщаемой трупом, высылаются только из одного стана, то есть из стана Божественного Присутствия, и обоим разрешено находиться в стане Израиля. Но Тора сказала относительно удаления ритуально нечистых из стана: «За пределы стана отошлите их; чтобы они не оскверняли свои станы» (Числа 5:3).

Использование множественного числа «станы» указывает: Дай определенный стан этой группе, то есть тем, кто ритуально нечист из-за нечистоты, переданной трупом, которым разрешено входить в левитский стан, но запрещено входить в стан Божественного Присутствия, и дай определенный стан этой группе, то есть тем, кто является zavim, которым разрешено входить в израильский стан, но запрещено входить в стан Божественного Присутствия или в левитский стан. Если бы в Шило не было левитского стана, из этого следовало бы, что и zav, и тот, кто ритуально нечист из-за нечистоты, переданной трупом, изгоняются только из одного стана, и между ними нет различия.

Рава сказал ему: Но тогда что бы ты сказал вместо этого? Сказал бы ты, что стан израильтян не находился в Шило? Если так, то получается, что завим и прокажённые оба отсылаются в одно место, то есть за пределы левитского стана. Но Тора сказала о прокажённом: «Он должен жить отдельно; вне стана должно быть его жилище» (Левит 13:46). Слово «отдельно» учит, что другой ритуально нечистый человек не должен жить вместе с ним.

Скорее, следует сказать, что на самом деле, все три стана присутствовали в Шило, и каков смысл того, что было сказано о Шило: Там было только два стана? Это относится к тому факту, что стан левитов не предоставлял убежища тому, кто непреднамеренно убил другого. Гемара спрашивает: Из этого следует, означает ли это, что в пустыне стан левитов действительно предоставлял убежище тем, кто непреднамеренно убивал других?

Гемара отвечает: Да, и так же учат в барайте относительно стиха о городах-убежищах. В стихе сказано: «А если он не подстерегал… то Я назначу тебе место, куда он может убежать» (Исход 21:13). Выражение «Я назначу тебе» учит, что Бог сказал Моисею: будет место, предоставляющее убежище непредумышленным убийцам даже при твоей жизни. Термин «место» означает, что оно будет из твоего места, то есть левитский стан служил местом, предоставлявшим убежище в пустыне. Слова «куда он может убежать» учат, что евреи изгоняли непредумышленных убийц в пустыне тоже, прежде чем они вошли в землю. Куда они изгоняли непредумышленных убийц, когда были в пустыне? Они изгоняли их в левитский стан, который предоставлял убежище.

Отсюда мудрецы сказали: левит, который убил непреднамеренно, изгоняется из одного левитского города в другой левитский город. А если он был изгнан в другой район внутри своего города, его город принимает его, то есть предоставляет ему убежище.

Гемара спрашивает: Каков стих, из которого выводится принцип, что тот, кто уже был изгнан в город-убежище, а затем убил другого человека, изгоняется в другую часть того же города? Рав Аха, сын Рава Ики, говорит, что стих: «Ибо в своем городе убежища он должен жить» (Числа 35:28), указывает, что его можно изгнать в город, в который он уже был принят, поскольку стих называет его его городом, и он продолжит жить там.

§ Мишна учит, что когда еврейский народ прибыл в Гилгал, частные жертвенники были разрешены. Гемара разъясняет: Мудрецы учили в барайте: Любое приношение, принесенное по причине обета или добровольно, приносилось на частном жертвеннике; и любое приношение, которое не приносилось по причине обета и не было добровольным, а было обязательным, не приносилось на частном жертвеннике. Поэтому хлебное приношение, которое обычно приносится добровольно, и приношения назира, которые имеют статус приношений по обету, поскольку никто не обязан становиться назиром, приносились на частном жертвеннике. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Только всесожжения и мирные жертвы приносились на частном жертвеннике, но не хлебные приношения и не приношения назира.

Рабби Йехуда говорит: Любое приношение, которое община или отдельный человек могли принести в Шатре Собрания в пустыне, можно было также принести в Шатре Собрания в Гилгале. В чем же, тогда, разница между Шатром Собрания в пустыне и Шатром Собрания в Гилгале? Во время периода Шатра Собрания в пустыне частные жертвенники не были разрешены, и приношения можно было совершать только в Скинии, тогда как во время периода Шатра Собрания в Гилгале частные жертвенники были разрешены. Но даже если кто-то хотел принести жертву на своем частном жертвеннике на своей крыше, он все равно мог приносить на нем только всесожжения и мирные жертвы.

И мудрецы говорят: Любое приношение, которое общество могло приносить в Шатре Собрания в пустыне, можно было также приносить в Шатре Собрания в Гилгале, и здесь, в Скинии в Гилгале, и там, на частных жертвенниках, приносили только всесожжения и мирные жертвы за отдельного человека. Рабби Шимон говорит: Даже общество не приносило всякий вид приношения в Шатре Собрания в Гилгале; они приносили только пасхальные жертвы