также должен получить удары плетью за принесение его в жертву, так же как за нарушение других запретов Торы. Почему рабби Зейра сказал в другом месте, что тот, кто закалывает во дворе Храма жертвоприношение, время которого еще не пришло, не получает удары плетью за нарушение запрета: «не будет принято» (Левит 22:23), который является общим запретом на принесение в жертву животных, непригодных для жертвоприношения. Рабби Зейра объясняет, что он не получает удары плетью, потому что стих преобразовал отрицательную заповедь в запрет, сформулированный как положительная заповедь, в стихе: «Но от восьмого дня и далее будет принято» (Левит 22:27). За нарушение такого запрета наказание плетьми не назначается. Рабби Ирмея спрашивает, что он все же должен получить удары плетью за нарушение запрета: «Не делайте».

Гемара отвечает: Это высказывание рабби Зейры относится только согласно мнению мудрецов, которые спорят с рабби Шимоном в мишне и считают, что стих, в котором сказано: «Не делайте», не указывает на то, что тот, кто зарезал животное, время которого ещё не пришло, нарушает запрет. Но согласно мнению рабби Шимона, человек действительно получил бы удары плетью за заклание животного, время которого ещё не пришло, внутри Храма.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Высказывание рабби Зейры соответствует даже мнению рабби Шимона, который также считает, что за заклание во дворе Храма жертвы, время которой еще не наступило, не подвергаются бичеванию. Нельзя вывести запрет из запрета, сказанного о Скинии в Гилгале, поскольку внутри Скинии в Гилгале, по отношению к Скинии в Шило, считается как снаружи, а запрет: «Не делайте», относится только к принесению вне храмового двора жертвы, время которой еще не наступило.

Рабба сказал: Основание мнения рабби Шимона не опирается на: «Не делай», как утверждает Рейш Лакиш, а на другой стих. Как учат в барайте, что рабби Шимон говорит: Откуда выводится, что тот, кто закалывает свою пасхальную жертву на частном жертвеннике в то время, когда запрещено приносить жертвы на частных жертвенниках, нарушает запрет? В стихе сказано: «Не можешь приносить в жертву пасхальную жертву в каких-либо воротах твоих; но на месте, которое изберет Господь, Бог твой, чтобы пребывало там имя Его, там приноси в жертву пасхальную жертву» (Второзаконие 16:5–6).

Можно было подумать, что даже в то время, когда разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках, это так. Поэтому стих гласит: «В одних [be’aḥad] из твоих ворот», что указывает на то, что Я сказал вам этот запрет только тогда, когда весь еврейский народ входит в Храм через одни [eḥad] ворота, чтобы принести свои жертвы. Когда нет постоянного общественного жертвенника, разрешено закалывать пасхальную жертву на частном жертвеннике.

Рабба анализирует барайту: Когда была заколота эта пасхальная жертва, за заклание которой нарушают запрет, если это делается в то время, когда запрещено приносить жертвы на частных жертвенниках? Если мы скажем, что это было после полудня четырнадцатого нисана, то есть в надлежащее время для принесения пасхальной жертвы в Храме, тогда тот, кто приносит её в это время, нарушает не только запрет, но и должен считаться подлежащим карету также, как и всякий, кто закалывает пригодную жертву вне храмового двора. Скорее, не идет ли речь о том, кто заколол пасхальную жертву на частном жертвеннике четырнадцатого нисана до полудня, когда её время ещё не наступило?

Гемара отвергает объяснение Раббы: На самом деле, пасхальная жертва могла быть принесена на частном жертвеннике после полудня четырнадцатого нисана, и речь идет о времени, когда разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках, то есть в периоды Гилгала, Нова и Гивона. Стих учит, что, хотя на частном жертвеннике было разрешено приносить обетные и добровольные жертвы, пасхальную жертву можно приносить только на большом общественном жертвеннике.

Гемара спрашивает: Но разве барайтане утверждает: Во время, когда запрещено приносить жертвы на частных жертвенниках? Гемара отвечает: Барайта имеет в виду, что запрещено приносить пасхальную жертву на частном жертвеннике, но разрешено использовать частный жертвенник для другой жертвы, то есть жертвы по обету или добровольного приношения.

§ Мишна учит, что в отношении приношения, время которого еще не наступило, поскольку для его владельца оно преждевременно, тот, кто приносит его в жертву вне храмового двора, освобожден от ответственности. К этой категории относятся зав, зава и женщина после родов, если кто-либо из них принес жертву за грех или повинную жертву вне храмового двора в дни, которые они отсчитывают до очищения. Гемара спрашивает: И разве эти люди обязаны приносить повинные жертвы? Зеири сказал: Текст мишны должен учить: прокаженный, вместе с завом, завой и женщиной после родов. Прокаженный приносит повинную жертву как часть процесса своего очищения.

Мишна также учит, что если те, чьё время ещё не пришло, приносят свои всесожжения или свои мирные жертвы вне храмового двора, они несут ответственность. Гемара спрашивает: И обязаны ли эти люди приносить мирные жертвы? Рав Шешет сказал: Излагай случай назира как часть списка в мишне. Назир приносит мирную жертву по завершении срока своего назирейства. Гемара отмечает, что добавление Зеири к тексту мишны, то есть случай прокажённого, было закреплено таннаями в той версии мишны, которую они преподавали, тогда как добавление Рава Шешета, то есть случай назира, не было закреплено таннаями в мишне, которую они преподавали.

§ Мишна учит, что если тот, чьи дни очищения ещё не завершились, например прокажённый, закалывает свою повинную жертву вне двора, он освобождён от ответственности, поскольку жертва в это время не пригодна для принесения. В связи с этим рабби Хилкия, мудрец из школы Рава Тови, говорит: Это учили только в отношении того, кто закалывает повинную жертву вне храмового двора ради неё самой. Но если он заколол её вне храмового двора не ради неё самой, а ради другой жертвы, он подлежит ответственности за принесение жертвы вне двора. Это так потому, что она была пригодна для того, чтобы быть принесённой не ради неё самой внутри храмового двора, поскольку повинная жертва, заколотая не ради неё самой, пригодна для принесения (см. 2а).

Гемара спрашивает: Если так, то тот, кто зарезал повинностную жертву ради неё самой, также должен нести ответственность за то, что зарезал её вне храмового двора, поскольку она была пригодна для заклания не ради неё самой внутри храмового двора. Гемара отвечает: Чтобы повинностная жертва, зарезанная вне храмового двора, считалась пригодной для принесения внутри него, сначала требуется устранение её статуса, то есть закалывающий должен явно намереваться, чтобы это была другая жертва. Если её статус повинностной жертвы не был устранён, она не считается пригодной для принесения внутри.

Рав Гуна возражает против утверждения рабби Хилкии о том, что повинностная жертва, время которой ещё не пришло, пригодна для принесения внутри, если её закололи не ради неё самой: Разве бывает нечто, что непригодно, если действие совершается ради него самого, но пригодно, если действие совершается не ради него самого? Гемара отвечает: А разве такого не бывает? Но бывает.