Я возвращаюсь к своему предыдущему утверждению о том, что жертва за грех уникальна, поскольку её кровью окропляют выше красной линии. Обсуждение ходит [ḥalila] по кругу.

Рабби Элиэзер затем привёл иной логический вывод: Что касается жертвы за грех, слово «её» сказано в отношении заклания, в стихе: «И заколет её на том месте, где закалывают всесожжение пред Господом; это жертва за грех» (Левит 4:24). Слово «её» учит, что если она приносится ради неё самой, то она пригодна; если же она приносится не ради неё самой, то она непригодна. И подобным образом, что касается пасхальной жертвы, слово «это» сказано в отношении заклания [zeviḥa], в стихе: «Это жертва Песаха Господу» (Исход 12:27). Здесь слово «это» учит, что если она приносится ради неё самой, то она пригодна; если же она приносится не ради неё самой, то она непригодна.

И слово «это» сказано также в отношении повинной жертвы, в стихе: «Это повинная жертва» (Левит 7:5). И здесь также скажи, что слово «это» учит: если она приносится ради самой себя, то она пригодна; если же она приносится не ради самой себя, то она непригодна.

Рабби Йеошуа сказал ему: Что касается жертвы за грех, слово «она» сказано в отношении заклания, уча, что если она приносится ради самой себя, то она пригодна, а если она приносится не ради самой себя, то она непригодна. И что касается пасхальной жертвы, слово «она» сказано в отношении заклания, и также учит, что если она приносится ради самой себя, то она пригодна, а если она приносится не ради самой себя, то она непригодна. Но что касается повинной жертвы, слово «она» сказано только после сожжения жертвенных частей. И поскольку сама жертва пригодна даже если жертвенные части вовсе не были сожжены, то тем более она пригодна, если они были сожжены не ради повинной жертвы.

Барайта заключает: Рабби Элиэзер сказал ему: Жертва за грех и повинная жертва сопоставлены в стихе, который гласит: «Какова жертва за грех, такова и повинная жертва» (Ваикра 7:7). Стих учит, что подобно тому, как жертва за грех, принесенная не ради нее самой, является негодной, так и повинная жертва, принесенная не ради нее самой, является негодной.

§ Гемара обсуждает барайту. Учитель сказал: Рабби Йехошуа сказал ему: Я возвращаюсь к своему предыдущему утверждению, что жертва за грех уникальна, поскольку её кровь окропляется выше красной линии. Обсуждение ходит по кругу. Гемара спрашивает: И пусть вывод вернётся к своей исходной точке, и пусть Рабби Элиэзер выведет этот пункт по аналогии из общего элемента двух источников, жертвы за грех и пасхальной жертвы. Вместе они могут доказать, что жертва повинности, принесённая не ради неё самой, также непригодна, поскольку у них нет никакого элемента строгости, которого недостаёт последней.

Гемара отвечает: Даже такое выведение недействительно, так как его можно опровергнуть: Что примечательно в их общем элементе? Жертва за грех и пасхальная жертва примечательны тем, что обе они имеют элемент карета. Жертва за грех приносится за нарушение, наказуемое каретом, если оно совершено умышленно, а тот, кто умышленно воздерживается от принесения пасхальной жертвы, подлежит наказанию каретом. Повинная жертва, напротив, не имеет элемента карета.

§ Барайта утверждает: Рабби Йеѓошуа сказал ему: Твое сравнение повинной жертвы с жертвой за грех не является обоснованным. Если ты говоришь галаху относительно жертвы за грех, кровь которой кропят выше красной линии, следует ли обязательно говорить то же самое относительно повинной жертвы, кровь которой кропят ниже этой линии? Гемара возражает: И пусть рабби Йеѓошуа скажет ему другое опровержение: Твое сравнение не является обоснованным, ибо если ты говоришь о галахе относительно жертвы за грех, кровь которой входит во внутреннейшее святилище, то есть в Святая Святых, в Йом-Киппур, следует ли говорить то же самое о повинной жертве, кровь которой никогда не входит во внутреннейшее святилище?

Гемара отвечает: Мы устанавливаем сравнение повинной жертвы с жертвой за грех именно в отношении внешних жертв за грех, кровь которых не входит во внутреннее святилище.

Гемара возражает: Если так, рабби Йеѓошуа мог бы опровергнуть это сравнение, указав на другое различие между жертвой за грех и повинной жертвой: ведь если кровь внешней жертвы за грех входит во внутреннее святилище, она становится непригодной. Это не так в случае крови повинной жертвы.

Гемара отвечает: Рабби Элиэзер считает, что повинная жертва, кровь которой входит во внутреннее святилище, также становится непригодной.

Гемара возражает: рабби Йеѓошуа мог бы указать на другое различие, поскольку жертва за грех искупает прегрешения, за которые человек подлежит наказанию карет, если совершил их умышленно.

Гемара отвечает: рабби Элиэзер выводит галаху именно из жертвы за грех, приносимой за слышание голоса, то есть за ложную клятву о том, что человек не может свидетельствовать по делу другого. Это нарушение не наказывается каретом.

Гемара возражает: Рабби Йеѓошуа мог бы указать на другое различие, что кровь жертвы за грех требует четырех возлияний на жертвенник, тогда как кровь повинной жертвы требует только двух.

Гемара отвечает: Возможно, рабби Элиэзер придерживается мнения, в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, который говорит, что кровь почти всех жертвоприношений требует четырех возложений.

Гемара возражает: Рабби Йеѓошуа мог бы указать на другое различие, что кровь жертвы за грех требует возложения на все четыре угла жертвенника, тогда как кровь повинной жертвы, даже согласно Рабби Ишмаэлю, окропляется только на два угла.

Гемара отвечает: И по твоей логике, почему рабби Йеѓошуа не упомянул другие различия между жертвой за грех и жертвой повинности? Разве нет требования, чтобы коэн наносил кровь жертвы за грех на жертвенник своим пальцем? Разве нет требования наносить кровь жертвы за грех на угол жертвенника? И даже согласно мнению, что ее наносят не на сам угол, разве нет требования наносить ее на край угла? Ни одно из этих требований не относится ни к какой жертве, кроме жертвы за грех. Скорее, рабби Йеѓошуа упомянул одно из двух или трех обоснованных доводов, которые были в его распоряжении.

§ Учитель говорит: Рабби Йеошуа сказал ему: Твое сравнение не является верным. Если ты говоришь это в отношении жертвы за грех, кровь которой окропляют выше красной линии, то обязательно ли говорить то же самое в отношении жертвы повинности, кровь которой окропляют ниже этой линии? Гемара возражает: Пусть Рабби Элиэзер скажет ему: Кровь жертвы повинности также окропляют выше красной линии, поскольку Рабби Элиэзер считает, что галахот жертвы повинности и жертвы за грех параллельны.

Абайе сказал: Ты не можешь сказать, что кровь повинностной жертвы возлагается выше красной линии, на основании вывода a fortiori из случая жертвы всесожжения: Подобно тому как в случае жертвы всесожжения, которая рассматривается строже, поскольку полностью сжигается на жертвеннике, ее кровь возлагается ниже красной линии, тем более разве не ясно, что в случае повинностной жертвы, которая не полностью сжигается на жертвеннике, ее кровь возлагается ниже красной линии?

Гемара отвергает этот вывод: Что примечательного во всесожжении? Оно примечательно тем, что не искупает грех, в отличие от повинной жертвы. Возможно, поэтому его кровь возлагают ниже красной линии.

Гемара отвечает: птичье приношение за грех может служить доказательством этого, поскольку оно искупает грех, и все же его кровь возлагается ниже красной линии.

Гемара отвергает и это: Что примечательного в птичьем приношении за грех? Оно примечательно тем, что это не такой вид приношения, который закалывают; его умерщвляют, защемляя затылок. Возможно, именно поэтому его кровь возлагают ниже красной линии.

Гемара отвечает: Если так, всесожжение может доказать это, поскольку оно закалывается, а его кровь всё же возлагается ниже красной линии. Поэтому галаха выводится из сочетания галахот всесожжения и птичьей грехоочистительной жертвы: Сторона этого случая не подобна стороне того случая, и сторона того случая не подобна стороне этого случая. Их общий элемент в том, что это жертвы высшей святости, и их кровь возлагается ниже красной линии. Так и я включу повинную жертву в эту галаху, поскольку это жертва высшей святости, и поэтому её кровь возлагается ниже красной линии.

Рава из Парзакьи сказал Раву Аши: Пусть рабби Элиэзер опровергнет этот вывод: Что примечательно в общем элементе этих двух случаев? Он примечателен тем, что ни всесожжение, ни птичья жертва за грех не имеют фиксированной стоимости. Станете ли вы утверждать, что те же галахот применяются к повинной жертве, которая имеет фиксированную стоимость в два серебряных шекеля (см. Левит 5:15)?

Скорее, такова причина Рабби Элиэзера, по которой он не утверждает, что кровь повинностной жертвы возлагается ниже красной линии: Как сказано в стихе относительно возложения крови жертвы за грех: «Священник, который приносит её» (Левит 6:19). Слово «её» указывает, что её кровь возлагается выше красной линии, но кровь другой закланной жертвы не возлагается выше красной линии.

Гемара спрашивает: Если так, если рабби Элиэзер принимает, что слово «ее» указывает на исключительность, пусть он также скажет, что стих: «И заколет ее в жертву за грех» (Левит 4:33), учит, что только жертва за грех пригодна, если она заколота ради нее самой, и непригодна, если она заколота не ради нее самой. Следовательно, другие заколотые жертвы, будь они заколоты ради них самих или не ради них самих, пригодны. Почему же тогда рабби Элиэзер считает повинную жертву непригодной, если она заколота не ради нее самой?

Гемара отвечает: этот случай употребления слова «это» не указывает на то, что галаха применяется исключительно к жертве за грех и ни к каким другим жертвам, поскольку Тора исключает пасхальную жертву из такого обобщения. Пасхальная жертва, безусловно, становится недействительной, если ее приносят не ради нее самой.

Гемара возражает: Если так, то и здесь, в отношении возложения крови выше красной линии, следует сказать, что слово «это» не указывает на то, что эта галаха относится исключительно к жертве за грех, а не к другим жертвоприношениям, поскольку Тора исключает всесожжение птицы из такого обобщения. Кровь всесожжения птицы возлагается выше красной линии.

Гемара отвечает: Что касается приношений, требующих ритуального убоя, во всяком случае, Тора ничего не исключила из обобщения. Птичьи приношения не имеют отношения к делу, поскольку их умерщвляют защипыванием затылка.

А если хочешь, скажи вместо этого, что даже кровь всесожжения из птицы приносится иначе, чем кровь жертвы за грех. В соответствии с мнением кого высказано это предположение? Оно соответствует мнению рабби Элазара, сына рабби Шимона, который говорит: Это место, где приносится кровь жертвы за грех, является отдельным, и то место, где приносится кровь всесожжения из птицы, является отдельным.

Как учат в барайте: кровь, которую следует помещать на нижнюю половину жертвенника, помещают в любом месте от красной [hasikra] линии и ниже, а кровь, которую следует помещать на верхнюю половину, помещают в любом месте от красной линии и выше. Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, сказал: В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении всесожжения из птицы. Но возложение крови животной жертвы за грех совершается только на самом углу жертвенника.

§ Мы учили в мишне в другом месте (81b): Как обычно говорил рабби Акива: Любая кровь, которая должна была быть окроплена на внешнем жертвеннике, но вместо этого была внесена для искупления в Святилище, является непригодной. А мудрецы говорят: Это галахатолько в отношении крови жертвы за грех. Рабби Элиэзер говорит: Галахический статус жертвы повинности также подобен статусу жертвы за грех, как сказано: «Как жертва за грех, так и жертва повинности» (Левит 7:7).

Гемара спрашивает: Допустим, мнение рабби Элиэзера понятно, поскольку он излагает причину своего мнения. Но какова причина мнения мудрецов?

Рава сказал: Ты не можешь сказать, что кровь повинностной жертвы, внесённая в Святилище, недействительна, на основании вывода a fortiori из случая жертвы всесожжения: Подобно тому как