или от которого остается лишь объемом с оливку от жертвенных частей, например, тука, предназначенного для сожжения на жертвеннике, все же кропят кровью жертвоприношения на жертвенник, и тем самым человек исполняет свою обязанность.

Но если всё, что осталось, — это половина оливкового объёма мяса и половина оливкового объёма жира, кровью не кропят, поскольку мясо и жертвенные части используются по-разному: первое съедается, а второе сжигается на жертвеннике, и потому они не могут объединиться, чтобы составить минимально необходимый объём в оливку. Это относится только к приношениям, мясо которых едят. Но в случае всесожжения, даже если всё, что осталось, — это половина оливкового объёма плоти и половина оливкового объёма жира, кровью кропят, потому что, поскольку приношение полностью сжигается на жертвеннике целиком, все его части объединяются. И что касается мучного приношения, даже если всё оно ещё существует, кровью не кропят. Очевидно, что мнение рабби Йеѓошуа в этой барайте — это мнение, выраженное в барайте.

Гемара разъясняет заключительное положение барайты: Какое отношение хлебное приношение имеет к окроплению кровью? В хлебном приношении вообще нет крови. Рав Паппа сказал: Барайта говорит о хлебном приношении, приносимом вместе с возлияниями, сопровождающими животное приношение. Если все тело приношения было уничтожено, но сопровождавшее его хлебное приношение осталось, можно было бы подумать, что этого достаточно, чтобы допустить окропление кровью. Барайта учит, что это неверно.

МИШНА: Что касается горсти хлебного приношения, ладана, воскурения, хлебного приношения священников, хлебного приношения помазанного священника и хлебного приношения, приносимого с возлияниями, сопровождающими животные жертвы, в случае, если кто-то принес в жертву даже объемом с маслину из любого из них, что должно быть принесено на жертвеннике, вне Храма, он подлежит ответственности, поскольку сожжение объема с маслину считается надлежащим сожжением. Рабби Элиэзер считает, что он освобожден, если только не принесет в жертву целиком любой из этих предметов вне Храма. Но Рабби Элиэзер признает, что в отношении любого из них, что кто-то принес в жертву внутри двора, но оставил от них объем с маслину и затем принес в жертву этот объем с маслину вне двора, он подлежит ответственности.

И в отношении любого из этих приношений, в которых недоставало какого-либо количества, если кто-то приносит его в жертву вне двора, он освобожден.

Тот, кто приносит в жертву мясо жертв, которое едят, и жертвенные части, то есть те части, которые должны быть сожжены на жертвеннике, вне двора, несет ответственность за принесение в жертву жертвенных частей. Но он не несет ответственности за принесение в жертву мяса.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Каждое утро и после полудня в Святилище следует воскурять перас, то есть половину мане, благовоний. Тем не менее, тот, кто воскуряет лишь объёмом с оливку благовоний снаружи двора, несёт ответственность. Если кто-то воскуряет половину пераса внутри Храма, он освобождён.

Гемара рассматривает заключительную часть барайты: Нам приходит на ум объяснить: Что означает: он освобожден? Это означает, что не коэн, которому запрещено совершать храмовые жертвенные обряды, освобожден, если он воскуряет благовония внутри Храма. Гемара отвергает это: Почему он должен быть освобожден? Ведь это и есть акт жертвенного воскурения? Хотя он воскурил меньше пераса, из первой части барайты очевидно, что воскурение даже в объеме маслины считается актом жертвенного воскурения.

Рабби Зейра сказал, что Рав Хисда сказал, что Рав Ирмея, сын Аббы, сказал, что Рав сказал: Что имеется в виду под: Он освобожден? Это означает, что если священник сжигает половину пераса внутри Храма, то община тем самым освобождается от своей обязанности воскурять благовония, несмотря на то что было сожжено меньше требуемого количества.

Рабби Зейра сказал: Если есть нечто, что мне трудно в отношении этой барайты, то вот что мне трудно: То, что Рав сказал об этой барайте: Что касается этой галахи, что если священник воскуряет меньше пераса благовоний, община исполняет свою обязанность, даже рабби Элиэзер соглашается. Рабби Зейра объясняет: Это трудно для меня, поскольку рабби Элиэзер постановляет в мишне, что тот, кто воскуряет снаружи объем благовоний с маслину, освобожден. По сути, он говорит, что воскурение меньше требуемого количества не является актом жертвенного воскурения. Как же тогда он может считать, что община исполняет свою обязанность посредством воскурения меньше пераса?

Рабба сказал: Что касается воскурения благовония, предназначенного для сожжения в Святилище на золотом жертвеннике, все, то есть мудрецы и рабби Элиэзер, согласны с тем, что Тора не указывает количество, которое следует сжечь; требование сжечь перас является постановлением мудрецов. Соответственно, обязанность исполняется даже если там сжигают лишь объем с оливку благовония, как сказано в барайте, и тот, кто сжигает объем с оливку этого благовония вне Храма, несет ответственность.

Когда они расходятся во мнениях в мишне, это относится к воскурению благовония во внутреннем святилище, то есть в Святая святых, в Йом-Киппур. Относительно этой обязанности стих говорит: «И возьмет он… полную горсть свою благовонного курения, истолченного мелко, и внесет это за Завесу» (Левит 16:12). Поскольку один мудрец, рабби Элиэзер, считает, что «полная горсть его» указывает, что именно это количество должно быть воскурено для исполнения обязанности. Соответственно, он также считает, что тот, кто воскуряет лишь объем с оливку этого благовония вне двора, освобожден. А другой мудрец, то есть мудрецы, не согласные с рабби Элиэзером, считает, что «полная горсть его» не указывает, что именно это количество должно быть воскурено, и обязанность может быть исполнена даже меньшим количеством. Соответственно, они также считают, что тот, кто воскуряет даже объем с оливку этого благовония вне двора, подлежит ответственности.

Абайе сказал Раббе: Но когда термин «устав» написан в отношении храмового служения Йом-Киппура (см. Левит 16:29), он также написан в отношении воскурения благовоний во внутреннем святилище. Термин «устав», сказанный в отношении обряда, указывает, что он действителен только в том случае, если выполняется точно в соответствии со всеми деталями, упомянутыми в Торе относительно него. Соответственно, термин «его горсть» должен быть конкретным.

Напротив, Абайе сказал: Что касается воскурения благовоний во внутреннем святилище, то есть в Святая Святых, в Йом-Киппур, все согласны, что обязанность исполняется только если сжигается полная горсть благовоний. Также все согласны, что в отношении воскурения благовоний в Святилище обязанность исполняется даже количеством с маслину, как сказано в барайте, и тот, кто сжигает количество благовоний с маслину вне Храма, подлежит ответственности.

Когда они расходятся во мнениях в мишне, это касается воскурения благовония Святая Святых вне храмового двора. Один мудрец, то есть мудрецы, считает, что мы выводим меру ответственности за благовоние внутреннего святилища из благовония внешнего святилища, то есть Святилища. Подобно тому как в последнем человек несет ответственность за объем с маслину, так и в первом он несет ответственность за объем с маслину. А другой мудрец, рабби Элиэзер, считает, что мы не выводим одно из другого. Напротив, поскольку обязанность внутри Святая Святых исполняется только полной горстью благовония, человек несет ответственность за воскурение этого благовония вне Храма только если он воскурил это количество.

Рава сказал, отвергая понимание Абайе: Итак, если мудрецы не выводят меру ответственности за возношение вне храмового двора в отношении других обрядов, совершаемых во внешнем святилище, из воскурения внешнего святилища, нужно ли спрашивать, выводили бы они меру ответственности за воскурение внутреннего святилища из воскурения внешнего святилища? Конечно, нет.

Гемара спрашивает: Что это за обряд, о котором Рава говорит в своем ответе Абаю? Это как сказано в барайте: Можно было бы подумать, что тот, кто приносит вне двора меньше оливкового объема от горсти, взятой из мучного приношения, или меньше оливкового объема от жертвенных частей, или совершает возлияние вне двора меньше трех лог вина, или совершает возлияние в Суккот меньше трех лог воды, то он был бы виновен. Чтобы опровергнуть это, стих говорит: «И не принесет его ко входу в Шатер Собрания, чтобы принести его в жертву» (Левит 17:9). Выражение «чтобы принести его в жертву» указывает, что человек несет ответственность за принесение полной жертвы вне двора, но не несет ответственности за принесение неполной жертвы вне двора.

Гемара объясняет вывод Равы: Но в барайте сказано, что за возлияние менее трёх логов вне двора человек освобождён, несмотря на то, что возлияние всё ещё содержит несколько объёмов с оливку. И тогда очевидно, что мудрецы не выводят меру ответственности за обряд возлияния, который должен совершаться во внешнем святилище, из воскурения, которое должно сжигаться во внешнем святилище. Тем более они не будут выводить меру ответственности за воскурение внутреннего святилища из воскурения внешнего святилища.

Напротив, Рава сказал, чтобы разрешить затруднение раби Зейры: раби Элиэзер и мудрецы согласны относительно воскурения благовоний в Святилище, что Torah не указывает количество, которое следует сжечь, и община исполняет свою обязанность, даже если сожжён лишь объём с оливку, как сказано в барайте. Когда же они спорят в мишне, это случай, когда, например, кто-то выделил две половины пераса благовоний, в соответствии с раввинистическим требованием сжечь один перас,