Это очевидно, поскольку наказание за принесение их в жертву указано в этом стихе: «И не принес его ко входу в Шатер Собрания, чтобы принести жертву Господу перед Скинией Господней… такой человек будет отсечен от своего народа». Запрет также выражен прямо, как написано: «Берегись, чтобы не приносить всесожжения твои на всяком месте, которое увидишь» (Второзаконие 12:13).

С этого момента и далее стих говорит о жертвенных животных, которых человек посвятил в период, когда было разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках, то есть до возведения Скинии, а затем он принес их в жертву вне Скинии в период, когда запрет на жертвоприношения на частных жертвенниках уже действовал.

Это очевидно, как сказано: «Чтобы сыны Израиля приносили свои жертвы, которые они закалывают в открытом поле, и приносили их Господу ко входу в Шатер Собрания» (Левит 17:5). Выражение «свои жертвы, которые они закалывают» толкуется как относящееся к приношениям, которые я ранее разрешил вам закалывать на частных жертвенниках. Этот стих учит, что теперь эти приношения можно приносить только внутри Скинии. Выражение «в открытом поле» говорит тебе, что в случае того, кто закалывает приношение на частном жертвеннике в период, когда запрет на жертвоприношение на частных жертвенниках действует, даже если он приносит это приношение Богу, стих вменяет ему вину как если бы он принес его в открытом поле в идолопоклонническом служении.

Стих продолжается: «Чтобы они приносили их Господу». Это положительная заповедь приносить жертвы в Скинии, даже те приношения, которые были посвящены до возведения Скинии. Откуда выводится, что существует запрет приносить их в жертву вне Скинии? Стих гласит: «И пусть больше не закалывают свои жертвы сеири́м, за которыми они блудно ходят; это будет для них вечным установлением во всех их поколениях» (Тора, Левит 17:7).

Можно было подумать, что принесение этих жертв вне Скинии будет наказуемо каретом, какова галаха в отношении жертв, посвящённых после возведения Скинии. Поэтому стих гласит: «Это будет для них вечным установлением во всех их поколениях» (Левит 17:7). Из этого стиха можно заключить, что это, наказание за нарушение позитивной заповеди и запрета, относится к ним, но никакое иное наказание не относится к ним. Из этой барайты ясно, что стих «И пусть они больше не закалывают» используется, чтобы учить о запрете приносить вне Скинии те жертвы, которые были посвящены в то время, когда было разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках, а не те жертвы, которые были посвящены в то время, когда приносить жертвы на частных жертвенниках было запрещено.

Скорее, рабби Авин говорит: Запрет закалывать приношение вне Храма выводится посредством умозаключения a fortiori: Подобно тому как в случае, когда Тора не предписала наказания за определённое действие, она тем не менее запретила его, как в случае принесения вне Храма жертвы, освящённой в то время, когда было разрешено приносить жертвы на частных жертвенниках, так и в случае, когда Тора предписала наказание за определённое действие, как в случае закалывания вне Храма жертвы, освящённой в то время, когда было запрещено приносить жертвы на частных жертвенниках, разве не логично, что Тора запретила это действие?

Равина сказал Раву Аши: Если так, что всякий раз, когда Тора указывает наказание за определённое действие, нет необходимости также указывать запрет, тогда пусть Тора не указывает запрет в отношении употребления в пищу запрещённого жира кошерного животного, и тогда вывести тот факт, что это запрещено, посредством вывода a fortiori из запрета есть тушу не зарезанного по обряду животного: Подобно тому как в отношении падали, хотя Тора не установила наказания за её употребление, она тем не менее запретила её употребление, так и в отношении жира, за который Тора установила наказание, разве не логично, что Тора запретила его употребление?

Рав Аши пришел к Раве и сказал ему: Запрет на употребление животного жира также нельзя вывести из запрета падали, поскольку вывод по принципу a fortiori можно опровергнуть следующим образом: Чем примечательна падаль? Она примечательна тем, что делает другие предметы ритуально нечистыми через соприкосновение с ней. Запрещенный жир не обладает этой строгостью. Наличие уникальной строгости подрывает возможность использовать вывод по принципу a fortiori.

Рав Аши поднимает возможность вывести запрет на употребление в пищу запрещённого жира посредством вывода a fortiori из различных других запретов, которые, подобно запрещённому жиру, не несут строгости наказания карет, и Рава отвергает каждый из них. Можно ли вывести запрет на употребление в пищу запрещённого жира из запрета на употребление в пищу туш ритуально нечистых пресмыкающихся (см. Левит 11:41)? Нельзя, ибо что примечательного в ритуально нечистых пресмыкающихся? Они примечательны тем, что делают другие предметы ритуально нечистыми, хотя при контакте с любым количеством их. Запрещённый жир не обладает этой строгостью.

Можно ли вывести это из запрета есть туши ритуально чистых пресмыкающихся (см. Левит 11:41), которые не способны делать другие предметы ритуально нечистыми? Нельзя, ибо что примечательного в ритуально чистых пресмыкающихся? Они примечательны тем, что в отношении их запрета существует ответственность за употребление любого количества их. Запрещённый жир не обладает этой строгостью, поскольку человек несёт ответственность только если съест его в объёме с оливку.

Можно ли вывести это из запрета есть плод дерева в течение первых трёх лет после его посадки [orla] или из запрета есть разнородные смеси в винограднике, за которые человек несёт ответственность только если съест их в объёме маслины, как и в случае с животным жиром? Нельзя, ибо что примечательного в orla и разнородных смесях в винограднике? Они примечательны тем, что это предметы, от которых запрещено получать пользу. Запрещённый жир не обладает этой строгостью.

Можно ли вывести это из запрета есть плоды Субботнего года, от которых разрешено получать пользу, как и в случае с животным жиром? Нельзя, ибо что примечательного в плодах Субботнего года? Примечательно то, что они переносят свою святость на деньги, за которые они покупаются. Запрещенный жир не обладает этой строгостью.

Можно ли вывести это из запрета непринадлежащему к священникам вкушать ту часть урожая, которая предназначена для священника [teruma]? Нельзя, поскольку в случае teruma нет обстоятельств, при которых её общий запрет был разрешён. Запрет, касающийся teruma, действует широко, в отличие от случая запрещённого жира, где запрет распространяется только на жир домашних животных, но не на жир диких животных. Рава отмечает, что возможность вывести запрет на употребление запрещённого жира из всех этих запретов также может быть опровергнута на основании этого довода, поскольку и в тех случаях нет обстоятельств, при которых их общий запрет был разрешён.

Рава сказал: Если у меня есть затруднение в принятии утверждения рава Авина о том, что запрет закалывать жертвоприношение вне Храма можно вывести посредством вывода a fortiori, то вот что трудно для меня: То, чему мы учили в мишне (Karetot 2a), где перечислены тридцать шесть случаев, за которые человек подлежит наказанию карет. В конце той мишны перечислены: тот, кто пренебрегает принесением пасхальной жертвы и тот, кто не совершает обрезание, которые являются положительными заповедями, в отличие от остальных случаев, перечисленных в мишне, которые все являются запретами.

Рава объясняет свое затруднение: если рабби Авин прав, следует вывести, что существует запрет пренебрегать принесением пасхальной жертвы и не проходить обрезание посредством вывода a fortiori из случая того, кто оставляет жертвенное мясо сверх отведенного срока для его употребления (см. Левит 22:30): Подобно тому как в случае того, кто оставляет жертвенное мясо, где Torah не предписала наказания, но тем не менее запретила это действие, так и в отношении пренебрежения принесением пасхальной жертвы и отказа от обрезания, за которые Torah предписала наказание, разве не логично, что Torah действительно запретила пренебрегать ими также?

Рав Аши сказал: Я изложил это обсуждение перед Равом Каханой, и он сказал мне: Нельзя вывести запрет на пренебрежение жертвоприношением пасхальной жертвы из случая того, кто оставляет жертвенное мясо сверх положенного посредством вывода a fortiori, ибо это можно опровергнуть: Чем примечателен тот, кто оставляет жертвенное мясо? Тем, что нет средства исправления после того, как запрет уже нарушен. Скажешь ли ты то же самое о пренебрежении пасхальной жертвой, для которого есть средство исправления? Тот, кто не принес её в первый Pesaḥ, должен принести её во второй Pesaḥ.

Гемара оспаривает саму предпосылку утверждения рава Авина: Но разве можно вывести, что Тора запрещает некое действие посредством умозаключения a fortiori? Даже тот, кто считает, что суд назначает наказание на основании умозаключения a fortiori, признаёт, что нельзя выводить запрет из умозаключения a fortiori. Следовательно, утверждение рава Авина опровергнуто.

Скорее, запрет закалывать приношение вне храмового двора может быть выведен в соответствии с высказыванием рабби Йоханана, который говорит: Он выводится из запрета возносить жертву вне Храма посредством словесной аналогии между упоминанием принесения, сказанным в отношении заклания вне Храма, и упоминанием принесения, сказанным в отношении вознесения вне Храма.

Что касается заклания, сказано: «Или если кто заколет его вне стана и не принесёт его ко входу в Шатёр Собрания» (Левит 17:3–4), а что касается вознесения, сказано: «Кто приносит всесожжение или жертву и не принесёт её ко входу в Шатёр Собрания» (Левит 17:8–9). Эта словесная аналогия учит, что так же как там, в отношении вознесения, Тора не установила наказания за действие если только она также прямо не запретила это действие, так и здесь, в отношении заклания, Тора не установила наказания, если только не запретила это. Поэтому, хотя Тора прямо не формулирует запрет, очевидно, что это запрещено.