путем отнесения его к большей части этой конечности, и большая часть этой конечности вышла? Или, быть может, мы определяем его статус, относя его к половине животного, которая не вышла со двора. Гемара заключает: дилемма рабби Элазара останется неразрешенной.

Рабба бар Рав Хуна излагает эту дилемму в отношении людей: В случае, когда пять человек несут приношение, вынося его для сожжения, и трое из них вышли, а двое остались во дворе Храма, так что животное частично внутри и частично снаружи, какова галаха? Следуем ли мы за большинством людей, несущих приношение, которые вышли со двора, или следуем за животным, большая часть которого еще не вышла? Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

Рабби Элазар поднимает ещё одну дилемму: Если быки и козлы, которых сжигают, вышли из храмового двора и вернулись, какова галаха в отношении одежд тех, кто несёт их внутри двора? Скажем ли мы: как только они вышли, они стали нечистыми? Или, быть может, когда они возвращаются, они возвращаются и не делают одежды нечистыми?

Рабби Абба бар Мемель говорит: Приди и услышь мишну: Они несли быков и козлов, которых сжигают, подвешенными на шестах. Когда первые священники, несущие переднюю часть шеста, вышли за пределы стены храмового двора, а последние еще не вышли, первые, вышедшие за пределы стены храмового двора, делают свои одежды нечистыми, а последние не делают свои одежды нечистыми, пока не выйдут. Рабби Абба бар Мемель объясняет: И если тебе приходит на ум сказать, что как только они выходят, они становятся нечистыми, то эти последние, упомянутые в мишне, которые все еще внутри, должны были бы стать нечистыми, поскольку само приношение уже вышло. Отсюда следует, что если приношение возвращается, их одежды не становятся нечистыми.

Равина сказал: И разве можно понять это как доказательство? Причина, по которой одежды последних не становятся нечистыми, состоит в том, что я требую исполнения стиха: «И сжигающий их омоет одежды свои и омоет тело свое водою, и после того может войти в стан» (Левит 16:28). А поскольку они еще не вышли из стана, они не могут войти в него, и потому не приобретают нечистоту, описанную в стихе.

Гемара спрашивает: Но если они могут стать нечистыми только после того, как выйдут, как же рабби Элазар поставил эту дилемму? Гемара отвечает: Он поставил эту дилемму в отношении случая, когда выносят приношение с помощью шестов [bevakulsei], то есть после того, как приношение возвращают во двор Храма, другие люди стоят вне двора и снова выносят его с помощью шестов. Делает ли приношение этих людей нечистыми, хотя они стоят вне двора? Дилемма рабби Элазара остается неразрешенной.

§ Мудрецы учили в барайте: Что касается быков, которых сжигают, и рыжей телицы, и козла отпущения службы Йом-Киппура, тот, кто отправляет их, тот, кто сжигает их, и тот, кто выводит их из храмового двора, делают свои одежды нечистыми. А сами животные, после того как они выходят из храмового двора, не делают одежды, к которым прикасаются, нечистыми, но делают пищу и напитки, к которым прикасаются, нечистыми. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Рыжая телица и быки, которых сжигают, делают пищу и напитки нечистыми, но козел отпущения не передает нечистоту вообще, так как он все еще жив, когда покидает Храм, а живое существо не делает пищу и напитки нечистыми.

Гемара комментирует. Допустим, согласно мнению рабби Меира здесь нет трудности, поскольку его мнение соответствует тому, чему учила школа рабби Ишмаэля. Ибо школа рабби Ишмаэля учила в барайте: стих утверждает, что семена могут воспринять ритуальную нечистоту от туши пресмыкающегося животного только если сначала соприкоснутся с водой: «И если что-нибудь от трупа их упадет на всякое семя посевное, которое сеют, то оно чисто. Но если будет налита вода на семя, и что-нибудь от трупа их упадет на него, то оно нечисто для вас» (Левит 11:37–38).

Подобно тому как обстоит дело с семенами, которые, как и любая пища, никогда не могут воспринять строгую нечистоту в степени, достаточной для передачи её людям, и им требуется воздействие жидкости, чтобы стать восприимчивыми к своему менее строгому уровню нечистоты, так и все предметы, которые никогда не могут воспринять строгую нечистоту в степени, достаточной для передачи её людям, нуждаются в воздействии жидкости, чтобы стать восприимчивыми к своему менее строгому уровню нечистоты и передавать её. Это призвано исключить тушу кошерной птицы, которая может воспринять строгую нечистоту в степени, достаточной для передачи человеку, который её проглатывает, и поэтому не нуждается в том, чтобы быть сделанной восприимчивой к ритуальной нечистоте, чтобы передавать ритуальную нечистоту. Согласно этой барайте, сжигаемые быки, рыжая телица и козёл отпущения, которые все являются источниками нечистоты для людей, способны сами по себе передавать нечистоту пище и напиткам, даже если они не подвергались воздействию жидкости и не соприкасались ни с каким источником нечистоты. Мнение рабби Меира соответствует этому принципу.

Но согласно мнению мудрецов, которые не согласны с рабби Меиром и говорят, что козёл отпущения не передаёт нечистоту пище и напиткам, это трудно. Если они принимают то, чему учила школа рабби Ишмаэля, тогда даже козёл отпущения должен передавать нечистоту пище и напиткам. А если они не принимают это утверждение, тогда откуда мы выводим, что даже рыжая телица и быки, которых сжигают, передают нечистоту пище и напиткам?

Когда Рав Дими пришел в Вавилонию из Земли Израиля, он сказал: Мудрецы на Западе, то есть в Земле Израиля, говорят: По мнению раввинов, которые не согласны с рабби Меиром, сжигаемые быки и рыжая телица нуждаются в том, чтобы получить нечистоту из другого источника, чтобы быть способными передавать нечистоту пище. Поскольку козел отпущения не может получить нечистоту, так как он жив, он не может передавать нечистоту.

§ Рабби Элазар поднимает дилемму: Что касается быков и козлов, которых сжигают, какова галаха относительно того, могут ли они передавать нечистоту пище и напиткам внутри храмового двора, прежде чем они выйдут, так же, как они делают снаружи afterward? Считается ли приношение, которое еще не вышло из Храма, таким, как предмет, для которого необходимое действие еще не было совершено, то есть, поскольку оно еще не стало источником нечистоты для тех, кто его несет, оно также не передает нечистоту пище без того, чтобы она стала восприимчивой через соприкосновение с жидкостью, а затем с источником нечистоты? Или, возможно, нет, поскольку приношение станет источником нечистоты для тех, кто его несет, как только выйдет из храмового двора, оно уже передает нечистоту пище без того, чтобы делать ее восприимчивой.

После того как рабби Элазар поднял эту дилемму, он затем разрешил её: Приношение, которое ещё не было вынесено, считается предметом, в отношении которого необходимое действие ещё не было совершено, и оно не передаёт нечистоту пище, если та предварительно не стала восприимчивой.

§ Рабби Абба бар Шмуэль поставил ещё одну дилемму перед рабби Хией бар Аббой: Пища передаёт нечистоту другой пище или напитку только если её объём составляет не менее одного яйца и если она предварительно стала восприимчивой к нечистоте. Туша кошерной птицы передаёт нечистоту человеку, который её проглатывает, даже если её объём составляет не менее одной оливки, и даже если она не была сделана восприимчивой к нечистоте. Согласно мнению рабби Меира, что туша кошерной птицы передаёт нечистоту другой пище без предварительного приведения в состояние восприимчивости к нечистоте, какова галаха относительно требуемой меры? Передаёт ли туша кошерной птицы нечистоту пище даже если её объём составляет одну оливку, как в случае с человеком?

Гемара разъясняет: Не ставь эту дилемму в случае, когда туша лежит на земле, поскольку в таком случае она, несомненно, должна иметь объем с яйцо, как и любая другая нечистая пища. И не ставь эту дилемму в случае, когда человек держит мясо птицы во рту, поскольку оно может быть проглочено и передать ему нечистоту, даже если его объем составляет лишь с маслину; в этом случае оно, несомненно, передает нечистоту пище в той же мере. Когда же ты ставишь эту дилемму, ставь ее в случае, когда он держит мясо птицы в руке. Когда мясо еще не поднесено близко к проглатыванию, считается ли оно подобным предмету, в отношении которого необходимое действие еще не совершено, и в таком случае оно считается обычной пищей и должно иметь объем с яйцо, или, быть может, нет?

После того как Абба бар Шмуэль поднял эту дилемму, он затем разрешил её: